АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.КазаньДело №А65-29769/2017

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной сельскохозяйственное предприятие «МолИнвест-Т» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Республике Татарстан о взыскании процентов в размере 438 469 руб. 62 коп.,

с участием:

истца – не явился, извещен,

от ответчика – представители ФИО2 (до перерыва) и ФИО3 (после перерыва),

третьего лица  –  не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  сельскохозяйственное предприятие «МолИнвест-Т», Республика Татарстан, с. Актаныш,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Республике Татарстан (далее - ответчик) процентов за период с 31.05.2016 по 17.05.2017 в размере 438 469 руб. 62 коп. с учетом заявленного уточнения.

В судебном заседании 15 января 2018 года арбитражным судом объявлялся перерыв до 22 января 2018 года, о чем в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение с размещением сведений о нем на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В судебном заседании после перерыва ответчик представил контррасчет процентов.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили в связи с чем суд на основании  ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, арбитражный суд считает заявление  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, ответчиком было направлено в адрес заявителя требование №11327 от 16 мая 2016г. об уплате налога на добавленную стоимость в размере 4 504 233 руб. 28 коп. за период 2010-2012 годы. 

Денежные средства в размере 4 504 233 руб. 28 коп. были списаны со счета налогоплательщика в период с 31 мая по 1 июня 2016 года. 

Обществом указанное требование было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 17.08.2016 №2.14-0-19/019895@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с требованием ответчика, общество обжаловало его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от  27 декабря 2016 года по делу №А65-21435/2016 заявление удовлетворено, признано недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан от 16.05.2016г. №11327 в размере 4 504 233 руб. 28 коп., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 года  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2016 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июля 2017 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по делу № А65-21435/2016 оставлены без изменения.

Общество обратилось в налоговый орган с заявлением от 01 июня 2016г. о возврате суммы излишне уплаченного  (взысканного) налога в размере 4 504 233 руб. 28 коп., которое получено налоговым органом 07.06.2016 согласно отметке налогового органа.

Налоговым органом возврат денежных средств в размере 4 504 233 руб. 28 коп. произведен обществу 17 мая 2017г. по платежному поручению №106508.

Неправомерное взыскание задолженности  по недействительному требованию явилось основанием для обращения истца  в суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога (пени, штрафа) возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога (пени, штрафа). Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В Определении от 27.12.2005 №503-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральный законодатель, регулируя основания, условия и порядок возврата излишне взысканного налога, в частности, предусматривая начисление процентов на сумму излишне взысканного налога, установил дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом.

Следовательно, нормы, содержащиеся в абзаце 1 пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, предполагают обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании требования об уплате налога, признанного впоследствии незаконным (недействительным), с начисленными на них процентами.

Таким образом, выплата налогоплательщику процентов на основании статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации связана с незаконными действиями налогового органа. В порядке, установленном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае взыскания налоговым органом налога (пени, штрафа) при отсутствии для этого законных оснований, проценты, предусмотренные пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат уплате налогоплательщику тогда, когда он исполнил незаконное требование налогового органа об уплате налога, пени и штрафа при отсутствии у него данной обязанности;  начисление процентов производится за весь период изъятия у него денежных средств.

 Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2016 по делу №А65-21435/2016 признано незаконным требование налогового органа №11327 от 16 мая 2016г. 

Заявление о возврате налога поступило в инспекцию 07.06.2016 г. (штамп налогового органа), что в силу требований пункта 6 статьи 78 НК РФ влекло обязанность налогового органа осуществить налогоплательщику возврат сумм излишне уплаченного налога. Денежные средства в размере 4 504 233 руб. 28 коп. поступили на расчетный счет общества лишь 17 мая 2017г.

Проценты, предусмотренные статьей 79 НК РФ, подлежат начислению на сумму 4 504 233 руб. 28 коп. за период с 31.05.2016г. по 17.05.2017г. Проценты за указанный период согласно представленному расчету истца составляют 438 469 руб. 62 коп.

Ответчиком представлен контррасчет по которому размер процентов за рассматриваемый период  составляет 439 214 руб. 85 коп.

Суд не вправе выходит за пределы исковых требований, а потому исковое заявление истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 438 469 руб. 62 коп.

Указанная правовая позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2014г. по делу №А65-4292/2014.

Третьим лицом исковые требования и представленный расчет задолженности не опровергнуты, доказательств их недостоверности не представлено, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет признание им обстоятельств относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При вышеизложенных обстоятельствах, исходя из принципа равенства сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд считает требование истца подлежащим  удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражный суд Республики Татарстан, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «МолИНвест-Т» 438 469 руб. 62 коп. процентов и 10 700 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

 

            Судья                                                                                            А.Г. Абдуллаев