Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72981/2018

26 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РегионСтрой" (адрес:  Россия 446205, г. Новокуйбышевск, Самарская обл., ул. Молодогвардейская, д. 24; Россия 443086, Самара, ФИО1,  д. 147, офис 11, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Ассоциация по содействию участникам строительного рынка "Обслуживание строительства" (адрес:  Россия 192012, Санкт-Петербург, пер. 3-й Рабфаковский, д. 5/4, литер  А, пом. 1.2, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РегионСтрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом) о взыскании с Ассоциации по содействию участникам строительного рынка "Обслуживание строительства" (далее – ответчик, Ассоцияция) 307 254 руб. неосновательного обогащения; 57 947,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.07.2018.

Ответчик отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представил.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что 20.02.2016 ООО «СК «РегионСтрой» обратилось к ответчику с заявлением о выделении из средств АС «Обслуживание строительства» возвращаемой материальной помощи и зачете этой суммы в качестве взноса в компенсационный фонд Ассоциация строителей «Строительно-Индустриальное объединение» (далее – Ассоциация) в размере 300 000 руб.

Актом-письмом от 24.02.2016 ответчику была выделена материальная помощь в целях зачета в компенсационный фонд Ассоциации.

Согласно графику, приложенному к письму от 24.02.2016, что погашение  суммы в размере 300 000 руб. будет производиться в период  с февраля 2016 года по сентябрь 2016 года с дополнительной оплатой процентов в виде дополнительного членского взноса.

На основании платежных поручений от 17.02.2016 № 16, от 17.03.2016 № 22, от 19.04.2016 № 40, от 25.05.2016 № 88, от 21.06.2016 № 102, от 29.07.2016 № 129, от 01.09.2016 № 156, от 30.09.2016 № 162 истец на основании письма от 24.02.2016 перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 307 254 руб.

Однако, ответчик обязательство перед истцом не исполнил; денежные средства в размере 300 000 руб.  - взнос в компенсационный фонд Ассоциации, не перечислил.

 Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2017 по делу № А56-31004/2017, в рамках которого установлено отсутствие доказательств поступления денежных средств в размере 300 000 руб. от АО "Обслуживание строительства" на счет Ассоциации.

Поскольку ответчик взятых на себя обязательств по перечислению денежных средств за истца в компенсационный фонд Ассоциации не исполнил истец, полагая, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Предъявляя требование о возмещении неосновательно сбереженного имущества, истец в силу обстоятельств, характеризующих неосновательное обогащение как пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, представил по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства перечисления спорной суммы ответчику, который в свою очередь не опроверг доводы истца относительно факта отсутствия правовых оснований у получателя спорной суммы для такого пользования.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2017 по делу № А56-31004/2017, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт пользования ответчиком денежными средствами истца в размере 307 254 руб.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку возврата денежных средств, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, размер которых по состоянию на 03.07.2018 составил 57 947,64 руб., суд признал его обоснованным и подлежащим применению.

Ответчик расчет не оспорил; ходатайство о снижение процентов по статье 333 ГК РФ – не заявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик возражений по размеру долг и процентова, а также доказательств погашения задолженности, в нарушение требований 65 статьи АПК РФ, не представил. Данное бездействие со стороны ответчика свидетельствует о фактическом признании тех обстоятельств, которые заявлены истцом в обоснование исковых требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

взыскать с Ассоциации по содействию участникам строительного рынка "Обслуживание строительства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РегионСтрой" 307 254 руб. неосновательного обогащения; 57 947,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.07.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РегионСтрой"  в доход федерального бюджета 10 304 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Стрельчук У.В.