АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-142914/25-100-1152

г. Москва

23 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 16 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2025 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем Фомченковым В.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "МОЭК" (ИНН 

<

***>) к ООО Группа Компаний "ДОС" (ИНН 

<

***>) о взыскании 2 013 805 руб. 77 коп. 

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания  

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в суд с иском к ООО Группа Компаний "ДОС" о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору от 10.10.2020 № 10з.000146-ТЭ в размере 1 352 175, 33 руб., неустойки по договору в размере 13 090,36 руб., задолженности за тепловую энергию по договору от 10.10.2020 № 10з.0000146-ТЭ в размере 628 087,77 руб., неустойки по договору от 10.10.2020 № 10з.0000146-ТЭ в размере 20 452,32 руб., а также неустойки, рассчитанной с 03.06.2025 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.  

Истцом заявлено ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за тепловую энергию по договору от 10.10.2020 № 10з.000146-ТЭ в размере 1 352 175, 33 руб. и по договору от 10.10.2020 № 10з.0000146-ТЭ в размере 628 087,77 руб., в связи с ее полной оплатой ответчиком.  

Рассмотрев заявление истца, суд приходит к выводу, что ходатайство истца подписано уполномоченным лицом, не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.  

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе до вынесения судом решения по делу отказаться от иска, в связи с чем суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает отказ заявителя от иска.  

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Суд принимает отказа истца от части заявленных требований о взыскании задолженности, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.  

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки по договору от 10.10.2020 № 10з.000146-ТЭ за период с 19.04.2025 по 30.06.2025 в размере 22 040,61 руб., и по договору от 10.10.2020 № 10з.0000146-ТЭ за период с 19.04.2025 по 17.06.2025 в размере 26 875,15 руб. Итого общий размер неустойки составляет 48 915,76 руб.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требования о взыскании неустойки по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований о взыскании неустойки по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.  

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав пояснения истца, возражения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» и ООО Группа Компаний "ДОС" (потребитель) 10.10.2020 заключены договоры № 10з.000146-ТЭ и  

 № 10з.0000146-ТЭ, предметом которых является подача истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.  

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.  

Как усматривается из материалов дела, за март 2025 года по договору от 10.10.2020 № 10з.000146-ТЭ истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на общую сумму 1 468 999,61 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.  

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.  

В соответствии с пунктом 4.5 договора от 10.10.2020 № 10з.000146-ТЭ окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.  

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил должным образом, задолженность составляет 1 352 175,33 руб.  

Кроме того, за март 2025 года истец по договору от 10.10.2020 № 10з.0000146-ТЭ поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на общую сумму 1 036 650,89 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.  

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.  

В соответствии с пунктом 4.5 договора от 10.10.2020 № 10з.0000146-ТЭ окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.  

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил должным образом, задолженность составляет 628 087,77 руб.  

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты поставленной истцом тепловой энергии наступил.  

Направленные в адрес ответчика претензии оставлены без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.  

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном АПК РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, доказательств, свидетельствующих об оплате поставленной ему тепловой энергии, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.  

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена оплата основного долга по обоим договорам, в связи с чем истец на основании ст. 49 АПК РФ отказался от исковых требований в части взыскания задолженности за тепловую энергию в полном объеме.  

Производство по делу в указанной части прекращено на основании ст. 150 АПК РФ.  

Разрешая настоящий спор в части заявленных истцом требований о взыскании неустойки по договору от 10.10.2020 № 10з.000146-ТЭ в размере 13 090,36 руб., по договору от 10.10.2020 № 10з.0000146-ТЭ в размере 20 452,32 руб., суд приходит к следующему выводу.  

В соответствии с п. 9.3 ч. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию  

(мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.  

Расчет истца судом проверен и признан верным 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении суммы неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства по договору.  

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с разъяснениями пунктов 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не доказаны несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.  

Само по себе наличие заявления ответчика об уменьшении неустойки основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является.  

Неустойка Ответчику начислена в строгом соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также с учетом Постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" были утверждены изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей  

правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.  

Постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 N 912 установлено, что при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предусмотренного частями 9.1 - 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", а также в целях расчета пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, по оплате услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя по договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, предусмотренным Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.  

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ли несовершения ими процессуальных действий.  

Суд также принимает во внимание положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны свободны в определении условий договора. Условия о неустойке были согласованы сторонами в договоре в добровольном порядке при его заключении.  

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению как несостоятельное и необоснованное.  

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств установлен материалами дела, суд считает подлежащим взысканию с ответчика неустойки по договору от 10.10.2020 № 10з.000146-ТЭ в размере 13 090,36 руб., по договору от 10.10.2020 № 10з.0000146-ТЭ в размере 20 452,32 руб.  

При этом суд учитывает, что в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 539, 541, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 9, 27, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 131, 150, 151, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ПАО "МОЭК" (ИНН 

<

***>) от исковых требований к ООО Группа Компаний "ДОС" (ИНН 

<

***>) в части взыскания основного долга в размере 1 980 263,10 руб.  

 Производство по делу № А40-142914/25 в указанной части прекратить. 

 Взыскать с ООО Группа Компаний "ДОС" (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО "МОЭК" (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 48 915 (сорок восемь тысяч девятьсот пятнадцать) руб. 76 коп. и госпошлину по иску в размере 85 875 (восемьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят пять) руб.  

 Возвратить ПАО "МОЭК" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджет госпошлину по иску в размере 1 226 (одна тысяча двести двадцать шесть) руб., уплаченную по платежному поручению от 10.08.2023 № 73559.  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья И.М. Григорьева