Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-3867/21

03 августа 2021 года

город Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 28 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2021 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,            при ведении протокола помощником судьи Хуснуллиной Э.Р.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (614017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 562 621 руб. 59 коп.

при участии представителей:  

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.03.2019

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019

 

ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» обратилось в суд к ООО «Жилищная управляющая компания» о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения (ОДН) в сумме 559 018,39 руб. за март, август -декабрь 2020, неустойки 3 603,20 руб. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

        В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял требования.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой просит взыскать 40 190,48 руб. за март 2020, неустойку 622,95 руб. за период с 26.06.2021 по 26.07.2021 с дальнейшим начислением. Уточнение требований судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик считает заявленные за март 2020 требования необоснованными, позицию истца ошибочной, противоречащей жилищному законодательству. 

Изучив, представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил.

ООО "Новогор-Прикамье" является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика (перечень указан в выборках к счетам).

Между истцом и собственниками (пользователями) помещений МКД заключены прямые договоры холодного водоснабжения и водоотведения.

Договор водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 26.07.2016 между сторонами не заключен. Между тем, истец оказывал ответчику услуги на ОДН, ответчик производил оплату. Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные отношения в части приобретения ответчиком коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, управляющая компания при этом является исполнителем в части предоставления коммунальных услуг в целях содержания общего имущества (абз. 3, 4 п. 2 Правил № 124).

Ответчик факт оказания истцом в спорный  период (март, август - декабрь 2020) услуг водоснабжения и водоотведения в целях ОДН не оспаривает. Перечень объектов сторонами также не оспаривается.

По расчету истца общая стоимость оказанных в период март, август  - декабрь 2020 услуг составила 803 887,48 руб. (с учетом корректировки за март 2020), оплачены ответчиком все счета-фактуры на сумму 763 697 руб., за исключением корректировочного счета за март 2020 в размере 40 190,48 руб. Данную сумму истец предъявляет к взысканию с ответчика.

Разногласия по спорному периоду (март 2020) касаются определения объема водоотведения при отсутствии в МКД общедомовых приборов учета на водоотведение.

Истцом объем сточных вод на ОДН определен с применением формулы, предусмотренной подпунктом "в(4)" пункта 21 Правил № 124 путем суммирования поставленной горячей и холодной воды и уменьшения результата на индивидуальное потребление ГВС и ХВС.

Ответчик, определяя объем потребления услуги водоотведения на содержание общего имущества согласно установленному нормативу, указывает на отсутствие в МКД общедомовых приборов учета водоотведения и ссылается на подпункт "в" пункта 21(1) Правил № 124. Требование о взыскании задолженности за март 2020 в сумме 40 190,48 руб. ответчик считает необоснованным. Основания для корректировки начислений указанной суммы отсутствовали. Счет за март на сумму 109 008,82 руб. оплачен 12.03.2021 в полном объеме, взыскание заявленной суммы будет неправомерным.  

Истец, возражая против доводов ответчика, указал  следующее.

В случае, когда МКД оборудован общедомовым прибором учета холодного водоснабжения, но не оборудован общедомовым прибором учета сточных вод, истец производил расчет объемов водоотведения в целях содержания общего имущества в соответствии с пп. а) п. 21 (1) Правил №124: 

объем, коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного общедомовым прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:    Vд = Vодпу - Vпотр, 

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям ОДПУ за расчетный период (расчетный месяц); 

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами № 354. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объём коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД за расчетный период, принимается равным 0. 

Вместе с тем, согласно пп. в(4)) п. 21 Правил №124 объем сточных вод, отводимых за расчетный период, не оборудованного ОДПУ учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:   VCT = VXBC + VГВС, 

где: VCT - объем сточных вод, отводимых за расчетный период; 

VXBC - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период по договору ресурсоснабжения в МКД;  

VГBC - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период по договору ресурсоснабжения в МКД. 

Согласно ч. 11 ст. 20  ФЗ №416  от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» и п. 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776, в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

С учетом изложенного, истцом был произведен перерасчет объемов водоотведения в целях содержания общего имущества в отношении МКД ответчика, оборудованных общедомовыми приборами учета водоснабжения за март 2020.

В соответствии с п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно п.40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в МКД вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в МКД.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной или горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной/ горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения 2 к Правилам № 354 исходя из норматива водоотведения (п.42 Правил).

Согласно данной норме объем сточных вод, отводимых за расчетный период по централизованным сетям от МКД, не оборудованного общедомовым прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ сточных вод или истечения срока его эксплуатации определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, поставляемой в расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

Такой порядок определения объема услуг водоотведения не противоречит Правилам № 354, поскольку обязательство собственников помещений оплачивать объем коммунального ресурса, в том числе сточных вод, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в МКД, следует из формулы 15, приведенной в пункте 17 приложения 2 к Правилам № 354.

Обязанности у ответчика по оплате услуг водоснабжения, водоотведения, поставленных в отношении МКД на содержание общего имущества, возникли у него на основании ст.161, 162 Жилищного кодекса  РФ, п. 13, 14 Правил № 354.

В соответствии с п. 21 (1)  Правил № 124, при наличии договорных отношений между потребителями в МКД и ресурсоснабжающей организацией, между последней и исполнителем коммунальных услуг подлежит заключению договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, объем по которому определяется согласно формулам, предусмотренных данным пунктом.

Согласно п. 1 ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД.

Пунктом 44 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в МКД принято решение об обратном.

Решение общего собрания собственников помещений МКД с вышеуказанным содержанием в материалах дела отсутствует.

По смыслу пункта 44 Правил № 354 объем ресурса, потребленного на общедомовые нужды сверх нормативов, не подлежащий распределению между собственниками помещений, оплачивается управляющей организацией за счет своих средств.

Стороны подтвердили факт оборудования спорных МКД общедомовыми и индивидуальными приборами учета горячей и холодной воды, а также отсутствие в МКД коллективных приборов учета отводимых сточных вод. Таким образом, суд считает верным осуществление расчета исходя из подпункта "в"(4) п. 21 Правил № 124.

Примененная истцом методика расчета объема водоотведения с применением формулы, предусмотренной подпунктом "в"(4) п. 21 Правил № 124 путем суммирования поставленной горячей и холодной воды и уменьшения результата на индивидуальное потребление ГВС и ХВС, отражает действительный объем оказанной услуги и позволяет учитывать отрицательные величины потребления услуги водоотведение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Такой порядок определения объема услуг водоотведения не противоречит Правилам № 354, поскольку обязательство собственников помещений оплачивать объем коммунального ресурса, в том числе сточных вод, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в МКД, следует из формулы 15, приведенной в п. 17 приложения 2 к Правилам № 354.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

За несвоевременную оплату корректировочного счета-фактуры на сумму 40 190,48 руб. истец начислил ответчику пени в размере 622,95 руб. за период с 26.06.2021 по 26.07.2021 на основании частей 6.4  ст.13, 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» с дальнейшим  зачислением по день фактической оплаты долга.

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за нарушение обязательства, судом не установлены. 

Требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга соответствует позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Доказательств полной оплаты задолженности ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ). С учетом изложенных обстоятельств исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 40 190 (сорок тысяч сто девяносто) руб. 48 коп., неустойку 622 (шестьсот двадцать два) руб. 95 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 14 997 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 

Продолжить дальнейшее начисление неустойки на оставшуюся сумму долга по правилам п. 6.4 ст. 13,14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 27.07.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 503 (две тысячи пятьсот три) руб., уплаченную платежным поручением № 1149 от 01.02.2021.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова