АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-47849/2019

г. Краснодар

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 12.12.2019. 

Полный текст решения суда изготовлен 16.12.2019.

 

            Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю

 

- о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю об исключении из ЕГРЮЛ ОАО «Пищекомбинат Тбилисский»

- обязать Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю аннулировать запись о прекращении деятельности ОАО «Пищекомбинат Тбилисский» ГРН № 2192375519610

 

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 - директор,

от ответчика: ФИО2 - доверенность, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (далее – ответчик) с требованиями:

- о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю об исключении из ЕГРЮЛ ОАО «Пищекомбинат Тбилисский»;

- обязать Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю аннулировать запись о прекращении деятельности ОАО «Пищекомбинат Тбилисский» ГРН № 2192375519610.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований, представил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, генерального директора ОАО «Пищекомбинат Тбилисский» ФИО3. Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению судом, так как судебный акт по настоящему делу не затронет права и законные интересы генерального директора ОАО «Пищекомбинат Тбилисский» ФИО3.

Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департамент имущественных отношений Краснодарского края является собственником земельных участков, которые переданы ОАО «Пищекомбинат Тбилисский» на праве аренды, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером 23:29:0501000:5 площадью 20 000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, с/п Ванновское, передан ОАО «Пищекомбинат Тбилисский» в аренду на основании договора аренды 24.10.2003 № 2900001076, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.07.2019.

- земельный участок с кадастровым номером 23:29:0304243:9 площадью 6 992 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, с/п Тбилисское, передан ОАО «Пищекомбинат Тбилисский» в аренду на основании договора аренды 24.10.2003 № 2900001077, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.07.2019.

- земельный участок с кадастровым номером 23:29:0502010:15 площадью 42 594 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, с/п Ванновское, передан ОАО «Пищекомбинат Тбилисский» в аренду на основании договора аренды 24.10.2003 № 2900001078, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.07.2019.

- земельный участок с кадастровым номером 23:29:0304308:25 площадью 12 533 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, с/п Тбилисское, передан ОАО «Пищекомбинат Тбилисский» в аренду на основании договора аренды 24.10.2003 № 2900001079, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.07.2019.

Задолженность ОАО «Пищекомбинат Тбилисский» перед Департаментом имущественных отношений Краснодарского края по вышеперечисленным договорам аренды составляет 5 629 877,41 рубля.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю принято решение № 20700 от 19.11.2018 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица - ОАО «Пищекомбинат Тбилисский», о чем регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись от 18.03.2019 за государственным регистрационным номером 2192375519610.

По мнению истца, признание ОАО «Пищекомбинат Тбилисский» недействующим юридическим лицом и исключение его из ЕГРЮЛ лишает истца возможности взыскать образовавшуюся задолженность.

Не согласившись с действиями налогового органа, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

Согласно статье 65 и части 5 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Согласно статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В силу пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Регистрирующий орган не исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Налоговый орган на основании справки от 29.10.2018 № 600701-О «О непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах», а также справки от 29.10.2018 № 600701-С «Об отсутствии сведений об открытых банковских счетах» приняла решение от 19.11.2018 № 20700 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Пищекомбинат Тбилисский».

Данное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 46 (711) от 21.11.2018/2473. 

В течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, общество не представляло документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операции по банковским счетам. В установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» срок в регистрирующий орган не поступило заявлений, при наличии которых не принимается решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Поэтому в соответствии с пунктом 7 статьи 22 названного Закона регистрирующий орган внес запись об исключении из ЕГРЮЛ общества, как недействующего юридического лица. 

Наличие у юридического лица непогашенных обязательств, о наличии которых в установленном порядке не заявлено, не препятствует завершению процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, что соответствует правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2016 № 1971-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в котором указано, что положение пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц. 

Основанием для внесения записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра является соответствующее решение регистрирующего органа об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что регистрирующий орган правомерно принял решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность. Несмотря на своевременное опубликование сведений о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, департамент не воспользовался своим правом заявить в установленный срок возражения, свидетельствующие о несогласии с исключением. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.11.2012 № 26-П и в определениях от 26.04.2016 № 807-О, от 27.03.2018 № 685-О, от 26.11.2018 № 2983 такое правовое регулирование как упрощенный – внесудебный – порядок исключения из ЕГРЮЛ тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота. 

Предусмотренное статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке обусловлено установлением указанных в законе признаков недействующего юридического лица и отсутствием возражений заинтересованных лиц (кредиторов и др.) на опубликованное решение о предстоящем исключении. Данный вывод нашел свое отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 309-ЭС15-6999, от 09.10.2015 № 305-КГ15-13122, от 04.04.2016 № 306-ЭС16-2264, от 24.02.2016 № 305-КГ15-19820, от 17.10.2016 № 304-КГ16-14143, от 22.01.2015 № 309-ЭС14-2195, от 04.06.2015 № 309-КГ15-4244, а также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 356-О. 

Таким образом, только наличие одновременно признаков указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Наличие собственности у недействующего юридического лица не является препятствием для его исключения из ЕГРЮЛ в установленном законом порядке. Само по себе владение имуществом, не доказывает ведение предпринимательской деятельности, поскольку ее целью является получение прибыли. Данная правовая позиция отражена в практике арбитражных судов (постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2017 по делу № А40-28754/2017, Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2017 по делу № А23-8230/2016, Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2015 по делу № А47-7867/2014). 

Кроме того, в силу части 1 пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2018 № 305-КГ17-19408). 

Судом также учтены разъяснения, данные в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». 

Доказательств ведения обществом предпринимательской деятельности на момент принятия инспекцией оспариваемого решения, заявителем не представлено, следовательно, оснований полагать отсутствие у общества признаков недействующего юридического лица на дату принятия решения о его ликвидации и внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ не имеется (доказательств обратного акционерное общество не представило). 

Таким образом, судом сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований департамента. Налоговым органом установлены необходимые условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ для принятия решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. Применение административного порядка ликвидации недействующего юридического лица в данном конкретном случае с учетом установленных судом обстоятельств обусловлено фактом неосмотрительности самого общества. 

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2019 по делу № А53-15419/2018, от 04.12.2019 № А32-7306/2019.

Руководствуясь статьями, 110,  167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, генерального директора ОАО «Пищекомбинат Тбилисский» ФИО3 отклонить.

            В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

 

Судья                                                                                                              А.В. Лесных