ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-12518/2016

г. Киров

14 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Чернигиной Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2017  по делу № А29-12518/2016, принятое судом в составе судьи Митиной О.П.

по иску администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетное учреждение «Управление капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар»,

о взыскании убытков,

установил:

администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар»  (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» (далее – ответчик, ООО «ИСК») с иском о взыскании 211 939 руб. 51 коп. убытков, связанных с договором участия в долевом строительстве от 05.12.2012 № 12 Е/Д-12.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ИСК» в пользу Администрации взыскано 70 684 руб. убытков. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать неустойку в размере 60 684 руб.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что не согласен с выводом суда о том, что в материалы дела не представлены доказательства обращения истца с требованиями к ответчику об устранении недостатков, выявленных в ходе проведения экспертизы в рамках дела № 2-102/2015. По указанному делу ответчик был привлечен в качестве третьего лица, фактически знал о наличии требований дольщика по качеству произведенных строительных работ и выявленных недостатках. Кроме того, ФИО2 до подачи иска обращался с претензией к ответчику с требованием об устранении недостатков строительных работ. Данные требования в адрес истца не поступали.  

Ответчик, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон, третьего лица.  

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.  

15.03.2012 между администрацией МОГО «Сыктывкар» (доверитель) и БУ «УКС МОГО «Сыктывкар» (поверенный) заключен договор поручения № 6 на проектирование и строительство многоквартирных жилых домов.

Согласно пункту 1.1 договора АМО ГО «Сыктывкар» (доверитель) поручает УКС АМО ГО «Сыктывкар» (поверенному) в целях исполнения Постановления Правительства Республики Коми № 511 от 15.11.2011 г. «О порядке предоставления работникам организаций, финансируемых за счет средств республиканского бюджета Республики Коми или местных бюджетов, социальных выплат на строительство или приобретение жилья в виде первоначального взноса при получении жилищного кредита», произвести строительство многоквартирных домов на объекте «Квартал малоэтажной застройки в м. Чит и м. Кочпон, заключение договоров с физическими и юридическими лицами, в том числе договоров долевого строительства. В том числе по объектам: многоквартирные жилые дома №№ 24, 25, 26 на объекте «Квартал малоэтажной застройки в м.Чит и м. Кочпон.

19.03.2012 между администрацией МОГО «Сыктывкар» в лице БУ «УКС МОГО «Сыктывкар» (застройщик) и ООО «Малоэтажное жилищное строительство» (заказчик) заключен договор № 15-05/ФЗ на осуществление функций заказчика по строительству трех многоквартирных жилых домов в квартале малоэтажной застройки м. Чит и м. Кочпон г.Сыктывкара.

В силу пункта 2.1 договора застройщик поручает, а заказчик принимает на себя обязательства по организации и обеспечению проектирования и строительства трех малоэтажных жилых домов, строительные номера 24, 25, 26 в квартале малоэтажной застройки в м. Чит и м. Кочпон города Сыктывкара с полной отделкой, в соответствии с исходно-разрешительной и рабочей документацией и требованиями СНиП и действующими нормативными документам.

В пункте 2.5 договора установлен срок окончания строительства жилых домов – до 31.03.2013. 

Согласно пункту 5.1.15 договора заказчик обязуется сдать законченные строительством объекты строительства по акту ф. КС-11 и передать их по акту приема-передачи эксплуатирующей организации.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения заказчиком срока окончания строительства, предусмотренного пунктом 2.5 договора, последний несет субсидиарную ответственность за нарушение застройщиком сроков исполнения обязательств по передаче объектов долевого строительства участникам долевого строительства (ст. 322 ГК РФ).

Дополнительным соглашением № 4 от 30.09.2013 к договору стороны изложили пункт 2.5 договора № 15-05/ФЗ от 19.03.2012 в следующей редакции: «Срок окончания строительства жилых домов: объект № 1 – 30.12.2013, объект № 2 – 01.03.2014, объект № 3 – 31.03.2014».

05.12.2012 между администрацией МОГО «Сыктывкар» в лице БУ «УКС МОГО «Сыктывкар» (застройщик) и ФИО2 (далее – ФИО2, дольщик) заключен договор № 12Е/Д-12 участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 3.1 договора предметом договора является долевое участие дольщика в финансировании строительства дома (двух секционного жилого дома № 24) в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома - квартиры, а другая сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства - квартиру в этом доме дольщикам.

С учетом пункта 3.2 договора дольщик направляет денежные средства на строительство дома в порядке долевого участия, а застройщик обязуется обеспечить строительство дома и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству дома в полном объеме, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного выше дома и для его сдачи в установленном законодательством порядке государственной комиссии; ввести дом в эксплуатацию в III квартале 2013 года; передать в собственность дольщику долю - квартиру в состоянии согласно настоящему договору в срок до 30.09.2013.

В пункте 5.1.3.3 договора стороны предусмотрели обязанность застройщика построить дом в соответствии с проектно-сметной документацией и передать дольщику квартиру в степени готовности, включающей выполнение работ, в том числе, внутренние стены и перегородки – кирпичные. 

Согласно пункту 5.1.4 договора застройщик обязуется по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию передать дольщику по акту приема-передачи долю – квартиру в состоянии согласно настоящему договору. 

20.12.2013 выдано разрешение № RU11301000-109 на ввод объекта «Двухсекционного жилого дома № 24 в квартале малоэтажной застройки в м. Чит и м. Кочпон в г. Сыктывкаре.

На основании акта приема-передачи от 30.12.2013 БУ «УКС МОГО «Сыктывкар» передало участнику долевого строительства ФИО2 однокомнатную квартиру, расположенную на третьем этаже в подъезде № 1 многоквартирного дома № 24 в м. Чит и м. Кочпон в г. Сыктывкаре, общей площадью по проекту 35,4 кв.м. 

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.03.2015 по делу № 2-102/15 с учетом дополнительного решения от 01.04.2015, требования ФИО2 удовлетворены, с администрации МО ГО «Сыктывкар» взыскано 60 684 руб. 00 коп. неустойки в связи с неудовлетворением требований об устранении недостатков работы системы вентиляции и недостатков светопрозрачных конструкций за период с 28.08.2014 по 23.12.2014, 60 684 руб. 00 коп. расходов по устранению недостатков квартиры, 4 909 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 23.12.2014, 10 000 руб. 00 коп. компенсации морального вреда, 68 138 руб. 54 коп. штрафа, 7 500 руб. 00 коп. расходов за проведение экспертизы, 23 руб. 89 коп. почтовых расходов. Кроме того, указанным решением суд обязал администрацию МОГО «Сыктывкар» организовать работы по устранению причины образования конденсата на оконных конструкциях в квартире 18 по адресу: 

<

...>, путем замены уплотнительных резинок, настройки или замены конструкций запирающихся приборов и петель.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.03.2015 по делу № 2-102/15 исполнено истцом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

Полагая, что убытки, связанные с выплатой участнику долевого строительства в рамках договора неустойки, морального вреда и штрафа, причинены в связи с нарушением ООО «Малоэтажное жилищное строительство» сроков выполнения строительных работ, предусмотренных заключенным между ООО «Малоэтажное жилищное строительство» и администрацией МО ГО «Сыктывкар» в лице БУ «УКС МОГО «Сыктывкар» договором, наличием недостатков работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьёй 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является установление факта согласования Администрацией и ООО «Малоэтажное жилищное строительство» проектных решений в части материала изготовления внутренних стен и перегородок в квартирах дома № 24.

Как установлено судом первой инстанции, при проведении судебной экспертизы в рамках дела № 2-102/2015 установлено, что проектной документацией застройщика на многоквартирный жилой дом предусмотрено устройство несущих перегородок из кирпича, а также каркасных перегородок с обшивкой гипсокартонными листами. Сметная документация рассчитана исходя из обустройства внутренних стен и перегородок из гипсокартонных листов. Доказательств того, что затраты на обустройство внутренних стен и перегородок из кирпича были включены в цены договора долевого участия, не представлено. 

Суд не усмотрел в действиях ответчика по выполнению внутренних перегородок и стен из гипсокартона нарушений условий договора. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств того, что все перегородки жилого дома № 24 вне зависимости от назначения должны быть выполнены из кирпича.

Таким образом, утверждение Администрации об обязанности Общества выполнить внутренние стены и перегородки в квартирах из кирпича не соответствует условиям спорного обязательства.

Оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 68 и 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о недоказанности истцом отступлений от условий договора от 19.03.2012 № 15-05/ФЗ и противоправности поведения ответчика, приведшего к недостаткам квартиры ФИО2, и как следствие в причинении убытков Администрации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2017  по делу № А29-12518/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий С.Г. Полякова

СудьиЕ.Г. Малых

Т.В. Чернигина