АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А48-1086/2025

город Орёл

07 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2025

Решение в полном объёме изготовлено 07.07.2025

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Субъекта РФ - Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области  «Орловский областной государственный заказчик» (302026, 

<

...>,                                ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки за нарушение условий по контракту № 31-об от 08.08.2023 в сумме 140 592 руб. 83 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Ливенская центральная районная больница» (303850, 

<

...> соор. 64А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность, диплом),

от ответчика – ФИО1 (паспорт),

от третьего лица представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Субъект Российской Федерации – Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее – истец, заказчик) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, поставщик) о взыскании неустойки за нарушение условий по контракту № 31-об от 08.08.2023 в сумме 140 592 руб. 83 коп.

Исковые требования связаны с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту № 31-об от 08.08.2023 и основаны на положениях Федерального закона от 21.07.2008 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В ходе рассмотрения спора суд в порядке статьи 51 АПК Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Ливенская центральная районная больница».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Так, ответчик не оспаривал факт завершения работ по контракту в указанную истцом дату – 10.11.2023. Вместе с тем отметил, что оборудование действительно прибыло на объект только 10.10.2023 из-за введенных санкций, поскольку отгрузка товара из Германии задерживалась ввиду дополнительных таможенных нагрузок вследствие ухудшения отношений между странами из-за сложившейся политической обстановки. Однако, когда ответчик прибыл в место установки оборудования, то обнаружил отсутствие водопровода, подвода электричества и так далее, то есть заказчик не обеспечил надлежащие условия для исполнения обязательств поставщиком в нарушение п. 3.3.2 контракта. В то же день 10.10.2023 в адрес заказчика направлено письмо с требованием подготовить помещение и место эксплуатации, в котором будет осуществляться сборка, установка, монтаж и ввод в эксплуатацию Оборудования в соответствии с требованиями технической и эксплуатационной документации. Между тем никаких действий со стороны заказчика по подготовке помещения осуществлено не было. Ссылаясь на положения п. 3 ст. 405 ГК Российской Федерации и вину заказчика, полагал, что период подготовки помещения для монтажа оборудования силами поставщика подлежит исключению из расчета неустойки. В этой связи размер такой неустойки согласно представленным расчетам составит менее                5 % от цены контракта, что в соответствии с  п. 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 является основанием для списания неустойки. Также сослался на положения ст. 725 ГК Российской Федерации, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 АПК Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на иск и устных пояснениях в предыдущем судебном заседании подтвердил факт неготовности объекта для установки оборудования, и исправление данного недостатка силами ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

08.08.2023 между казенным учреждением Орловской области «Орелгосзаказчик» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Поставщик) заключен государственный контракт              № 31-об, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинского изделия (Установка KaVo «ESTETICA Е30 ТМ») в рамках сметной стоимости на объект: «Строительство детской поликлиники в г. Ливны Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Ливенская центральная районная больница», ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие (код ОКПД/КТРУ - 32.50.11.000-00000080 - Установка стоматологическая) (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, эксплуатирующих Оборудование, а Заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги.

В соответствии с п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 1 996 333 руб. 33 коп.

На основании п. 3.1.1 Контракта Поставщик обязан поставить Оборудование в строгом соответствии с условиями Контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

Согласно п. 1.4 Контракта поставка Оборудования и оказание услуг по доставке и разгрузке Оборудования осуществляются в срок до 25.08.2023.

В силу п. 1.5 Контракта оказание Услуг по сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, эксплуатирующих Оборудование, осуществляется в срок до 05.09.2023.

Согласно п. 5.2 Контракта, фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи Оборудования.

В соответствии с п. 7.7 Контракта, фактической датой оказания Услуг по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, эксплуатирующих Оборудование, считается дата, указанная в Акте ввода Оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов.

В силу п. 13.1 Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту Стороны несут ответственность, в соответствии с действующим Законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 13.7 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 13.8 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как указал истец, ИП ФИО1 исполнил обязательства по поставке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, эксплуатирующих Оборудование 10.11.2023, о чем свидетельствуют Акт приема-передачи Оборудования от 10.11.2023 и Акт ввода Оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов от 10.11.2023.

В связи с чем, истец начислил ответчику неустойку:

1) за нарушение сроков поставки за период с 26.08.2023 по 10.11.2023 в сумме               75 703 руб. 83 коп.;

2) за нарушение сроков ввода в эксплуатацию Оборудования за период с  06.09.2023 по 10.11.2023 в размере 64 889 руб. 

Общий размер неустойки (пени) за нарушение ИП ФИО1 условий Контракта № 31-об от 08.08.2023 составил 140 592 руб. 83 коп. 

Претензия № 9784 от 25.12.2023 с требованием об оплате неустойки, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу требований статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из государственного контракта № 31-об от 08.08.2023, к возникшему спору подлежат применению нормы Федерального закона от 21.07.2008 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон № 44-ФЗ) и глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт), государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с п. 13 ст. 34 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе розничная купля-продажа, поставка товаров) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 506 ГК Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По условиям п. 1.4 контракта  № 31-об от 08.08.2023 поставка Оборудования и оказание услуг по доставке и разгрузке Оборудования осуществляются в срок до 25.08.2023.

Однако, согласно акту приема-передачи Оборудования, на который ссылается истец, поставка осуществлена только 10.11.2023. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для начисления неустойки за нарушение сроков поставки за период с 26.08.2023 по 10.11.2023 в сумме 75 703 руб. 83 коп.

Кроме того, по условиям контракта ответчик обязался не только поставить оборудование, но и обеспечить ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие и надлежащим образом оказать услуги по сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, эксплуатирующих Оборудование.

Пунктом 1 статьи 779 ГК Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 763 ГК Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с положениями статьи 708 ГК Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1.5 Контракта оказание Услуг по сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, эксплуатирующих Оборудование, осуществляется в срок до 05.09.2023.

Как установлено судом, обязательства ответчика, предусмотренные п. 1.5 контракта исполнены 10.11.2023, о чем свидетельствует Акт ввода Оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов подписан сторонами от этой же даты.

В связи с чем, истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков, указанных в вышеуказанном п. 1.5 контракта за период с  06.09.2023 по 10.11.2023 в размере 64 889 руб. 

Оспаривая период начисления неустойки, ИП ФИО1 указал, что оборудование прибыло на объект только 10.10.2023 из-за введенных санкций, однако, в месте установки оборудования отсутствовали необходимые условия для его подключения, обеспечение которых  в силу п. 3.3.2 контракта относится на истца. На требования ответчика в адрес заказчика подготовить помещение и место эксплуатации, в котором будет осуществляться сборка, установка, монтаж и ввод в эксплуатацию Оборудования в соответствии с требованиями технической и эксплуатационной документации, последний каких-либо действий не осуществил. В связи с чем, подготовка помещения осуществлялась силами самого поставщика.

Истец в судебном заседании не оспаривал приведенные ответчиком обстоятельства как в части неготовности помещения для установки оборудования, так и в части осуществления такой подготовки самим предпринимателем.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В силу п. 13.1 Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту Стороны несут ответственность, в соответствии с действующим Законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 13.7 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 13.8 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с п. 9 ст. 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Ссылки ответчика на обстоятельства непреодолимой силы – введенные в отношении Российской Федерации санкции с учетом поставки оборудования из Германии, ввиду которых произошла задержка поставки оборудования, подлежат отклонению.

Действительно, как уже было указано, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК Российской Федерации).

Между тем, введение и ужесточение экономических санкций, не может рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку к таким обстоятельствам не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагента должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров.

Введение экономических санкций, само по себе, не свидетельствует о том, что именно данное обстоятельство явилось следствием увеличения сроков поставки оборудования, а также не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности поставить оборудование в срок, установленный договором. 

Так, ответчик не представил сведений о том в какую дату им был осуществлен заказ оборудования из Германии и отказы продавца поставить продукцию ответчику в установленный срок. Ответчиком не представлено также доказательств принятия каких-либо мер для поиска альтернативных путей по доставке товара в Российскую Федерацию.

Доказательств того, что введение санкций произошло после заключения договора и они повлияли на сроки исполнения обязательств  ИП ФИО1 не представлено.

По указанным основаниям доводы ответчика о том, что поставка товара была осуществлена с задержкой ввиду обстоятельств непреодолимой силы не принимаются.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено, что оборудование было поставлено на объект 10.10.2023. Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела накладной (экспедиторской распиской) № 23-00021662912 от 10.10.2023 и не оспариваются истцом.

Таким образом, обязательства по поставке оборудования предпринимателем были исполнены 10.10.2023, а на следующий день поставщик сообщил заказчику о такой поставке и необходимости подготовки помещения.

Применяя по аналогии правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013                         N 12945/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786, следует отметить, что момент окончания выполнения работ не должен определяться датой утверждения (подписания) заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения заказчика.

Условие договора, определяющее дату исполнения обязательств как дату подписания заказчиком акта сдачи выполненных работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение срока выполнения работ. Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного договором срока не отменяет право подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного календарным планом срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Согласно представленным документам, оборудование было поставлено на объект 10.10.2023, сообщение о его поставке и необходимости подготовки помещения направлено в адрес заказчика на следующий день на электронную почту сотрудника казенного учреждения, что не оспаривалось истцом.

Таким образом, конечной датой начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств ответчика по поставке товара следует считать 11.10.2023.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291, Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 N 307-ЭС22-28678, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

В октябре 2023 года ключевая ставка Центрального банка РФ составляла 13 %.

В этой связи расчет неустойки за нарушение ИП ФИО1 сроков поставки оборудования будет следующим:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 996 333,33

26.08.2023

Новая задолженность на 1 996 333,33 руб.

1 996 333,33

26.08.2023

11.10.2023

47

13

1 996 333,33 ? 47 ? 1/300 ? 13%

40 658,66 р.

Сумма основного долга: 1 996 333,33 руб.

Сумма неустойки: 40 658,66 руб.

Таким образом, размер  неустойки за нарушение ИП ФИО1 сроков поставки оборудования составит 40 658 руб. 66 коп.

Кроме того, заслуживают внимания доводы ответчика о неготовности помещения для монтажа, сборки и настройки оборудования.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - постановление Пленума N 54), по смыслу п. 1 ст. 314 ГК Российской Федерации, ст. 327.1 ГК Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК Российской Федерации).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или не наступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или не наступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. При этом кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 59 постановления Пленума N 54, если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения ст. ст. 405, 406 ГК Российской Федерации.

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Согласно пункту 13.15. Контракта Сторона настоящего контракта освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

В силу п. 3.3.2 контракта истец обязан обеспечить условия для оказания Поставщиком Услуг по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию Оборудования, в том числе подготовку помещения или места эксплуатации, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как было установлено судом, требование ответчика о необходимости подготовки помещения направлено в адрес заказчика 11.10.2023. Однако, как пояснил ответчик и не оспаривал истец, в ходе переговоров стороны устно согласовали, что работы по подготовке помещения монтажа оборудования будут проведены ИП ФИО1 

Указанные работы были выполнены предпринимателем, что подтвердили в ходе судебного заседания как истец, ответчик и третье лицо, так свидетель ФИО3 – непосредственный исполнитель данных работ. 

Суд учитывает, что данный свидетель работал по указанию ответчика и в его интересах, между тем, поскольку показания данного свидетеля последовательны и непротиворечивы, согласуются с представленными письменными доказательствами, в том числе позицией самого истца и третьего лица, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

В этой связи, суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение со стороны предпринимателя обязательств по сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, эксплуатирующих Оборудование, произошло по вине заказчика.

При таких обстоятельствах, учитывая срок, необходимый для производства вышеуказанных работ – не более 7 дней согласно пояснениям свидетеля, истца, ответчика и третьего лица, конечный срок расчета неустойки за нарушение сроков ввода в эксплуатацию Оборудования не может превышать 17.10.2023.

По указанным основаниям судом произведен расчет неустойки с учетом п. 1.5 контракта, который будет следующим: 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 996 333,33

06.09.2023

Новая задолженность на 1 996 333,33 руб.

1 996 333,33

06.09.2023

17.10.2023

42

13

1 996 333,33 ? 42 ? 1/300 ? 13%

36 333,27 р.

Сумма основного долга: 1 996 333,33 руб.

Сумма неустойки: 36 333,27 руб.

Таким образом, размер  неустойки за нарушение ИП ФИО1 сроков поставки оборудования составит 36 333 руб. 27 коп.

Общий размер неустойки за нарушение ответчиком обязательств составит              76 991 руб. 93 коп. (40 658 руб. 66 коп. + 36 333 руб. 27 коп.).

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 24.04.2018 №305-ЭС17-23242 суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утв. постановлением Правительства от 04 июля 2018 года №783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 в редакции, действовавшей с 08.01.2022, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.08.2018          №305- ЭС18-5712 по делу №А40- 179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие обстоятельств, исключающих в соответствии с Правилами №783 списание неустойки, судом не установлено.

Подпункт «а» п. 3 Правил №783 предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в том числе в случае и в порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пункт 11 Правил №783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Как следует из материалов дела и установлено судом, работы по контракту выполнены в полном объеме, и приняты истцом, начисленная неустойка в рассматриваемом случае составляет 76 991 руб. 93 коп., что не превышает 5 процентов цены контракта (99 816 руб. 66 коп.)

С учетом вышеизложенного, истец был обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начисленная истцом неустойка подлежит списанию в рамках мер государственной поддержки подрядчиков по государственным контрактам.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении требований Субъекта РФ - Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области  «Орловский областной государственный заказчик» следует отказать.

Доводы ответчика о применении сроков исковой давности подлежат отклонению.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу части 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Аналогичный вывод сделан в п. 17 указанного выше «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» - течение срока исковой давности по требованию к перевозчику/экспедитору приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения претензионного порядка разрешения спора. Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок в срок исковой давности не засчитывается.

Как следует из материалов дела претензия была направлена в адрес ответчика 25.12.2023, в этот же день получен отказ ответчика в отношении требований, содержащихся в претензии истца.

В этой связи срок исковой давности прерывался на 1 день.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 07.02.2025 (согласно регистрационному штампу суда). Ввиду вышеизложенных обстоятельств, срок исковой давности следует исчислять с 06.02.2022. Истцом заявлены требования начиная с 26.08.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

Ссылка ответчика на сокращенный срок исковой давности в соответствии со статьей 725 ГК Российской Федерации, не подлежит принятию, поскольку годичный срок исковой давности предусмотрен для требований, связанных  с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, в то время как предметом настоящего иска является начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Между тем, отказ в применении срока исковой давности по ходатайству ответчика не влияет на итоговый результат рассмотрения спора, поскольку истцу отказано в иске ввиду необходимости списания неустойки в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства от 04.07.2018 № 783.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, то вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривался.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Субъекта РФ - Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области  «Орловский областной государственный заказчик» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                                             И.В. Кияйкин