АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2191/2022

г. Петропавловск-Камчатский

05 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику 

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности 

при участии: стороны не явились.

установил:

администрация муниципального образования «Тигильский муниципальный район» (далее – истец, администрация, адрес: 688600, 

<

...>) обратилась в арбитражный суд с иском о признании права муниципальной собственности на объект: подкачивающая насосная станция, расположенная по адресу: 

<

...> (далее – объект, подкачивающая насосная станция), ссылаясь на статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивируя тем, что указанный объект был построен согласно муниципальному контракту № 42-2010 от 23.11.2010 за счет средств бюджета силами открытого акционерного общества «Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования» (далее - ОАО «Дальэнергомонтаж»), которое ликвидировано 14.11.2016 ввиду завершения процедуры банкротства. Право собственности на объект не зарегистрировано. Вместе с тем объект построен согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № 1 от 28.11.2011, введен в эксплуатацию согласно разрешению № 1 от 30.11.2011, поставлен на кадастровый учет, внесен в реестр муниципальной собственности и эксплуатируется по назначению, в связи с чем администрацией заключены концессионные соглашения. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – Управление Росреестра по Камчатскому краю) 18.02.2021 отказало истцу в государственной регистрации права на объект, указав, что с заявлением обратилось неуполномоченное лицо. Поскольку истец лишен иным образом зарегистрировать право собственности, администрация обратилась с настоящим иском, указав в качестве ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – ответчик, ТУ Росимущества в Камчатском крае, адрес: 683000, 

<

...>), что с учетом обстоятельств, указанных в иске, не противоречит закону.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по правилам статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ).

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.11.2010 между администрацией (муниципальный заказчик) и ОАО «Дальэнергомонтаж» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 42-2010 на выполнение работ по устройству подкачивающей насосной станции в рамках проекта «Жилые дома № 19 и № 30 по ул. Нагорная, с. Тигиль, Камчатского края. Капитальный ремонт аварийных трасс тепло- и водоснабжения» (далее – муниципальный контракт от 23.11.2020).

По условиям пункта 1.1 муниципального контракта исполнитель по заданию заказчика принял обязательство на условиях контракта в соответствии с проектно-сметной документацией и техническим заданием (приложение 1) и календарным планом выполнения работ (приложение 2) выполнить работы по устройству подкачивающей насосной станции, в рамках проекта «Жилые дома № 19 и № 30 по ул. Нагорная, с. Тцгиль, Камчатского края. Капитальный ремонт аварийных трасс тепло- и водоснабжения» (далее – работы), а заказчик принял обязательство принять у исполнителя результаты работ и обеспечить их оплату в размере цены, предусмотренной контрактом.

Согласно  пункту 1.2 контракта срок выполнения работ по контракту: начало работ определяется с момента подписания контракта; конечный срок установлен до 15.12.2010.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составила 3 500 000 руб. (с учётом НДС).

Как следует из иска, в 2011 году работы по устройству подкачивающей насосной станции выполнены и оплачены в полном объёме администрацией, о чем представлены платежные поручения от 10.12.2010 № 9835, от 30.12.2010 № 10838, от 13.04.2012 № 619893, от 26.04.2012 № 655865.

Приемочной комиссией с участием, в том числе, представителей муниципального заказчика и исполнителя (подрядчика) подписан акт приёмки законченного строительством объекта от 28.11.2011 № 1, а именно: теплотрасса тепло- и водоснабжения, подкачивающая насосная станция на жилые дома № 19 и № 30 по ул. Нагорная с. Тигиль, расположенный по адресу: 

<

...>. Приемочной комиссией принято решение, что объекты выполнены в соответствии с проектом, отвечают санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводятся в действие.

30.11.2011 ОАО «Дальэнергомонтаж» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 1, согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: подкачивающая насосная станция, расположенного по адресу: пер. Строительный, д. 16, сети тепло водоснабжения от ул. Соболева до дома № 19 по ул. Нагорной  

06.08.2012 на объект: подкачивающая насосная станция с сетями тепло-, водоснабжения выдан кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, согласно которому по виду объекта недвижимого имущества объект является сооружением, которому присвоен инвентарный номер 1952; в состав объекта входит: ЛитА – подкачивающая насосная станция общей площадью 29,2 кв.м; ЛитI – сети водоснабжения протяженностью 391,3 п.м: ЛитII – сети теплоснабжения протяженностью 391,3 п.м.

06.8.2012 Государственным унитарным предприятием «Камчатское краевое бюро технической инвентаризации» выдан технический паспорт на сооружение подкачивающая насосная станция с сетями тепло-, водоснабжения с инвентарным номером 1952.

Как указал истец, подкачивающая насосная станция включена в реестр муниципального имущества сельского поселения «село Тигиль».

Согласно представленной истцом выписке из реестра муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования сельского поселения «село Тигиль» по состоянию на 01.03.2017 в реестре муниципального имущества сельского поселения «село Тигиль» имеется объект: теплотрасса в 3-х трубном исполнении протяженностью 384 м, от ТК5 до воды в МКД № 30 и № 19 по ул. Нагорной (контур 9) сети теплоснабжения и ГВС.

Истец указал, что по состоянию на сегодняшний день подкачивающая насосная станция работает по обеспечению холодного и горячего водоснабжения домов №№ 19, 30 по улице Нагорная с. Тигиль Тигильского района и используется акционерным обществом «Южные электрические сети Камчатки» (далее – АО «ЮЭСК», коцессионер) и обществом с ограниченной ответственностью «Наш ДОМ» (далее – ООО «Наш ДОМ», концессионер) на основании заключенных с Комитетом по управлению муниципальным имуществом и экономической политике администрации Тигильского муниципального района (концедент) концессионных соглашений от 11.12.2017 № 210917/0173096/02 и от 03.12.2018 № 101018/0173096/01 соответственно.

Уведомлением об отказе государственной регистрации прав от 18.02.2021 (далее – уведомление об отказе) отдела государственной регистрации недвижимости, ведения ЕГРН и повышения качества данных ЕГРН Управления Росреестра по Камчатскому краю администрации отказано в проведении государственной регистрации права собственности на объект – заявленное сооружение: объекты недвижимости, расположенные в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 81:01:000000:155.

Согласно уведомлению от отказе от 18.02.2021 в качестве правоустанавливающего документа заявителем представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №1 от 30.11.2011, выданное администрацией муниципального образования «Тигильский муниципальный район», которое выдано ОАО «Дальэнергомонтаж», в связи с чем регистрирующий орган пришел к выводу, что на государственную регистрацию обратилось неуполномоченное лицо.

Вместе с тем, ОАО «Дальэнергомонтаж» - исполнитель по муниципальному контракту от 23.11.2010 - прекратило деятельность в результате завершения процедур банкротства.

Ссылаясь на то, что администрация не имеет возможности оформить право муниципальной собственности на подкачивающую насосную станцию в установленном административном порядке на основании имеющихся документов, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Решение суда по иску о признании права собственности, как правило, носит правоподтверждающий характер. Обязательным условием для удовлетворения такого иска является нахождение имущества во владении истца.

С учетом предмета и оснований заявленных истцом требований по настоящему делу, судом подлежат выяснению юридические значимые обстоятельства возникновения права истца на спорное имущество, факт владения истцом спорным имуществом, а также вопрос возможности регистрации права истца на спорное имущество в административном порядке.

Как следует из материалов дела объект – подкачивающая насосная станция построен в рамках муниципального контракта от 23.11.2010 № 42-2010, заключённого между администрацией и ОАО «Дальэнергомонтаж», принят муниципальным заказчиком по акту приемки законченного строительством объекта от 28.11.2011 № 1 и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.11.2011 № 1, выданного ОАО «Дальэнергомонтаж». 

Согласно представленному кадастровому паспорту объект поставлен на кадастровый учет  06.08.2012 в качестве сооружения с присвоением ему инвентарного номера 1952. На объект КГУП «Камчатское краевое БТИ» выдан технический паспорт от 06.08.2012.

Согласно представленной выписке из реестра муниципального имущества объект находится в собственности муниципального образования сельского поселения «село Тигиль» и, как следует из представленных истцом концессионных соглашений от 11.12.2017, от 03.12.2018, предоставлен в пользование АО «ЮЭСК» и ООО «Наш Дом». 

Кроме того, от АО «ЮЭСК» в суд поступили письменные пояснения, согласно котором подкачивающая насосная станция передана обществу среди прочего движимого и недвижимого имущества – объектов коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, в рамках концессионного соглашения от 11.12.2017 № 210917/0173096/02

Уведомлением от 18.02.2021 регистрирующий орган отказал истцу в государственной регистрации права на спорный объект по причине обращения за государственной регистрацией неуполномоченного лица, поскольку разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию выдано ОАО «Дальэнергомонтаж».

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО «Дальэнергомонтаж» 14.11.2016 юридическое лицо прекратило деятельность в результате лицвидации в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве).

С учетом установленных обстоятельств прекращения деятельности ОАО «Дальэнергомонтаж» и отказа истцу в государственной регистрации права, представленных истцом документов, суд приходит к выводу, что администрация в настоящее время не имеет возможности оформить возникшее право в административном порядке на основании имеющихся правоустанавливающих документов.

В спорной ситуации, когда имеются препятствия в легализации созданного объекта, преодолимые лишь судебным решением, такой способ защиты, как предъявление иска о признании права собственности, является надлежащим.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, указанный способ защиты является правильным и единственно возможным в рассматриваемой ситуации, поскольку по существу направлен на подтверждение возникшего у истца права собственности на созданный объект недвижимости с целью последующей государственной регистрации данного права, при этом установить основания возникновения или отсутствия права у истца на спорный объект, в отношении которого заявлен настоящий иск, может только суд путем исследования представленных в дело доказательств, а не регистрирующий орган.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2015 по делу № 306-ЭС15-7435.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.07.2013 № 1150/13 высказал позицию по применению статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (бесхозяйные вещи), согласно которой недвижимое имущество, права на которое не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не может быть признано бесхозяйным, если оно находится в фактическом владении лица, осуществляющего правомочия собственника, и существуют правопритязания на это имущество.

В этом случае удовлетворение требований истца о признании за ним права собственности на спорное имущество является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Создание правовой неопределенности в отношении права собственности на спорный объект недвижимости не может быть признано соответствующим целям и задачам судопроизводства.

Ответчик возражений по иску не заявил, напротив, представил в суд отзыв на иск, в котором указал, что не имеет правопритязаний на спорный объект и полагает иск обоснованным.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в дело доказательств возникновения права истца на спорное имущество, факта владения истцом спорным имуществом, а также с учетом отсутствия возможности регистрации права истца на спорное имущество в административном порядке, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного администрацией иска о признании права собственности и необходимости его удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по делу судом не рассматривается, поскольку истец, освобожденный от уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке, при подаче иска в суд государственную пошлину не уплачивал.

Руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием сельское поселение «село Тигиль» право муниципальной собственности на подкачивающую насосную станцию, расположенную по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                         О.Н. Бляхер