АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20706/2022

город Кемерово

05 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новокузнецкий индустриальный парк», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гэлакси», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 145 999 руб. 04 коп. убытков,

 при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 37 от 26.005.2022, 

от ответчика: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новокузнецкий индустриальный парк» (далее – ООО УК «НИП», истец) обратилось в Арбитражный суд  Кемеровской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гэлакси» (далее – ООО «УК Гэлакси», ответчик), с исковым заявлением об обязании заключить договор об оказании услуг по пропуску вагонов подвижного состава, а также  о взыскании 145 999 руб. 04 коп. убытков в размере неполученной истцом платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования.

В обоснование требований истец ссылается на статьи 2, 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьи 445, 432, 445, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исковое заявление ООО «УК Гэлакси» принято к производству, делу присвоен номер А27-11911/2022.

Определением от 08.11.2022 суд в порядке статьи 130 АПК РФ выделил в отдельное производство требования ООО УК «НИП» (ИНН 

<

***>) о взыскании с ООО «УК Гэлакси» (ИНН 

<

***>) 145 999 руб. 04 коп. убытков. Делу присвоен номер А27-20706/2022, предварительное судебное заседание назначено на 28.11.2022.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил. Представитель ответчика участвовал в судебном заседании по делу № А27-11911/2022, рассмотрение которого также было отложено на 28.11.2022, возражений против рассмотрения настоящего дела в свое отсутствие не заявил, выразил согласие с размером требований, уточненных истцом. 

В дело поступил отзыв на иск, в котором ответчик пояснил, что 01.02.2020 между АО «ЕВРАЗ ЗСМК» (исполнитель) и ООО УК «НИП» (клиент) был заключен договор №ДГЗС7-026387 оказания услуг на железнодорожных путях необщего пользования АО «ЕВРАЗ ЗСМК», согласно которому исполнитель осуществляет перевозку грузов клиента (включая порожние вагоны) по железнодорожным путям необщего пользования площадки рельсового проката, принадлежащего исполнителю, а также оказывать иные услуги, предусмотренные условиями договора, а клиент обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Ответчик для получения достоверных сведений о вагонообороте в 2021 году в целях надлежащего расчета платы по пропуску подвижного состава по железнодорожному пути необщего пользования направил в адрес АО «ЕВРАЗ ЗСМК» запросы от 31.10.2022 и от 07.11.2022, в ответ на которые АО «ЕВРАЗ ЗСМК» сообщило, что в период с 25.12.2020 по 26.10.2021 силами АО «ЕВРАЗ ЗСМК» осуществлена подача ООО УК «Гэлакси» и уборка 15 вагонов, в период с 26.10.2021 по 31.12.2021 – 4 вагонов, однако АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в обоих справках указал один и тот же вагон 21.10.2021, в связи с чем, количество вагонов за последний период составляет 3 вагона.

На основании вышеизложенного, ответчик считает, что размер убытков составляет в общей сумме 123 336 руб. 48 коп., согласно указанному в отзыве контррасчету.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 123 336 руб. 48 коп. убытков за период по состоянию на 31.12.2021.

Представитель истца ходатайство об уменьшении исковых требований поддерживает, взыскиваемые суммы квалифицирует как неосновательное обогащение на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела,  суд  в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Судебное заседание проведено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

01.06.2019 между ООО «ТрансФин-М» (арендодатель) и ООО УК «НИП» (арендатор) заключен договор аренды объектов недвижимости № 1187/19/НИП(А) от 01.06.2019, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное пользование земельный участок, расположенные на нем объекты недвижимости и объекты незавершенного строительства, в том числе железнодорожный путь необщего пользования, протяженностью 4695 погонных метров, расположенный по адресу Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>.

Железнодорожный путь ООО «УК «Гэлакси» примыкает к железнодорожному пути необщего пользования ООО УК «НИП». 

В связи с тем, что ООО «УК «Гэлакси» через железнодорожные пути ООО УК «НИП» в свой адрес получает вагоны, ООО УК «НИП» направило 01.04.2021 оферту о заключении договора № 121 об оказании услуг по пропуску вагонов подвижного состава по железнодорожному пути необщего пользования, расположенного по адресу: 654006, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, с контрагентом - ООО «УК Гэлакси».

19.05.2022 ООО УК «НИП» повторно в адрес ООО «УК Гэлакси» направлен проект договора № 121, с просьбой в течение 7 дней рассмотреть и подписать договор, однако, договор последним подписан не был.

Уклонение ООО «УК «Гэлакси» от подписания договора № 121 от 01.01.2021 повлекло недополучение истцом и неосновательное сбережение ответчиком платы, которую следовало оплачивать истцу, исходя из факта пользования железнодорожным путем необщего пользования, в связи с чем, истец  обратился в арбитражный суд с иском об обязании заключить договор и о взыскании убытков. 

           Разрешая спор по настоящему делу, суд исходил из следующего. 

  В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Как указано в статье 60 Устава железнодорожного транспорта, отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Согласно разъяснению, данному в пункте 3 Постановления Пленума Вьющего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом (статья 60 Устава железнодорожного транспорта).

Исходя из статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»,  ООО УК «НИП» относится к субъектам естественных монополий на транспорте.

Согласно Постановлению Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 17.12.2020 №593 «Об установлении фиксированного тарифа на транспортную услугу, оказываемую на подъездных железнодорожных путях ООО УК «НИП», установлен и введен в действие с 24.12.2020 фиксированный тариф на транспортную услугу, оказываемую на подъездных железнодорожных путях ООО УК «НИП», в размере 6 643,20 руб. без НДС 20% за единицу пропуска подвижного состава.

Согласно Постановлению Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 11.01.2022 №1 «Об установлении фиксированного тарифа на транспортную услугу, оказываемую на подъездных железнодорожных путях ООО УК «НИП», установлен с 26.10.2021 фиксированный тариф на транспортную услугу, оказываемую па подъездных железнодорожных путях ООО УК «НИП», в размере 1 044,13 руб. без ИДС 20% за единицу пропуска подвижного состава.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что если при рассмотрении спора, связанного с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования или подачей, уборкой вагонов будет установлено, что в нарушение Устава отношения сторон договором не оформлены, взимание сумм за пользование вагонами производится по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Судом установлено, что в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 договор в письменной форме между сторонами не подписан, однако, ответчику оказаны услуги по пропуску подвижного состава на путях необщего пользования, принадлежащих истцу. 

  Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

  В силу  статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 30 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно справкам АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», с которым у ответчика заключен  договор № ДГЗСГ-026387 от 01.02.2020,  в период с 25.10.2020  по 21.10.21 в адрес ООО «УК «Гэлакси» подано 15 вагонов, в период с 26.10.2021 по 31.12.2021 – 3 вагона (4-й вагон № 61166377, подача которого осуществлена 21.10.2021, указан дважды в обеих справках). 

С учетом установленных истцу тарифов, которые действовали в периоды с 17.12.2020 по 25.10.2021  (Постановление РЭК Кузбасса от 17.12.2020 № 593 признано недействующим со дня вступления в законную силу решения Кемеровского областного суда от 01.07.2021 г. по делу № 3а-153/2021, оставленного без изменения Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26.10.2021) и с 26.10.2021 по дату, заявленную истцом – 31.12.2021 (Постановление  РЭК Кузбасса от 11.01.2022 № 1 признано недействующим со дня вступления в законную силу решения Кемеровского областного суда 26.04.2022 по делу № 3а-86/2022, оставленного без изменения Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23.08.2022), безтарифный период отсутствует, размер неосновательного обогащения составляет 119 557 руб. 60 коп. с учетом НДС (15 вагонов *6643,20 руб./вагон *НДС 20%) и 3 758 руб. с учетом НДС (3 вагона*1044,13 руб./вагон*НДС 20%) соответственно, всего 123 336 руб. 48 коп. 

Расчет требований судом проверен, признан обоснованным. 

Размер исковых требований в указанной сумме соответствует контррасчету ответчика, указанному в отзыве. 

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств возмещения истцу неосновательного обогащения, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с выделением требований в отдельное производство из дела № А27-11911/2022,  расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гэлакси», ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новокузнецкий индустриальный парк», ИНН 

<

***>,  123 336 руб. 48 коп. неосновательного обогащения

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гэлакси», ИНН 

<

***>, 4 700 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                    Е.А. Плискина