АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1332/2018

г. Архангельск

20 апреля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года  

Решение в полном объёме изготовлено 20 апреля 2018 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305290201300102) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АИР-Финанс» (ОГРН 

<

***>; 163000, 

<

...>, этаж 5, офис 51)

о взыскании 368 966 руб. 27 коп. 

при участии в судебном заседании представителей

истца ФИО3 (по доверенности от 05.02.2018)

ответчика ФИО4 (по доверенности от 05.04.2018) 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АИР-Финанс»  (далее –ответчик, Общество) о взыскании 368 966 руб. 27 коп. обеспечительного платежа, внесенного по договору аренды помещения № 2-07 от 19.07.2014. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по размеру, уточнив, что из заявленной ко взысканию суммы обеспечительный платеж составляет 197 368 руб. 38 коп.,  денежные средства в остальной части в сумме 171 597 руб. 89 коп. следует считать излишне внесенной арендной платой за период с 14.11.2014 по 28.01.2015.    

Общество с исковыми требованиями не согласилось, в отзыве сослалось на то, что отношения сторон были урегулированы при заключении соглашения от 28.01.2015, излишне внесенных денежных средств по договору аренды не имеется, пропущен срок исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.07.2014 между сторонами был заключен краткосрочный договор аренды помещений №2-07, по условиям которого Общество (арендодатель) обязался предоставить Предпринимателю (арендатору)  помещение площадью 54 кв.м. на 2-м этаже торгово-развлекательного комплекса «Европарк» по пр. Троицкий, д. 17 в г. Архангельске для размещения салона ювелирных изделий и часов. 

По акту приема-передачи от 19.07.2014 помещение предоставлено Предпринимателю.

В соответствии с условиями договора арендатор обязан вносить арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной частей (пункт 3.1. договора). 

Постоянная арендная плата  включает в себя: фиксированная арендная плата из расчета рублевого эквивалента 1 200 долларов США за 1 кв.м., эксплуатационные расходы из расчета рублевого эквивалент 120  долларов США за 1 кв.м., маркетинговых платежей из расчета рублевого эквивалента 18 долларов США за 1 кв.м., платы за официальное открытие торгового центра (единовременный платеж) из расчета рублевого эквивалента 12 долларов США за 1 кв.м. 

Переменная часть арендной платы состоит из платы с оборота, платы за коммунальные услуги, дополнительной арендной платы. Порядок расчета переменной части приведен в пунктах 3.1.5., 3.4, 3.5 договора. 

В пункте 3.6. договора также предусмотрена обязанность арендатора внести обеспечительный платеж в сумме эквивалентной 6 021 долларов США.   

Согласно пункту 4.2. договор аренды заключается на срок 364 дня, то есть до 17.07.2015.

Из материалов дела следует, что  в ноябре 2014 года Предприниматель обратился к Обществу с заявлением от 14.11.2014 о низкой температуре воздуха в торговом отделе (+10 - +12 градусов) и просил принять меры для устранения недостатков.

Впоследствии в декабре 2014, январе 2015 работники арендатора составляли акты, в которых фиксировали  низкую температуру воздуха в торговых отделах (+5 градусов), для составления актов приглашался работник арендодателя.  

28.01.2015 между сторонами подписано дополнительное соглашение №2 о снижении  размера платежей по договору. Так фиксированная часть арендной платы установлена в размере 610 долларов США в рублевом эквиваленте, ставка маркетинговых платежей определена в размере 20 долларов США в рублевом эквиваленте за 1 кв.м. в год. В соглашении предусмотрено, что его условия применяются к отношениям сторон с 29.01.2015 и действуют по 31.07.2015.

Кроме этого 24.11.2014 между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1, которым предусмотрено, что расчеты сторон осуществляются по курсу 40 рублей за доллар США. 

09.02.2015 Предприниматель подал заявление о прекращении арендных отношений с 13.02.2015, ссылаясь на то, что недостатки в виде низкой температуры в торговом отделе не устранены. 

Предприниматель также предложил Обществу подписать соглашение от 20.02.2015 о расторжении договора аренды с 13.02.2015.

Как установлено судом, Общество соглашение о досрочном расторжении договора не подписало, указав в письме от 27.02.2015 на то, что считает возможным прекращение договора аренды с 09.05.2015 по истечении трех месяцев со дня уведомления об отказе (пункт 2 статьи 610 ГК РФ), предложило оплатить аренду до 09.05.2015 

Предприниматель выехал из помещений 12.02.2015, акт возврата помещений между сторонами не составлен.

Предъявляя требование о взыскании обеспечительного платежа и излишне внесенной арендной платы в общей сумме 368 966 руб. 27 коп., Предприниматель ссылается на то, что получил от Общества по электронной почте 30.01.2015 акт сверки расчетов (л.д. 74-75), в котором отражено сальдо в пользу Предпринимателя в сумме 368 966 руб. 27 коп. Поскольку Общество в акте сверки указало свою задолженность в названном размере в пользу Предпринимателя, Предприниматель просит взыскать данную сумму. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ доказательства должны быть относимыми, допустимыми и достоверными.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В статье 71 АПК РФ также предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ  "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. 

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

В связи с внесением изменений в вышеуказанный закон с 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. 

Вместе с тем указанное не означает, что при совершении расчетов между коммерческими организациями, не требуется оформления первичных документов, подтверждающих соответствующие факты хозяйственной деятельности, связанные с уплатой денежных средств. 

Следовательно, Предприниматель, полагающий излишнее внесение денежных средств в пользу Общества, должен представить первичные документы (платежные поручения, приходные кассовые ордера и т.п.), подтверждающие внесение соответствующих сумм в пользу Общества, а также обосновать и представить расчет, какие конкретно суммы, по каким платежным документам, в каком размере и по каким основаниям следует считать излишне внесенными. 

Предприниматель не представил допустимых, относимых и достоверных доказательств уплаты денежных средств Обществу.

Общество отрицает как внесение обеспечительного платежа, так и излишнюю уплату денежных средств за аренду, полагая, что досрочное освобождение арендованных помещений не освобождало Предпринимателя от обязательства по внесению арендной платы  до момента прекращения договора в установленном порядке. Кроме того, расчеты между сторонами были урегулированы путем подписания соглашения от 28.01.2015    

Акт сверки, на который ссылается Предприниматель, не является первичным документом, поскольку не содержит обязательных реквизитов для первичных документов, подписи ответственных лиц и т.п. 

Акт сверки может являться дополнительным доказательством, подтверждающим определенные обстоятельства в совокупности с другими доказательствами – первичными документами. В отсутствие первичных документов и при оспаривании ответчиком факта   уплаты денежных средств, в том числе излишней, акт сверки не является достаточным доказательством приводимых доводов.   

Кроме того у суда также нет бесспорных оснований считать, что акт сверки, на который ссылается истец, был направлен ему ответчиком, поскольку указанный акт не подписан ответчиком, истец внес в него изменения, указав в заглавии акта на сверку расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2017, что, очевидно, не может доказывать направление такого акта ему ответчиком в январе 2015 года. Акт сверки подписан самим истцом в одностороннем порядке.  

Согласно пункту 2  статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Суд неоднократно предлагал истцу представить платежные документы, подтверждающие внесение денежных средств, расчет и обоснование исковых требований (определения от 15.02.2018, от 15.03.2018, от 03.04.2018). 

Истец таких документов не представил. Риски несовершения процессуальных действий лежат на истце.  Истец не доказал как факт внесения денежных средств, так и факт их излишнего внесения. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее. Платежи, которые Предприниматель считает излишними, были внесены, по утверждению истца, до 30.12.2014 (последняя оплата, указанная  в акте, датирована 10.12.2014).

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ срок для защиты нарушенного права составляет три года. 

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Вместе с тем по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец ошибочно полагает, что срок исковой давности по требованию о возврате излишне уплаченных денежных средств начал течь с момента освобождения им помещений (09.02.2015). 

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по истребованию платежей, внесенных, по мнению истца, излишне, начинает исчисление с момента внесения таких платеже (по каждому платежу отдельно).

Поскольку все платежи были произведены истцом до 30.12.2014, то требование об их возврате подлежало заявлению в течение трех лет с момента совершения каждого платежа, не позднее 30.12.2017. Истец обратился в суд 09.02.2018, то есть за пределами срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд считает, что срок для защиты права, которое истец полагает нарушенным, пропущен.

На основании заявления ответчика суд применяет срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.  

В связи с отказом в иске и в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца. Поскольку при заявлении ходатайства об увеличении размера иска истец госпошлину не уплачивал, то госпошлина с увеличенного размера иска по результатам рассмотрения спора взыскивается с истца в федеральный бюджет.       

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305290201300102) в доход федерального бюджета 8 379 руб. государственной пошлины по иску.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Б. Шапран