Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103618/2018

27 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Медиа Группа" (адрес:  Россия, 194044, 

<

...>, лит. А, офис 38А; Россия 190068, Санкт-Петербург, ул. Садовая д. 51, оф. 408, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: закрытое акционерное общество "Игристые вина" (адрес: Россия, 195027, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании задолженности и неустойки

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 19.12.2017;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 21.03.2019.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медиа Группа" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытое акционерное общество "Игристые вина" т(далее – Ответчик) о взыскании 150 000 руб. задолженности, 17 250 руб. неустойки за период с 14.04.2018 по 06.08.2018 по договору № 186 от 04.04.2017.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном размере.

Представитель Ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Стороны в судебном заседании заявили, что ими представлены все доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и принятия решения, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписями представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между Истцом (исполнителем) и Ответчиком (заказчиком) заключен договор № 186 от 04.04.2017 (далее – Договор), в соответствии с которым исполнитель по поручению заказчика осуществляет оказание услуг по брендингу на основании Планов работ (Приложений), согласованных с заказчиком, которые являются неотъемлемой частью договора, и передает заказчику исключительные имущественные права на результат работ, выполненных по Договору, а заказчик принимает и оплачивает работу исполнителя на условиях, предусмотренных Договором.

В Приложении № 2 к Договору стороны согласовали выполнение работ по разработке названий ТМ для ГВН (газированного винного напитка) стоимостью 500 000 руб., этапы работ и порядок их оплаты.

В частности, согласно п.2 Приложения № 2 заказчик оплачивает работы Исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленного счета в следующем порядке:

2.1. 50% от общей стоимости работ в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания приложения № 1;

2.2. 30% от общей стоимости работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента сдачи этапа 2.2;

2.3. 20% от общей стоимости работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения ФИПС регистрации ТМ ГВН.   

Платежным поручением № 3388 от 05.06.2017 Ответчик перечислил аванс в размере 250 000 руб.

В обоснование исковых требований Истец ссылается на выполнение им следующих работ:

- этап 1.1. - погружение в товарную категорию. Результат работ направлен в виде презентации–отчета. Получение результатов работ подтверждено представителем Ответчика в электронном письме от 19.06.2017 г.; 

- этап 1.2. - разработка позиционирования для ТМ ГВН. Результат работ направлен в виде презентации-отчета. Получение результатов работ подтверждено представителем Ответчика в электронном письме от 29.06.2017 г.

- этап 2.1. - разработка Long list. Результат работ направлен в виде презентации-отчета. Получение результатов работ подтверждено представителем Ответчика в электронном письме от 29.06.2017 г.

- этап 2.2. - разработка Short list. Результат работ направлен в виде презентации-отчета. Получение результатов работ подтверждено представителем Ответчика в электронном письме от 17.08.2017 г.

После предоставления всех результатов работ были направлены закрывающие документы. Получение документов зафиксировано в Описи документов от 18.08.2017г.

Истец 28.03.2018г. направил акт выполненных работ, счет-фактура и счет на оплату почтовым отправлением, которое получено Ответчиком 06.04.2018г. 

15.06 2018 г. Истцом направлена в адрес Ответчика претензия, которая получена Ответчиком 22.06.2018г.  

Поскольку претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 5.4. Договора, Заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения Акта или принимает Акт, или предоставляет Исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки работ с указанием причин и сроков устранения указанных Заказчиком недостатков, дефектов. 

Факт выполнения Истцом работ по этапам 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 подтверждается материалами дела и письменными пояснениями Ответчика.

Ответчик в отзыве признал, что 13.06.2017 Истец направил ему проектное предложение креативной концепции с приложением Long-листа наименований (всего 36 наименований) в формате PDF, а также представил Short-лист, состоящий из 14 наименований, из которых сторонами были выбраны 2 приятных по звучанию наименования на согласование: Danza и Ciao/Chao.

В письменной позиции от 17.04.2019 Ответчик признал, что 16.08.2017 исполнителем представлен отчет от 15.08.2017 в отношении пяти наименований с указанием вероятности регистрации обозначений в качестве товарного знака.

Доказательства несоответствия результата работ условиям Договора, а также направления Истцу мотивированного отказа от приемки работ Ответчик вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представил.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).

 Согласно п. 6.3. Договора при невыполнении Заказчиком обязательств по оплате и согласованию работ в сроки, оговоренные в Приложении, Заказчик по требованию Исполнителя уплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый просроченный день.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, Ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 702 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Игристые вина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиа Группа» 150 000 руб. задолженности, 17 250 руб. неустойки, 6 018 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБаженова Ю.С.