Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«21» июня 2016 г.

Дело № А75-4496/2017

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Ильина С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-4496/2017 по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НВ-Промстрой» (ОГРН 

<

***> от 24.02.2012, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, п/р район НВГПК, д. Административное здание) и ФИО3 о признании договора незаключенным,

при участия представителей:

от истца - ФИО4 (доверенность от 30.03.2017),

от ответчика (ООО «НВ-Промстрой») - ФИО5 (доверенность от 07.12.2015),

ответчик ФИО3 (лично по паспорту 5202 917350 от 26.04.2002),

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НВ-Промстрой» (далее - ООО «НВ-Промстрой») и ФИО3 о признании незаключенным договора подряда № 107/ЕС-12 от 17.10.2012.

В обоснование исковых требований ФИО2 ссылается на статьи 432, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В отзыве ФИО3 просит оставить исковые требования без удовлетворения, поскольку ФИО2 пропущен срок исковой давности.

В отзыве ООО «НВ-Промстрой» считает доводы иска обоснованными.

В судебном заседании представители ФИО2 и ООО «НВ-Промстрой» поддержали доводы иска, а ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, участниками ООО «НВ-Промстрой» являются:

- ФИО6 с долей в уставном капитале общества в размере 25%;

- ФИО7 с долей в уставном капитале общества в размере 25%;

- ФИО2 с долей в уставном капитале общества в размере 25%.

Кроме того, 25% доли в уставном капитале принадлежит ООО «НВ-Промстрой».

09.03.2017 ФИО2 получено уведомление о проведении 14.04.2017 внеочередного собрания участников ООО «НВ-Промстрой», в том числе для одобрения крупной сделки по заключению договора цессии от 07.03.2017.

Согласно условиям договора цессии от 07.03.2017 ООО «НВ-Промстрой» (цедент) уступает (передает) ФИО8 (цессионарий) право требования оплаты работ по договору подряда № 107/ЕС-12 от 17.10.2012, заключенного между ООО «НВ-Промстрой» и ФИО3 в части суммы 30 000 000 рублей.

Из условий договора подряда № 107/ЕС-12 от 17.10.2012 следует, чтоООО «НВ-Промстрой» (подрядчик) приняло на себя обязательства для ФИО3 (заказчик) по выполнению комплекса работ по строительству объекта : «Торговый центр. Адрес: 

<

...> восточного планировочного района 3 очереди строительства».

Утверждая, что договор подряда № 107/ЕС-12 от 17.10.2012 является незаключенным, поскольку относится к крупной сделке, которая в нарушение статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не была одобрена на общем собрании участников общества,ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ«Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции от 06.12.2011) крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества (пункт 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Таким образом, участнику общества, который не является стороной сделки, законом предоставлено право на обращение в арбитражный суд с иском о признании крупной сделки недействительной.

Исковые требования участника общества о незаключенности спорного договора подряда, являются неверным способом защиты.

Вместе с тем, договор подряда № 107/ЕС-12 от 17.10.2012 не связан с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества общества.

Кроме того, согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Министерство финансов Российской Федерации в своем письме № 07-05-06/203 от 22.09.2008 разъяснило, что нормы законодательства об обществах с ограниченной ответственностью обязывают общество вести бухгалтерский учет и составлять бухгалтерскую отчетность, а также утверждать распределение прибыли и убытков.

Применительно к правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 № 319-О, освобождение от обязанности ведения бухгалтерского учета применительно к деятельности общества не исключает необходимость составления по данным об имущественном и финансовом положении и результатам хозяйственной деятельности бухгалтерской отчетности в установленной законом форме в целях обеспечения информационной открытости и возможности реализации участниками своих прав, в том числе права получать информацию о деятельности общества.

Таким образом, общество не освобождено от обязанности составлять и представлять участникам в случаях, установленных законом, такие документы финансовой отчетности как годовой отчет о деятельности общества и годовой бухгалтерский баланс с приложениями к нему, поскольку в противном случае участники общества лишаются законного права на осуществление контроля за хозяйственной деятельностью общества и права на управление делами общества, что противоречит требованиям действующего законодательства и грубо нарушает установленные законом и уставом права участников общества.

Предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка одобрения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников (акционеров) по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, если из представлявшихся участникам при проведении этого собрания материалов можно было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом).

Согласно разъяснениям Постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17137/12 от 21.05.2013 дата утверждения годового отчета может считаться моментом, когда участник общества с ограниченной ответственностью должен был узнать о наличии у заключенного этим обществом договора признаков крупной сделки, при условии обсуждения участниками на общем собрании вопроса о заключении такой сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая изложенное арбитражный суд считает, что действуя разумно и добросовестно, имел возможность узнать об оспариваемой сделке не позднее 30.04.2013 года в процессе подготовки для утверждения годовой отчетности ООО «НВ-Промстрой» за 2012 год.

Из решения Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.04.2017 года следует, что с момента заключения оспариваемого договора ФИО3 выплачено ООО «НВ-Промстрой» и передано в счет оплаты выполненных работ 54 016 456 рублей.

Данное решение не вступило в законную силу.

Однако установленные в нем обстоятельства не оспариваются в рассматриваемом деле, а имеют косвенное значение для вывода о возможной осведомленности истца о поступающих в распоряжение общества денежных средств за выполненные по оспариваемому договору работы.

Таким образом, к дате обращения с иском, срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Также решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.04.2017 установлено, что ООО «НВ-Промстрой» выполнялись работы по договору подряда № 107/ЕС-12 от 17.10.2012, аФИО3 осуществлялась их приемка.

Данные обстоятельства не оспариваются.

Следовательно у сторон оспариваемой сделки не возникло разногласий и сомнений по существенным условиям в процессе исполнения.

С учетом изложенного исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании статей 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.В. Ильин