ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-9068/202023.11.2020 года                                                              

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Союзпечать» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2020 по делу № А63-9068/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Атберг 98» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) к акционерному обществу «Союзпечать» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь) о взыскании задолженности по договору поставки, процентов и расходов по уплате государственной пошлины, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Атберг 98» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Союзпечать» (далее – ответчик) о взыскании 316 526 руб. 19 коп. задолженности по договору поставки № 69/266/14 от 19.04.2014, 15 473 руб. 80 коп. процентов за период с 01.10.2019 по 25.06.2020, 9 640 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 31.08.2020 Арбитражного суда Ставропольского края исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 473 руб. 80 коп. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует считать только до 27.03.2020 до введения ограничительных мер связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019, которые были введены с 28.03.2020.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено без проведения судебного заседания, вызова сторон, осуществления протоколирования в письменной форме и использования средств аудиозаписи. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Атберг 98» (продавец) и АО «Союзпечать» (покупатель) был заключен договор поставки № 69/266/14 от 19.06.2014, по условиям которого поставщик поставляет покупателю в соответствии с его заказами книгопечатную и календарную продукцию (товар), а покупатель принимает и оплачивает товар на условиях настоящего договора. Сумма одного заказа не должна быть менее 25 000 руб. (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора поставщик обязуется поставлять товар силами и за счет поставщика до терминала транспортной компании покупателя, находящегося в пределах г. Москвы, в соответствии с заказами покупателя в течение 4 календарных дней с момента получения заказов. Товар передается покупателю по накладной, составленной по форме ТОРГ012 или форме, разработанной поставщиком. Накладная должна содержать ссылку на номер и дату договора, подписи и оттиски печатей сторон. Количество поставленного товара определяется сторонами в накладной.

В соответствии с пунктом 2.15 договора, покупатель обязуется принимать товар по накладным в количестве, соответствующем заказу покупателя, по согласованной сторонами цене и оплачивать его.

Пунктом 2.16 договора предусмотрено, что покупатель обязан принимать товар по качеству и количеству в течение 15 рабочих дней с момента поступления товара на склад покупателя. При обнаружении брака и/или недостач в стандартных пачках составлять акт в течение 20 рабочих дней и высылать его поставщику. Стоимость недостающего и/или бракованного товара учитывается при расчетах.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора, ассортимент, артикул, отпускная цена с НДС и без НДС, стандарт упаковки товара определяются в приложении № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью и приравнивается к протоколу согласования отпускной цены. Покупатель оплачивает поставщику стоимость поставленного товара на основании счета-фактуры, предоставленной поставщиком, в течение 60 календарных дней с момента передачи товара транспортной компании покупателя, за вычетом стоимости бракованного и недостающего товара, при обнаружении такого в ходе приемки на складе покупателя на основании акта формы торг-2.

ООО «Атберг 98» в адрес ответчика поставил продукцию, согласно универсальному передаточному документу (счет-фактура) № УТ4170 от 15.07.2019, № УТ-4335 от 19.07.2019, № УТ-4515 от 26.07.2019, № УТ-1832 от 02.08.2019, подписанный покупателем.

АО «Союзпечать» произвело оплату по договору за поставленный товар частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 316 526 руб. 19 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.03.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения ООО «Атберг 98» в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в обжалуемой части суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В порядке статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2019 по 25.06.2020 в размере 15 473 руб. 80 коп.

Представленный истцом расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, является арифметически и методологически верным.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Апеллянт не оспаривая решение суда первой инстанции по существу, просит отменить его в части размера взысканных процентов и взыскать проценты только за период с 05.10.2019 по 27.03.2020.

Указанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, поскольку по смыслу обзора Верховного суда, на который ссылается апеллянт, эти вопросы касаются применения законодательства о банкротстве. Таким образом, указанное ограничение не применимо к настоящему делу. Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов введен в отношении должников, включенных в соответствующие перечни.

Однако, доказательств того, что ответчик находится в предбанкротном состоянии, что в арбитражных суда Российской Федерации находятся на рассмотрении заявления кредиторов о признании его несостоятельным (банкротом), ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

Подателем жалобы также не представлено сведений о возбужденной процедуре банкротства ответчика или намерении ответчика подать заявление о признании себя банкротом, соответственно, ссылка ответчика в апелляционной жалобы на положения Закона о банкротстве, устанавливающего мораторий на начисление неустойки, не применима к ответчику и не является основанием для отмены судебного акта.

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 № 08АП-7397/2020 по делу № А70-3266/2020).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части, является законным и обоснованным.

Судом первой инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правомерные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2020 по делу № А63-9068/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья        З.М. Сулейманов