19/2023-174424(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-19064/2023

г. Тюмень

02 ноября 2023 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л. в порядке  упрощенного производства рассмотрел дело по иску  

АО «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к ООО «Сибстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 06.09.2023 поступило исковое заявление  АО «Энергосбытовая компания «Восток» с требованием к ООО «СИБСТРОЙ» о  взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную за период апрель, май, июнь  2023 года, в размере 12428,54 рублей, пеней за период с 19.05.2023 по 31.08.2023 в размере  684,33 рублей, а также о взыскании пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ  РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 12438,54  рублей, начиная с 01.09.2023 по день фактической оплаты долга.  

Исковые требования основаны на положениях ст.ст.309, 310, 438, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.37 ФЗ РФ «Об  электроэнергетике», п.п.82, 129, 130 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от  04.05.2012 № 442, и мотивированы тем, что ответчик несвоевременно оплатил  поставленную ему электрическую энергию в виде потерь в трансформаторной подстанции.  

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) на основании определения суда от 08.12.2023  дело рассматривается в порядке упрощенного производства, о чем стороны считаются  извещенными надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст.122, ч.1 ст.123 АПК РФ.  

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на то,  что ООО «Сибстрой» расторгло договор энергоснабжения № 9403 07мая 2019 года в связи  со сменой собственника объектов энергопотребления. В настоящее время ООО  «Сибстрой» не имеет объектов энергопотребления и не оказывает платных услуг по  передаче электроэнергии; по ранее расторгнутому договору № 9403 узел учета  электроэнергии «Меркурий 230» находился в течение 20 лет и находится по настоящее  время на ТП-48. Показания узла учета в виду отсутствия объектов энергопотребления  нулевые; исковые требования АО «ЭК «Восток» основаны на показаниях узла учета СЭТ- 4ТМ03М01 № 0808150993, который не может считаться не только расчетным; ООО  «Сибстрой» никогда не брало на себя обязательств и никогда не оплачивало коэффициент  потерь 5,92%; нормативный коэффициент потерь для трансформаторных подстанций  утвержден Приказом Минэнерго РФ от 26.09.2017 № 887 и составляет 6,17%; потери в  трансформаторной подстанции заложены в тарифах сетевых организаций, таким образом  потери в ТП-48 в настоящее время оплачивают четыре опосредованно подключенных  

потребителя; единственной обязанностью ООО «Сибстрой», как правообладателя ТП-48,  согласно ФЗ № 35 от 26.03.2003, является не препятствовать перетоку электроэнергии  потребителям.  

От истца в суд поступили письменные возражения на отзыв, в которых указано на  то, что между сторонами сложились фактические отношения по продаже электрической  энергии в целях компенсации потерь на объекте ответчика – ТП 48, ответчик как иной  владелец электросетевого хозяйства обязан покупать электрическую энергию у истца в  целях компенсации потерь, возникающих на находящемся в его собственности объекте. В  спорный период ответчику через объект электросетевого хозяйства передана  электрическая энергия в целях потребления ресурса опосредованно присоединенным  абонентам (общество «Торговый центр», ООО «РСУ-23», ФИО1,  ФИО2 (далее – абоненты)). Объекты абонентов оборудованы  приборами учета электрической энергии, расчет с ним производится на основании  показаний данных приборов учета, в том числе за спорный период. Согласно  постановлению Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2022 по делу   № А70-20397/2020 к правоотношениям между истцом и ответчиком за спорный период  (сентябрь 2020 года) следует принимать следующий расчет: «Приняв во внимание, что  ранее между истцом и ответчиком действовал договор от 01.12.2015, в рамках которого  общество принимало на себя обязательство по оплате потерь электрической энергии в ТП- 48 в объеме 5,92%, который определен на основании расчетов специализированной  организации, суд апелляционной инстанции, в условиях непредставления компанией  расчета потерь ресурса на сетях абонентов, правомерно ограничил обязанность Ответчика  по компенсации Истцу потерь электрической энергии объемом потерь, согласованных в  договоре от 01.12.2015 года». На основании данного вывода суда, истец произвел за  спорный период аналогичный расчет стоимости потерь электрической энергии в ТП-48 в  объеме 5,92%, который согласован в ранее заключенном договоре от 01.12.2015 года.  Доводы, приведенные ответчиком, были предметом рассмотрения судов и получили  правовую оценку в судебных актах, вступивших в законную силу в рамках дел № А7020397/2020, № А70-26243/2022, № А70-14233/2022, № А70-1052/2022 и имеют  преюдициальное значение для рассматриваемого спора.  

Исследовав материалы дела, оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные  доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  по нижеуказанным основаниям:  

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу  постановлением от 07.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда и  постановлением от 02.02.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу   № А70-20397/2020, постановлением от 11.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного  суда и постановлением от 08.08.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по  делу № А70-26243/2022 и не доказывается вновь при рассмотрении настоящего дела в силу  ч.2 ст.69 АПК РФ, ранее в рассматриваемом деле № А70-26243/2022 установлено, что  ответчику принадлежит объект электросетевого хозяйства - ТП-48, расположенная по  адресу: 

<

...>.  

В письме от 27.09.2022 № ИТбФС-2022г-4643 общество «СУЭНКО» указало, что  расчетный прибор учета типа «СЭТ 4ТМ.03 М01» № 0808150993, установлен в ПКУ 10кВ  на оп. № 123/2 ВЛ-10 кВ фидер «Пединститут», максимально приближенной границе  балансовой принадлежности, соответствует нормативным требованиям действующего  законодательства и может применяться в качестве расчетного.  

Постановлением от 07.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда и  постановлением от 02.02.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу по  делу № А70-20397/2020 установлено также, что к ТП-48 технологически присоединены  абоненты: общество «Торговый центр», ООО «РСУ-23», ФИО1,  

Николаев Михаил Андреевич (далее – абоненты), объемы, поставки электрической  энергии которых учитываются принадлежащими им приборами учета, а также расчетным  прибором учета.  

Ответчиком, как владельцем ТП-48, в 2016 году подписаны акты разграничения  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с опосредованно  подключенными абонентами, из которых следует, что граница балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности последних определена на  наконечниках отводящего кабеля АВВГ-4х25, приборы учета электрической энергии  установлены на объектах абонентов.  

Ранее между компанией и обществом действовал договор энергоснабжения от  01.12.2015 № 9403 (далее – договор от 01.12.2015), в рамках которого общество принимало  на себя обязательство по оплате потерь электрической энергии, возникающих в ТП-48, в  объеме 5,92%. Согласно условиям договора от 01.12.2015 потери по сетям у общества  отсутствуют.  

В 2020 году истец направил ответчику для подписания договор от 01.01.2020   № ТС02ЭЭ0000003144 (далее – договор от 01.01.2020), в рамках которого предложил  последнему осуществлять продажу ему электрической энергии (мощности) для  компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в его  электрических сетях при перетоке электроэнергии в объекты электросетевого хозяйства  иных лиц.  

Договор от 01.01.2020 между сторонами не был подписан. 

Истец указал, что в апреле, мае и июне 2023 года передал электрическую энергию  через объекты ответчика в количестве 1538 кВт.ч., что подтверждается универсальными  передаточными актами от 30.04.2023 № 23043001066/02/201, от 31.05.2023   № 23053100459/02/201, от 30.06.2023 № 23063000494/02/201, счетами на оплату.  

По утверждению истца в апреле, мае, июне 2023 года через объекты  электросетевого хозяйства ответчика передана электрическая энергия в целях потребления  ресурса опосредованно присоединенными абонентами.  

Объем поставленной ООО «Сибстрой» электрической энергии (потерь) рассчитан  истцом как разница между показаниями расчетного прибора учета и приборами учета  опосредованно присоединенных четырех абонентов, с учетом тарифа на предельный  уровень нерегулируемых цен для объекта общества, с применением расхода по разнице  показаний с учетом коэффициента трансформации и с учетом процента потерь (5,92%),  установленного судебными актами по делу № А70-20397/2022, при этом стоимость ресурса  составила 12438,54 рублей.  

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса в  полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о  взыскании задолженности и неустойки, предусмотренной п.2 ст.37 Федеральным законом  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) (ст.4  АПК РФ, ст.12 ГК РФ).  

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей  электрической энергии на розничном рынке, регулируются гл.30 ГК РФ, Законом об  электроэнергетике, Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012   № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к  услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными  постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).  

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  

эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу ст.544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии  (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации)  обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые  организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить  полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс  интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик  электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок  электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а  потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически  принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.  

В силу технологических особенностей процесса транспортировки электрической  энергии ее часть расходуется при передаче по электрическим сетям, не доходя до  конечных потребителей, в связи с чем, не оплачивается последними и относится к  потерям.  

В этой связи в п.4 ст.26 и п.3 с.32 Закона об электроэнергетике, п.4 Основных  положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь  электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые  организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в  надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или  объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в  сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.  

Так, в соответствии с абзацем третьим п.4 ст.26 Закона об электроэнергетике  сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в  установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой,  сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его  собственности объектах электросетевого хозяйства.  

Согласно п.129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов  электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии,  возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем  приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам,  обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение  объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им  объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X  настоящего документа для сетевых организаций.  

В соответствии с п.130 Основных положений № 442 предусмотрено, что при  отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической  энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые  организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость  фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах  зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой  организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).  

Таким образом, по смыслу приведенных норм права отсутствие у владельца  электросетевого хозяйства статуса сетевой организации, равно как и отсутствие  заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии  

(мощности) для целей компенсации потерь не освобождает его от обязанности возмещать  стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите электрической  энергии, а потому соответствующие возражения ответчика подлежат отклонению.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной  в определении от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делу о взыскании  задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее  передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов  электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока  электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в  электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии,  поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из  сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и  объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими  величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная  как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически  произведенной за нее оплаты.  

В данном случае истец предъявляет к взысканию стоимость потерь, возникших на  объектах электросетевого хозяйств по адресу: 

<

...>, а именно, ТП- 10/04 кВт № 48.  

Принадлежность ответчику в спорный период вышеуказанного объекта  электросетевого хозяйства подтверждается, актам разграничения балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности между ответчиком и опосредованно  подключенными абонентами, наличием договорных отношений между сторонами по  договору энергоснабжения от 01.12.2015 № 9403, в рамках которого ответчик принимал на  себя обязательства по оплате потерь в ТП-48 (установлено судебными актами по  арбитражным делам № А70-20397/2020, № А70-1052/2022, № А70-2825/2022, № А7026243/2022, № А70-7881/2023).  

На основании вышеизложенного, ответчик в силу приведенных выше норм права  обязан возместить истцу стоимость потерь электрической энергии, возникающих в его  объектах электросетевого хозяйства.  

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты таковых содержится  в разделе 6 Правил № 861, а именно: размер фактических потерь электрической энергии в  электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии,  поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической  энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими  устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые  организации (п.50 Правил № 861).  

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А7020397/2020 установлено, что из письма АО «СУЭНКО» от 23.08.2021 № И-ТбФС2021г- 4461 следует, что прибор учета № 0808150993 установлен выше точки поставки с  ответчиком; объем потерь ресурса включает потери иных потребителей, что не может быть  отнесено к обязательствам ответчика (ст.69 АПК РФ).  

Вместе с тем потери ресурса имеются на ТП-48, что не оспаривается сторонами. 

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок  потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации  от 13.01.2003 № 6, под трансформаторной подстанцией понимается электрическая  подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного  напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.  

При этом в трансформаторной подстанции в процессе работы неизбежно  образуются потери электрической энергии (происходит потребление электрической  энергии): условно-постоянные потери и условно-переменные потери электрической  

энергии.  

Условно-постоянные потери электрической энергии (потери холостого хода)  представляют собой неизменную от нагрузки величину (кВт*ч) и зависят от технических  характеристик установленного на подстанции оборудования. Условно-переменные потери  электрической энергии зависят от нагрузки и определяются в процентном соотношении от  объема электрической энергии, поступившего на подстанцию (потери, возникающие при  нагреве кабеля, потери при нагреве обмоток трансформатора, шинопроводов и т.д.).  

Аргументы общества о том, что нормативные потери в трансформаторной  подстанции в настоящее время оплачивают четыре опосредованно подключённых  потребителя, с которыми компанией заключены договоры энергоснабжения, потери  общества являются нулевыми в виду отсутствия потребления электроэнергии,  отклоняются судом, поскольку наличие перетока электрической энергии опосредованно  присоединённым потребителям подтверждено материалами дела и самим обществом не  опровергнуто, в связи с чем, его потребление не может быть равным нулю.  

При этом, в ранее заключенном сторонами договоре от 01.12.2015 № 9403  сторонами был согласован объема потерь, который определен на основании расчетов  специализированной организации (потерь по сетям нет, потери в ТП-48 составляют  5,92%).  

Расчет стоимости потерь за исковой период произведен истцом, исходя из 5,92%  потерь в ТП, объема перетока через ТП-48 электрической энергии, определенного по  показаниям прибора учета, с учетом коэффициента трансформации, а также тарифа на  предельный уровень нерегулируемых цен для объекта ответчика, что соответствует  установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам, регулирующим  соответствующие правоотношения сторон.  

С учетом указанных норм права суд приходит к выводу о том, что между  сторонами сложились фактические отношения по передаче электрической энергии.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ). Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).  

Факт передачи истцом в апреле, мае, июне 2023 года электрической энергии через  объекты ответчика на объекты потребителей подтвержден материалами дела.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате переданной электрической  энергии и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено  материалами дела.  

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и  объяснения представителя истца в совокупности (ст.71 АПК РФ), суд приходит к выводу,  что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за принятую электрическую  энергию в апреле, мае, июне 2023 года подлежит удовлетворению в размере 12438,54  рублей.  

В силу п.82 Основных положений № 442, потребители (покупатели),  приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают  электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке,  кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим  поставщиком:  

30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме  

покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого  месяца;  

40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме  покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого  месяца;  

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем  (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого  месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата.  

За просрочку исполнения обязательства по оплате полученной электрической  энергии истец начислил ответчику на основании п.2 ст.37 Закона об электроэнергетике  законную неустойку за период с 19.05.2023 по 31.08.2023, в размере 684,33 рублей с  последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.  

Согласно ст.ст.329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов  обеспечения обязательств.  

В соответствии с требованиями ст.330 ГК РФ под неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон (п.1 ст.332 ГК РФ).  

Согласно п.2 ст.37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую  энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии  (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года  значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой  ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года  Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования  Банка России.  

В п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64, ч.2 ст.70 Закона об исполнительном  производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица,  

исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в  том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202  ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически  верным.  

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений не представил  (ст.65 АПК РФ).  

Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной  неустойки последствиям нарушения обязательства.  

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями ст.71  АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к  выводу, что подлежит удовлетворению заявленное требование о взыскании 684,33 рублей  пени за период с 19.05.2023 по 31.08.2023, а также пени на сумму основного долга  12438,54 рублей в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка  Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 01.09.2023 по день  фактической оплаты.  

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 АПК РФ).  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000,00  рублей.  

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере  113,00 рублей.  

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица  на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В подтверждение судебных издержек истцом в материалы дела представлен реестр  отправлений претензий, свидетельствующий о направлении в адрес ответчика претензии.  

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в  совокупности (ст.71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании  почтовых расходов в размере 113,00 рублей подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Сибстрой» в пользу АО «Энергосбытовая компания «Восток»  12438,54 рублей основного долга, 684,33 рублей пени, 2000,00 рублей возмещение  судебных расходов по оплате государственной пошлины, 113,00 рублей почтовых  расходов, а также пени на сумму основного долга 12438,54 рублей в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент  

оплаты, начиная с 01.09.2023 по день фактической оплаты. Выдать исполнительный лист в установленном порядке. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в  течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья Маркова Н.Л.