АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-10743/2024

город Вологда

11 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 4 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е.  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Жарининой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАЗА.НЭТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Максмаркет франшиза» о взыскании 2710 руб. 00 коп.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «БАЗА.НЭТ» (далее – ООО «БАЗА.НЭТ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Максмаркет франшиза» (далее – ООО «Максмаркет франшиза») о взыскании задолженности в сумме 2710 руб. 00 коп. 

Определением суда от 16.10.2024 исковое заявление ООО «БАЗА.НЭТ» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 16.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. 

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание услуг связи для юридических лиц от 25.09.2023 №195087. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещёны надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «БАЗА.НЭТ» (оператор) и ООО «Максмаркет франшиза» (абонент) заключен договор на оказание услуг связи для юридических лиц от 25.09.2023 №195087 (далее – договор), по условиям которого оператор оказывает абоненту услуги на основании лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, договора, заключаемого в соответствии с действующим законодательством, а абонент оплачивает оказываемые ему услуги в полном объеме, в сроки, установленные договором и приложениями к нему. Описание услуг и особенности их предоставления устанавливаются в приложении №1 к договору. Условия оказания услуг определены в дополнительных соглашениях (пункты 2.1-2.3 договора). 

В пунктах 6.1, 6.4 договора стороны согласовали, что оплата услуг производится абонентом в соответствии с прейскурантом, действующим у оператора на основании выставленного оператором счета. Абонент оплачивает предоставленные ему услуги до 10 числа текущего месяца (авансом) на основании счета.

В приложении №2 к договору дополнительными соглашениями №1, №2 стороны согласовали наименование услуги, условия оказания услуг, адрес подключения, стоимость, тарифный план, а также абонентскую плату в месяц. 

Согласно дополнительному соглашению №1 к договору оператором оказываются услуги по подключению к сети Интернет по адресу: 

<

...>, стоимостью 3000 руб. 00 коп., абонентская плата в месяц составляет 2000 руб. 00 коп. 

В соответствии с дополнительным соглашением №2 к договору оператором оказываются услуги по подключению к сети Интернет по адресу: 

<

...>, офис (помещение) 4,5, стоимостью 200 руб. 00 коп., абонентская плата в месяц составляет 2000 руб. 00 коп. 

Истец оказал ответчику услуги на общую сумму 2710 руб. 00 коп. за период с 01.03.2024 по 21.03.2024, оформив и направив ответчику акт от 21.03.2024 №5358 (л.д.29) и счет на оплату от 01.03.2024 №5358 (л.д.28). 

В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату услуг в полном объеме и в установленные сроки, сумма задолженности составила             2710 руб. 00 коп. 

В связи с этим истец направил ответчику 26.07.2024 по почте, а также по адресу электронной почты претензию с требованием погасить задолженность. Претензия ответчиком оставлена без исполнения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями. По данным истца задолженность на день обращения в суд с иском составила 2710 руб. 00 коп.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление Пленума №49), в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ) (абзац 2 пункта 33 Постановления Пленума №49).

Из материалов дела усматривается, что договор является абонентским, предусматривая внесение заказчиком абонентской платы. 

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг и наличия задолженности по внесению абонентской платы ответчиком на сумму                              2710 руб. 00 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своим правом на представление возражений не воспользовался, доказательств оплаты услуг либо наличия оснований для их неоплаты суду не представил. 

Таким образом, сумма задолженности в заявленном истцом размере               2710 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд платежным поручением от 04.09.2024 №1227 перечислена государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максмаркет франшиза» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАЗА.НЭТ» задолженность за оказанные услуги в сумме 2710 руб. 00 коп, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., всего в сумме 4710 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  в  течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                     А.Е.Мамонова