/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53238/2016

04 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

/тр3

Резолютивная часть постановления объявлена     23 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Пронькиной Т.С.

при участии:  

от ООО «Стройремир»: Смирнов А.В. по доверенности от 19.05.2017, Соловьева В.А. по доверенности от 19.05.2017

от конкурсного управляющего ООО «ИПС-Сервис»: Бердинская Н.В. по доверенности от 31.01.2017 

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23511/2017)  ООО «Стройремир»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2017 по делу № А56-53238/2016/тр3 (судья Юрков И.В.), принятое

по заявлению ООО «Стройремир» о включении требования в реестр требований кредиторов должника ООО «ИПС-Сервис», 

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2016 ООО «ИПС-Сервис» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов Василий Владимирович. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №202 от 29.10.2016. 

В арбитражный суд 06.04.2017 поступило заявление ООО «Стройремир» о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 1 663 981 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2017 признано требование ООО «Стройремир» в размере 1 663 981 руб. 83 коп. обоснованным, и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО «ИПС-Сервис», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, исходя из факта закрытия реестра требований кредиторов.

В апелляционной жалобе ООО «Стройремир» просит определение суда первой инстанции от 25.07.2017 отменить в части отказа во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на то, что судебный акт, послуживший основанием для обращения в суд с  настоящим требованием,  вступил в законную силу 18.02.2017. Общество отмечает, что  изначально исполнительный лист был выдан ему 11.02.2016 и 05.04.2016 возбуждено исполнительное производство  в отношении ООО «ИПС-Сервис»  о взыскании в пользу ООО «Стройремир» денежных средств  в размере 1 663 981,83 руб.  Податель жалобы поясняет, что 29.11.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом), однако, постановление в его адрес отправлено не было. При том, что и  после подачи и рассмотрения искового заявления о взыскании неосновательного обогащения, основанного на решении суда, должник не сообщил о введении в отношении него процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. По мнению Общества, им не пропущен срок для включения требования в реестр.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ООО «Стройремир»  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения жалобы кредитора возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 4 статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения  ООО «Стройремир» в суд с заявлением о включении его требования  в размере 1 662 681 руб. 81 коп. в реестр требований кредиторов должника ООО «ИПС-Сервис»  послужило вступившее в законную силу решение арбитражного суда от 18.01.2017 по делу № А56-51152/2015, которым  с должника в пользу кредитора взыскано 1 662 681 руб. 81 коп. задолженности и 13 000 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве предусмотрено банкротство ликвидируемого должника по упрощенной процедуре. 

В силу положений части 1 статьи 224 Закона юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, ликвидируется в порядке, предусмотренном 3аконом о банкротстве, по правилам части 1 статьи 225 Закона о банкротстве, установленным для банкротства ликвидируемого должника, в отношении которого такие процедуры банкротства как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются. 

Согласно части 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего

Решением от 14.10.2016, резолютивная часть которого объявлена 13.10.2016, ООО «ИПС-Сервис» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №202 от 29.10.2016. 

Требование кредитора поступило в Арбитражный суд 06.04.2017, на что указывает входящий штамп арбитражного суда, т.е. после закрытия реестра.

29.11.2016 исполнительное производство в отношении ООО «ИПС-Сервис» было окончено по основаниям, предусмотренным п. 7. ч. 1 .ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (установление факта признания должника банкротом). 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Доказательств погашения задолженности, взысканной решением суда, должником не представлено. 

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством непосредственно не предусмотрена.

Таким образом, сроки предъявления кредиторами требований к должнику  установлены Законом о банкротстве, срок для предъявления требований кредиторов ограничен датой закрытия реестра и восстановление пропущенного срока законом прямо не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.09.2014 N 307-ЭС14-100, основной целью опубликования сведений о банкротстве должника является доведение до его кредиторов информации об открытии реестра и о возможности предъявления ими требований в рамках дела о несостоятельности.

На конкурсных кредиторов, перед которыми должник на день публикации сообщения об открытии конкурсного производства уже имел неисполненные денежные обязательства, либо обязательства, срок исполнения которых считался наступившим в силу прямого указания законодательства о несостоятельности, Законом о банкротстве возлагаются негативные последствия пропуска двухмесячного срока для предъявления требований, предусмотренного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, в виде понижения очередности удовлетворения требований, заявленных с опозданием.

Из материалов дела следует, что ООО «Стройремир» с требованием к должнику обратилось только 06.04.2017, то есть с пропуском срока более чем на три месяца.

Суд апелляционной инстанции установил на основании соотношения дат опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (29.10.2016 – истечение срока 29.12.2016) и обращения кредитора с настоящим требованием (06.04.2017) факт обращения заявителя с настоящим требованием после закрытия реестра.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве срок предъявления требований для указанных лиц исчисляется с даты направления конкурсным управляющим кредитору уведомления о получении исполнительного документа и необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве.

Особый порядок исчисления срока установлен для соответствующей категории кредиторов в связи с тем, что после предъявления исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов  исполнение осуществляется специально уполномоченными на то органами, поэтому наличие публикации о введении процедуры банкротства в отношении должника само по себе не может свидетельствовать об информированности кредитора о необходимости предъявления требований в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Таким образом, учитывая целевое назначение указанных норм, течение срока для кредиторов, предъявивших  до возбуждения процедуры банкротства исполнительный лист на исполнение, начинается не позднее дня, когда лицо узнало об открытии конкурсного производства, то есть, о необходимости предъявления соответствующих требований в деле о банкротстве и своевременного включения их в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Предусмотренная процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - пункт 4 статьи 61, статья 65 ГК РФ).

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица (часть 1 статьи 63 ГК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего  пояснил, что конкурсный управляющий дополнительно информировал  кредитора ООО «Стройремир»  о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, в связи с чем, представил почтовую квитанцию, подтверждающую направление уведомления о введении процедуры конкурсного производства.

            Дополнительно суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что зная о начале ликвидационной процедуры, поскольку  исковые требования были заявлены кредитором первоначально  к ликвидатору, кредитор, действуя разумно и добросовестно, будучи участником гражданско-правовых отношений,  мог и должен был  проявить интерес и отслеживать судьбу ликвидируемого должника непосредственно в ходе судебного разбирательства в рамках искового производства. 

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что  Арбитражным судом города Санкт-Петербурга выдан  исполнительный лист  от 11.02.2016 на основании вступившего в законную силу судебного решения суда первой инстанции от 20.01.2016 по делу №А56-51152/2015. Вместе с тем, поскольку как сам указывает в жалобе кредитор, судебный акт от 20.01.2016 был отменен судом кассационной инстанции постановлением  от 31.05.2016, то  в данной ситуации  судебному приставу - исполнителю надлежало прекратить производство по первоначально выданному исполнительному листу, в связи с  отсутствием  правового основания для совершения исполнительных действий по взысканию задолженности в условиях отсутствия вступившего в силу судебного акта.  

Таким образом, довод кредитора  о том, что судебному приставу следовало возобновить производство по ранее возбужденному исполнительному производству, является несостоятельным, при этом и кредитору, и должнику было известно об отмене первоначально вынесенного решения суда от 20.01.2016, что предполагало невозможность проведения каких-либо исполнительных действий по исполнительному листу, основанному на отмененном судебном акте. 

Анализ указанных обстоятельств, позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что ООО «Стройремир»  располагало информацией о начале процедуры ликвидации в отношении должника. При этом, зная о том, что должник в добровольном порядке не исполнил требование кредитора, начата процедура ликвидации должника, кредитор обязан был проявить должную степень заботливости и осмотрительности и отслеживать не только сроки включения задолженности как в промежуточный, так и в ликвидационный баланс (с возможным осуществлением расчетов), так и отслеживать движение самой процедуры ликвидации ответчика – должника, с учетом реализации ликвидатором установленной законом возможности (либо обязанности) по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом. В рамках публично инициированной процедуры ликвидации должника, а впоследствии и процедуры его банкротства кредитор имел процессуальные и иные информационные возможности для предъявления соответствующего требования к должнику в деле о несостоятельности (банкротстве) и для соблюдения сроков подачи такого требования для его включения  в реестр требований кредиторов должника, не дожидаясь сроков окончания судебного разбирательства в рамках искового производства. 

По мнению суда апелляционной инстанции, информирование кредитора о начавшемся в отношении должника ликвидационном процессе, не освобождает кредитора от обязанности отслеживать информацию о введении в отношении должника банкротной процедуры, а также соблюдать  сроки включения в реестр требований кредиторов 

В условиях публичного раскрытия информации о проводимых в отношении должника ликвидационных процедурах и сведений об инициации дела о банкротстве, информированности кредитора о процессе ликвидации должника, апелляционный суд не усматривает совокупности оснований для применения разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ №59 от 23.07.2009, касающихся иного исчисления срока для предъявления кредитором требования. 

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что с требованием в порядке статьи 100 Закона о банкротстве кредитор обратился после закрытия реестра требований кредиторов, данное требование подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование ООО «Стройремир»  подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом судебного акта, поскольку вопрос о сроках предъявления соответствующего требования в реестр требований кредиторов должника разрешается с учетом положений статьи 142 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.07.2017 по делу №  А56-53238/2016/тр3 оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

 

Л.С. Копылова

 

 И.Г. Медведева