АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Краснодар

«13» июня 2024 года

 

Дело № А32-51020/2023

 

Резолютивная часть объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимборской Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Росатом Инфраструктурные решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АКРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКРО» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.04.2023 по 31.05.2023 в размере 9 430,09 руб., пени за период с 11.05.2023 по 31.08.2023 в размере 743,29 руб., пени за период с 01.09.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на исковое заявление не направил.

Ранее от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с оплатой ответчиком основного долга, согласно которого, истец просит взыскать пени за период с 11.05.2023 по 08.04.2024 в размере 2 266,25 руб.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство об уточнении, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению. 

Судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела произошло переименование истца, без изменения реквизитов и вида деятельности организации.

В связи с чем, наименование истца изменено на акционерное общество «Росатом Инфраструктурные решения».

Таким образом, надлежащим истцом по делу следует считать акционерное общество «Росатом Инфраструктурные решения».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Как следует из материалов дела, в целях заключения договора теплоснабжения в паре и поставки теплоносителя с юридическим лицом № 2880-ТПЮЛ-Ну истцом в адрес ответчика 07.11.2022 направлена оферта, которая оставлена последним без рассмотрения. 

Произведенное ответчиком фактическое потребление теплоснабжения в паре и поставки теплоносителя свидетельствует о наличии сложившихся обязательственных отношений между истцом и ответчиком. 

Истец поставляет тепловую энергию и теплоноситель в нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащие ответчику на праве собственности. 

Истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.04.2023 по 31.05.2023 на сумму 9 430, 09 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами о подаче и приеме тепловой энергии и теплоносителя за спорный период.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права. 

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Договор, заключенный между сторонами, является договором теплоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергии, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношении с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

В силу абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

Фактическое потребление поставляемого ответчику ресурса при отсутствии письменного подписанного обеими сторонами договора, с одной стороны, не освобождает последнего от обязанности возместить его стоимость, а с другой – считается акцептом направленной оферты о заключении такого договора. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактически договорные отношения. 

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пункт 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Судом установлено, что размер основной задолженности материалами дела подтвержден в заявленном размере и оплачен ответчиком в полном объеме, а истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в соответствующей части, которое рассматривается судом как отказ от исковых требований в части основного долга.

Также истцом, с учетом уточнения, заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 11.05.2023 по 08.04.2024 в размере 2 266, 25 руб.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета процентов не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проверив расчет истца, суд считает его составленным методически неверно, ввиду произведения расчета пени без учета положений ст. 193 ГК РФ и неверного определения количества дней в периодах соответственно.

В силу положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Следовательно, если срок оплаты выпадает на выходной день, то он переносится на следующий за ним рабочий день. 

При этом просрочка исполнения обязательства начинается со дня, следующего за днем, на который переносится срок исполнения обязательства. 

Иными словами, если срок исполнения обязательства выпадает на субботу или воскресенье, то на основании статьи 193 ГК РФ он переносится на понедельник, а просрочка исполнения обязательства начинается со вторника. 

Таким образом, период просрочки платежа за май 2023 года следует исчислять с 13.06.2023.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет пеней, в результате которого сумма пени, обоснованно предъявленная к взысканию с ответчика, за период с 11.05.2023 по 08.04.2024 составила 2 263, 96 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление № 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. 

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 71, 110, 156, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Взыскать пени за период с 11.05.2023 по 08.04.2024 в размере 2 266,25 руб.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Росатом Инфраструктурные решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период с 11.05.2023 по 08.04.2024 в размере 2 263,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 999,60 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

С.А. Апальков