АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-4345/2018

11 сентября 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М.,              при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного предприятия Калужской области "Калугаоблводоканал" (ОГРН 

<

***>,                                   ИНН 

<

***>) 248002, 

<

...>,

к акционерному обществу "Калужский завод телеграфной аппаратуры"                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248002, 

<

...>,

о взыскании 1 978 914 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 01.01.2018,    

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Калужской области "Калугаоблводоканал"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу "Калужский завод телеграфной аппаратуры"                           (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 915 740 руб. 87 коп. за период с 01.02.2018 по 30.04.2018, пени в размере 63 173 руб. 13 коп. за период с 13.03.2018 по 07.06.2018 по единому договору № 150 холодного водоснабжения и водоотведения от 14.06.2017.

В судебном заседании 03.09.2018 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 04.09.2018. 

Представитель истца в судебном заседании  исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайством от 03.09.2018 просил отложить судебное заседание в связи с необходимостью подготовки правовой позиции по спору, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Рассмотрение ходатайства лица, участвующего в деле, производится судом с учетом задач и принципов арбитражного судопроизводства, в частности: справедливое публичное разбирательство в разумный срок, обеспечение равноправия сторон в арбитражном суде, состязательность сторон, недопустимость суду своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статьи 2, 6, 6.1, 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом, но не обязанностью арбитражного суда.

В силу положений приведенных норм процессуального права, лицо, ходатайствующее об отложении судебного разбирательства должно документально подтвердить суду наличие к этому уважительных причин.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств подтверждающих невозможность рассмотрения судом спора по существу в его отсутствие равно как и доказательств невозможности представления мотивированного отзыва и подтверждающих его доказательств.

Учитывая, изложенное, судом на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав выступления представителя истца, суд  установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.06.2017 между истцом и ответчиком заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 150               (л.д. 11-15) по условиям истец обязуется осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения  холодную питьевую воду и холодную техническую воду, а абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объёме, определённом настоящим договором (п. 1 договора).

Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям ответчика и истцом определяются в акте о разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласно приложению № 1 и приложению № 2 к договору (п. 2, 3 договора).

Оплата по договору осуществляется ответчиком по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п. 10 договора).

Фактическая сумма договора определяется по фактическим объёмам водопотребления и водоотведения ответчика и по результатам анализа контрольных проб сточных вод ответчика (п. 11 договора).

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу (п. 12 договора).

В разделе V договора сторонами согласован порядок осуществления учета поданной холодной воды и принимаемых сточных вод, сроки и способы предоставления показаний приборов учета.

Согласно пунктам 68, 69, 70 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2017 и заключен на срок по 31.12.2017; договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора и на иных условиях.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу норм ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Во исполнение своих обязательств по договору истец в период с 01.02.2018 по 30.04.2018 оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ (л.д. 25-27).

При этом, обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 915 740 руб. 87 коп. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате водоснабжения и водоотведения, истцом на основании норм статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений пункта 65 договора начислены и предъявлены к взысканию ответчику пени в сумме 63 173 руб. 13 коп. за период с 13.03.2018 по 07.06.2018 согласно расчету (л.д. 10).

Расчет пени соответствует условиям договора и положениям законодательства.

Факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению по условиям договора, объём и стоимость поставленной воды и принятых сточных вод ответчиком не оспорены (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании задолженность в размере 1 915 740 руб. 87 коп. и пени в размере                                        63 173 руб. 13 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика ввиду удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Калужский завод телеграфной аппаратуры" г. Калуга  в пользу государственного предприятия Калужской области "Калугаоблводоканал" г. Калуга денежные средства в размере 1 915 740 руб.                        87 коп., пени в размере 63 173 руб. 13 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 789 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                            М.М. Акимова