Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-8085/2024

г. Краснодар

08 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения суда вынесена 06.05.2024

Полный текст решения суда изготовлен 08.05.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЭЛИТ СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «ПРОМЕНАД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за услуги управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД и предоставлении коммунальных услуг за период с 01.08.2022 по 01.02.2024 в размере 1 057 169 рублей 57 копеек, пени за период с 10.09.2022 по 09.02.2024 в размере 40 150 рублей 69 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 973 рублей  

в отсутствие представителей сторон   

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности за услуги управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД и предоставлении коммунальных услуг за период с 01.08.2022 по 01.02.2024 в размере 1 057 169 рублей 57 копеек, пени за период с 10.09.2022 по 09.02.2024 в размере 40 150 рублей 69 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 973 рублей (уточненные требования).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Истец направил в адрес суда ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, просит суд о взыскании задолженности за услуги управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД и предоставлении коммунальных услуг за период с 01.08.2022 по 01.02.2024 в размере 1 057 169 рублей 57 копеек, пени за период с 10.09.2022 по 09.02.2024 в размере 27 132 рублей 98 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 843 рублей.

Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований рассмотрено и признано подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> в качестве управляющей организации, оказывающей услуги по управлению, содержанию и техническому обслуживанию данного многоквартирного жилого дома, выбрано ООО «УК «ЭЛИТ СЕРВИС».

ООО «Променад» (ответчик) является собственником нежилого помещения №39-42,45-49, 60-66, 69-72, 74-77, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Истец указывает, что в течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате услуг управление, содержание общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг по адресу: 

<

...>.

В силу положений п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник помещения несет бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Часть 1 статьи 37 ЖК РФ устанавливает, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего собственнику помещения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, ответчик обязан наравне с другими собственниками помещений в многоквартирном доме вносить плату за содержание и ремонт общих помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

В части 2 статьи 154 ЖК РФ закреплено, что плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, на стороне ответчика задолженность образовалась задолженность в размере 1 057 159 рублей 57 копеек.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 27 132 рубля 98 копеек (уточненные требования). 

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом расчет неустойки проверен и признан составленным верно.

Требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении требований – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПРОМЕНАД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЭЛИТ СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за услуги управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД и предоставлении коммунальных услуг в размере 1 057 169 рублей 57 копеек, пени в размере 27 132 рублей 98 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 843 рублей.

Возвратить ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЭЛИТ СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из Федерального бюджета, уплаченную по платежному поручению от 08.12.2023 №685 государственную пошлину в размере 167 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                            Р.Ю. Суханов