ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36780/2017

город Ростов-на-Дону

01 апреля 2019 года

15АП-3238/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Г.А. Сурмаляна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

финансового управляющего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР»)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2019 по делу № А32-36780/2017 о признании требований подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр

по заявлению ПАО КБ «УБРиР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***> СНИЛС 

<

***>),

принятое в составе судьи Кунейко А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – заявитель, банк) с заявлением о включении 16 027 310,94 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 25.01.2019 по делу № А32-36780/2017 суд признал требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в размере10 249 330,38 руб. задолженности, из которых 1 945 934,51 руб. - основного долга, 2 484 665,64 руб. - проценты за пользование кредитом, 5 777 980,57 руб. - пеня за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту, 40 749,66 руб. - государственная пошлина, взысканная судом, обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ФИО3  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда от 25.01.2019 по делу№ А32-36780/2017, публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований о включении требований в реестр требований кредиторов.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ПАО КБ «УБРиР» пропущен срок на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника для участия в первом собрании кредиторов. Заявление подано до введения в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества должника, в связи с чем основания для удовлетворения требований за счет имущества должника  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, у суда первой инстанции отсутствовали.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2019 по делу № А32-36780/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО2 просил определение суда отменить, включить требования кредитора в реестр.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2017 заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2017 (резолютивная часть от 04.12.2017) требования признаны обоснованными, в силу чего в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (реструктуризация долгов гражданина) опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 16.12.2017 № 235, в ЕФРСБ - 10.12.2017.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2018 (резолютивная часть от 30.05.2018) ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина-должника ФИО3, финансовым управляющим гражданина-должника утвержден ФИО2.

Решением от 15.11.2018 по делу № А32-36780/2017 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении процедуры реализации опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 222 от 01.12.2018, стр. 149, на сайте ЕФРСБ – 26.11.2018.

14.05.2018 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с заявлением о включении 16 027 310,94 руб. в реестр требований кредиторов должника.

При рассмотрении обособленного спора суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. В данном случае, требование кредитора должно отвечать положениям статьи 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов, в силу требований Закона о банкротстве, судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В обоснование заявленных требований банк указала следующее.

21.03.2013 между банком и ООО «Агротехнология» заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно которому банк предоставил ООО «Агротехнология» кредит в размере 6 400 000 руб.

21.03.2013 между банком и должником заключен договор поручительства № 

<

***>/П2, согласно которому, должник перед банком отвечает солидарно сООО «Агротехнология».

Пунктами 3.2 и 3.3 кредитного договора № 

<

***> предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,2 % в день от суммы непогашенного кредита.

02.04.2014 между банком и должником заключен кредитный договор№ 92850200, согласно которому, банк предоставил должнику кредит в размере1 040 000 руб.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Гражданского кодекса), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам у должника перед заявителем образовалась задолженность в размере 16 027 310,94 руб., из которых 1 945 934,51 руб. - основной долг, 2 484 665,64 руб. - проценты за пользование кредитом, 11 555 961,13 руб. - пеня за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту, 40 749,66 руб. - государственная пошлина, взысканная судом.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от финансового управляющего должника поступил отзыв, согласно которому размер пени по кредитным договорам считает явно завышенным, ходатайствует об уменьшении пени по кредитным договорам, на основании статьи 333 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При таких обстоятельствах, ходатайство финансового управляющего об уменьшении пени подлежит удовлетворению, так как размер пени значительно превышает размер основного долга.

Вместе с тем при рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о пропуске ПАО КБ «УБРиР» срока на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника и закрытием реестра.

Судом апелляционной инстанции установлено, что банк обратился с заявлением в суд 14.05.2018 в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина. Решением от 15.11.2018 по делу № А32-36780/2017 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина. Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» 01.12.2018.

Таким образом, заявление ПАО КБ «УБРиР» о включении требований в реестр требований кредиторов должника подано за шесть месяцев до введения в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества должника, следовательно, основания для вывода о пропуске срока на подачу заявления у суда первой инстанции отсутствовали

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования в размере 5 777 980,57 руб. пени за нарушение сроков уплаты кредита учитываются отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Поскольку при принятии определения от 25.01.2019 по делу № А32-36780/2017 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, и неправильно применил нормы материального права, обжалованный судебный акт подлежит изменению на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2019 по делу № А32-36780/2017 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

«Включить требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 10 249 330,38 руб. задолженности, из которых 1 945 934,51 руб. - основного долга, 2 484 665,64 руб. - проценты за пользование кредитом, 5 777 980,57 руб. - пеня за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту, 40 749,66 руб. – государственная пошлина в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО5. 

Требования в размере 5 777 980,57 руб. пени за нарушение сроков уплаты кредита учитывать отдельно в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника».

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

 

Судьи                                                                                                           Д.В. Николаев

 

              Г.А. Сурмалян