﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-31344/2015

г. Краснодар

29 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей  Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании Оланяна Р.Г., Коновалова Н.А., Проклина В.В.,  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Оланяна Р.Г. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу № А53-31344/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коновалова Н.А. (далее – должник) Проклин В.В. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 8 606 043 рублей 01 копейки задолженности на основании договора займа от 01.07.2016.

Определением суда от 11.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2021, производство по заявлению Проклина В.В. прекращено.

В кассационной жалобе Оланян Р.Г. просит изменить судебные акты путем исключения из мотивировочной части следующих выводов: «Из материалов дела и заявления следует, что заем Коновалову Николаю Арнольевичу предоставлен 01.07.2016, впоследствии дана расписка от 18.08.2019». По мнению подателя жалобы, исследование факта передачи займа Проклиным В.В. Коновалову Н.А. судами не проводилось.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Солнцев А.В. обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.05.2015 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 08.02.2016 (резолютивная часть от 03.02.2016) заявление Солнцева А.В. о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден Федоренко С.С.

Решением суда от 12.07.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Федоренко С.С.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 23.07.2016 № 132.

Определением суда от 04.03.2020 арбитражный управляющий Федоренко С.С. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден Алексеев П.П.

3 марта 2021 года Проклин В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 8 606 043 рублей 01 копейки задолженности. В обоснование заявленных требований Проклин В.В. указал на наличие у должника задолженности по договору займа от 01.07.2016, из которых 6 500 тыс. рублей основного долга, 2 106 043 рубля 01 копейка процентов.

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались статьями 5, 100, 142, 213.11, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"»,

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по заявлению Проклина В.В. о включении в реестр требований кредиторов задолженности.

Суды исходили из следующих обстоятельств.

Производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением суда от 30.11.2015. Из материалов дела следует, что документы, представленные в обоснование наличия задолженности, датированы 01.07.2016, то есть после возбуждения дела о банкротстве должника.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства предоставления займа не исследовались; требование Проклина В.В. по формальному признаку отнесено к текущим обязательствам; сама по себе констатация дат в расписках не нарушает права и обязанности Оланяна Р.Г. В рассматриваемом случае довод Оланяна Р.Г. об исключении из мотивировочной части судебного акта упоминания о том, что заем должнику предоставлен 01.07.2016, впоследствии дана расписка от 18.08.2019, не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах выводы о необходимости прекращения производства по заявлению Проклина В.В. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются правильными.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу № А53-31344/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                 А.В. Гиданкина

                                                                                                                            С.М. Илюшников