ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Мотивированное решение в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело № А40-170476/23-135-1327

19 октября 2023г.

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 26 сентября 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023г.

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

В составе судьи В.В. Дудкина (единолично)

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

АО "Международный морской перегрузочный терминал" (ИНН 

<

***>)

к ответчику Федеральное агентство морского и речного транспорта (ИНН 7707516988)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 555 238 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2021 по 18.07.2023 в размере 73 648 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 555 238 руб. 03 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 19.07.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности),

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Международный морской перегрузочный терминал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному агентству морского и речного транспорта (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 555 238 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2021 по 18.07.2023 в размере 73 648 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 555 238 руб. 03 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 19.07.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

Определением от 02.08.2023 исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск в котором он возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам отзыва. 

Истец представил письменные мотивирвоаныне возражения на отзыв ответчика.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-170476/23-135-1327 изготовлена 26.09.2023 и размещена на сайте суда. 

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АО "Международный морской перегрузочный терминал" обратилось в Федеральное агентство морского и речного транспорта с заявлением от 15.11.2018 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:20:210103:1438, по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгт.Славянка, ул.Весенняя, д.1 без проведения торгов в соответствии с пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ как собственнику объектов недвижимости, используемых заявителем как оператором морского терминала для осуществления деятельности в морском порту.

На момент обращения кадастровая стоимость земельного участка составляла 1 671 000 руб. 00 коп., что подтверждается решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Приморскому краю №11/34 от 13.07.2018.

Ответчик - Росморречфлот письмом от 20.12.2018 №КС-28/14250 отказал в предоставлении в собственность АО «ММПТ» указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 по делу №А40-179436/19-33-1515, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 № 09АП-3709/2020, суд, проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных АО «Международный морской перегрузочный терминал» требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу № А40-179436/2019, оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2021 №305-ЭС20-15891 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2020 по делу № А40-179436/2019 отменено. Суд признал незаконным решение Федерального агентства морского и речного транспорта от 20.12.2018 №КС-28/14250 об отказе в предоставлении АО «Международный морской перегрузочный терминал» в собственность земельного участка площадью 8 399кв. м с кадастровым номером 25:20:210103:1438, расположенного по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, ул. Весенняя, д. 1. Обязал Федеральное агентство морского и речного транспорта предоставить АО «Международный морской перегрузочный терминал» в собственность за плату указанный земельный участок.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В дальнейшем, между Росморречфлот и АО "ММПТ" был заключен договор от 19.03.2021 №ЗД-36/2579 купли продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности. Цена земельного участка составляет 1 557 838 руб. 03 коп.

АО "ММПТ" (покупатель) перечислило Росморречфлоту (продавец) по платежному поручению от 11.05.2021 №655 денежные средства в размере 1 557 838 руб. 03 коп. 

Однако, по мнению заявителя оплата выкупной стоимости указанного земельного участка в размере 100% кадастровой стоимости является необоснованной в силу следующего.

Согласно пп."б" п. 3 Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов, утв. Постановлением Правительства РФ №279 от 26.03.2015, цена земельного участка, предоставленного юридическому лицу - собственнику здания или сооружения, являющихся объектами федерального или регионального значения и расположенных на приобретаемом земельном участке, составляет 60% кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с и. 18 ст.1 ГрК РФ объекты федерального значения - объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления полномочий по вопросам, отнесенным к ведению Российской Федерации, органов государственной власти Российской Федерации Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, решениями Президента Российской Федерации, решениями Правительства Российской Федерации, и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие Российской Федерации.

Виды объектов федерального значения, подлежащих отображению на схемах территориального планирования Российской Федерации в указанных в ч.1 ст. 10 ГрК РФ областях, определяются Правительством Российской Федерации, за исключением объектов федерального значения в области обороны страны и безопасности государства. Виды объектов федерального значения в области обороны страны и безопасности государства, подлежащих отображению на схемах территориального планирования Российской Федерации, определяются Президентом Российской Федерации;

Согласно п.1 ч.1 ст. 10 ГрК РФ документами территориального планирования Российской Федерации являются схемы территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожный, воздушный, морской, внутренний водный, трубопроводный транспорт), автомобильные дороги федерального значения.

В силу п.3 Перечня видов объектов федерального значения, подлежащих отображению на схемах территориального планирования Российской Федерации (утв. Распоряжением Правительства РФ №162-р от 09.02.2012) морские порты и (или) морские терминалы относятся к объектам федерального значения.

Пунктами 8.6.1, 8.6.3 и 8.6.4.11 Приложения к Распоряжению Росморречфлот №АД-243-р от 27.11.2009 определено, что АО "ММПТ" оказывает в условиях круглосуточной навигации услуги согласно уставу организации, в том числе операции с генеральными и навалочными грузами.

В соответствии с п.8.6.2 Приложения установлено местонахождение морского терминала, а также его почтовый адрес - Россия, 

<

...>.

Следовательно, земельный участок и расположенные на нем гидротехнические сооружения, принадлежащие АО "ММПТ", образуют вышеуказанный морской терминал.

Учитывая изложенное, выкупная цена земельного участка должна была составлять 60% от кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 1 002 600 руб. 00 коп.

Согласно пп.1 п.2 ст.39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Правила определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от №279 от 26.03.2015.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по пене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пп.1 п.2 ст.39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Правила определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от №279 от 26.03.2015.

Истец указывает на то, что в досудебном порядке обратился к ответчику с претензией о возврате излишне перечисленных денежных средств, однако денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В отзыве на иск ответчик указывает, что в рамках заключенного между Росморречфлот и АО "ММПТ" договора от 19.03.2021 №ЗД-36/2579 купли продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности ответчиком получены денежные средства в размере 1 557 838 руб. 03 коп., в связи с чем их размер не выходит за рамки содержания обязательства, закрепленного в договоре, следовательно, не может считаться неосновательным обогащением со стороны Росморречфлота.

Пункт 2.1 договора истцом не оспаривался в момент его заключения. В рамках настоящего дела также такое требование не заявлялось. АО «ММПТ» при заключении договора, 19.03.2021, принял на себя все обязательства по нему. В связи с чем, по мнению ответчика отсутствуют оснований для взыскания с Росморречфлота неосновательного обогащения.

Ответчик поясняет, что договор от 19.03.2021 №ЗД-36/2579 купли продажи земельного участка был заключен с целью исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 по делу №А40-179436/2019, которым была возложена обязанность по предоставлению истцу в собственность земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» управление государственным имуществом в морском порту осуществляется в целях создания условий для обеспечения и развития деятельности в морском порту, эффективного использования государственного имущества в соответствии с его целевым назначением и обеспечения сохранения и воспроизводства государственной собственности.

В силу ст. 51 БК РФ неналоговые доходы федерального бюджета формируются в соответствии со ст.ст. 41, 42, 46 БК РФ, в том числе за счет доходов от продажи имущества, находящегося в государственной собственности Российской Федерации.

Соответственно, по мнению ответчика, перечисленные истцом денежные средства являются доходами федерального бюджета и были перечислены Росморречфлотом в федеральный бюджет.

Согласно п. 1.2 договора на земельном участке находятся следующие объекты, являющиеся собственностью истца: сооружение - причал для перегрузки тяжеловесных грузов, площадью 34кв.м, кадастровый номер: 25:20:000000:1608, запись о регистрации права собственности от 02.06.2011 № 25-25-11/008/2011-077; сооружение - достроечный причал типа Ларсен 5, площадь 230,9кв. м, кадастровый номер 25:20:000000:2123, запись о регистрации права собственности от 02.06.2011 № 25-25-11/008/2011-079.

В силу п. 1.3 договора в границах земельного участка расположен находящийся в собственности ПАО «Славянский судоремонтный завод» (ИНН 

<

***>) объект недвижимости -берегоукрепление в районе причала тяжеловесов, протяженностью 199 м, с кадастровым номером 25:20:000000:4137, запись о регистрации права собственности от 17.07.2020 № 25:20:000000:4137-25/001/2020-1.

В соответствии с п. 18 ст. 1 ГрК РФ объектами федерального значения являются объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления полномочий по вопросам, отнесенным к ведению Российской Федерации, органов государственной власти Российской Федерации Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, решениями Президента Российской Федерации, решениями Правительства Российской Федерации, и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие Российской Федерации.

Виды объектов федерального значения, подлежащих отображению на схемах территориального планирования Российской Федерации в указанных в ч. 1 ст. 10 ГрК РФ областях, определяются Правительством Российской Федерации, за исключением объектов федерального значения в области обороны страны и безопасности государства. Виды объектов федерального значения в области обороны страны и безопасности государства, подлежащих отображению на схемах территориального планирования Российской Федерации, определяются Президентом Российской Федерации.

Перечень видов объектов федерального значения, подлежащих отображению на схемах территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.02.2012 № 162-р. В соответствии с пунктом 3 в него входят морские порты и (или) морские терминалы.

Соответственно, законодатель указанными нормами предусматривает, что необходимо соблюдение двух условий для отнесения объектов к объектам федерального значения: во-первых, их необходимость для осуществления полномочий по вопросам, отнесенным к ведению Российской Федерации, органов государственной власти Российской Федерации Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, решениями Президента Российской Федерации, решениями Правительства Российской Федерации; во-вторых, оказание ими существенного влияние на социально-экономическое развитие Российской Федерации.

Объекты, находящиеся на Земельном участке, сами по себе не являются объектами федерального значения, так как не включены в Схему территориального   планирования,   не   используются   для   осуществления полномочий по вопросам, отнесенным к ведению Российской Федерации, органов государственной власти Российской Федерации Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, решениями Президента Российской Федерации, решениями Правительства Российской Федерации, не оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие Российской Федерации, в связи с чем нет оснований считать, что цена земельного участка должна была равняться 60% от кадастровой стоимости земельного участка. На основании изложенного ответчик просит суд в удовлетворении иска отказать.

Возражая против доводов ответчика. Изложенных в отзыве на иск, истец указывает, что Правила определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от №279 от 26.03.2015.

В силу пп."б" п.З Правил цена земельного участка, предоставленного юридическому лицу - собственнику здания или сооружения, являющихся объектами федерального или регионального значения и расположенных на приобретаемом земельном участке, составляет 60% кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении), подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного по недействительной сделке.

Следовательно, принцип свободы договора, на который ссылается ответчик, не является состоятельным, так как положение договора о цене напрямую противоречит действующему законодательству.

Ненаправление истцом протокола разногласий не лишает возможности сторону обратиться в суд за защитой своих прав.

Более того, необходимо учитывать бездействие Росморречфлота в предоставлении истцу в собственность земельного участка: с момента обращения в уполномоченный орган (15.11.2018) и до направления Росморречфлотом экземпляра договора (19.03.2021) прошло более 2лет.

Таким образом, урегулирование разногласий повлекло бы еще к более длительному затягиванию процесса по переходу права собственности на спорный земельный участок к АО "ММПТ".

В соответствие со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В рассматриваемом случае недействительность договора купли-продажи в части установления неверной выкупной стоимости земельного участка не влечет недействительность сделки в целом.

Ссылка заявителя на п. 5 ст. 166 ГК РФ не принимается во внимание, так как судами правомерно учтено бездействие Территориального управления от предоставления предпринимателю в собственность земельного участка, признанное незаконным вступившим в законную силу судебным актом, и последующее длительное его неисполнение, а также реальное намерение истца в кратчайшие сроки выкупить земельный участок, в связи с чем урегулирование разногласий по цене приобретаемого имущества существенно мог затянуть процесс заключения договора.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении), подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку истец доказал факт неосновательно полученных денежных средств ответчиком, а ответчиком не представлено правовых оснований получения 555 238 руб. 03 коп., требования истца документально подтверждены, соответствуют нормам закона, учитывая, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ  в  полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки возврата денежных средств, истцом правомерно начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2021 по 18.07.2023 в размере 73 648 руб. 90 коп., 

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению исковое требование  истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 555 238 руб. 03 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 19.07.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что ответчик суду не представил надлежащих доказательств подтверждающих основание получения денежных средств, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального агентства морского и речного транспорта (ИНН 7707516988) в пользу АО "Международный морской перегрузочный терминал" (ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 555 238 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 648 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 555 238 руб. 03 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 19.07.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности), а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 578 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяВ.В. Дудкин