ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11749/2021, 18АП-11570/2021

Дело № А07-12355/2018

11 октября 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Финансового управления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2021 по делу № А07-12355/2018.

В судебном заседании, организованном посредством видео-конференц-связи при участии Арбитражного суда Республики Башкортостан, приняли участие представители:

- общества с ограниченной ответственностью «Триал» - ФИО2 (доверенность от 26.11.2020,  паспорт, диплом № БВС 0210647);

- общества с ограниченной ответственностью «Веремстрой» - ФИО3 (доверенность от 06.03.2020, паспорт, диплом № ВСГ 4402193);

- Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан   - ФИО4 (доверенность от  09.02.2021 № 01-05-00343/13, паспорт, диплом № ДВС 1954843); 

- Финансового управления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО5 (доверенность от 14.07.2021, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Трест жилищного хозяйства» (далее – истец, ООО «ТЖХ», ООО «Трест жилищного хозяйства») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности в размере 40 607 376 руб. 82 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, муниципальное бюджетное учреждение Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2019 по делу № А07-12355/2018 исковые требования ООО «ТЖХ» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2019 по делу № А07-12355/2018 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Администрации, Финансового управления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Управления по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2019 по делу № А07-12355/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2019 к участию в деле в качестве соистца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Триал» (далее – ООО «Триал»).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «УПТК № 1», общество с ограниченной ответственностью «Веремстрой», общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее – ООО «УПТК № 1», ООО «Веремстрой», ООО «Стройкомплект»). 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2019 принят встречный иск Администрации к ООО «Трест жилищного хозяйства», ООО «Триал» о признании недействительным договора уступки права требования № 7 от 01.04.2019.

Указанным определением суда от 11.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Башкортостан и Некоммерческая организацию Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (далее – третьи лица).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2020 по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «УПТК № 1» (далее – ООО «УПТК № 1»), общества с ограниченной ответственностью «Веремстрой», общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о процессуальном правопреемстве произведена замена истца по делу № А07-12355/2018 – с ООО «Трест жилищного хозяйства» на ООО «УПТК № 1» в части требования о взыскании 9 253 803 руб. 45 коп.; на общество с ограниченной ответственностью «Веремстрой» в части требования о взыскании 6 128 297 руб. 35 коп.; на общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в части требования о взыскании 3 792 364 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2020 принято встречное исковое заявление Администрации к ООО «ТЖХ», ООО «УПТК № 1», ООО «Веремстрой», ООО «Стройкомплект»  о признании недействительным договоров уступки права требования № 5, № 6 и № 8 от 01.04.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2021 (резолютивная часть от 15.06.2021) первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также – податель жалобы, апеллянт-1) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в нарушение требований процессуального законодательства судом первой инстанции принято уточнение исковых требований, которым истец изменил  предмет иска – требование о взыскание убытков на взыскание субсидии. 

Податель жалобы указывает, что факт возложения Администрацией, как одним из исполнителей мероприятий по подготовке саммитов ШОС и БРИКС, на истца ООО «ТЖХ» обязанностей по благоустройству территории ГО г. Уфа в части организации ремонта фасада многоквартирных домов вытекает из существа представленных в дело документов. 

Апеллянт-1 указывает, что судом первой инстанции не дается оценка тому, что Администрация ГО г. Уфа не является стороной договоров подряда, у нее не возникают какие-либо обязанности из гражданско-правовых отношений двух юридических лиц. Договоры подряда ООО ТЖХ в адрес Администрации ГО г. Уфа не направлялись, поэтому довод суда о том, что по указанным договорам подряда субсидий на оплату выполненных работ от Администрации ГО г. Уфа РБ не поступило, и имеется факт бездействия ответчика, не обоснован.

Порядок предоставления субсидии и заключения соглашения о выделении субсидии регламентирован постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 08.07.2014 №3057 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан в качестве меры муниципальной финансовой поддержки отдельных видов работ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в городском округе город Уфа Республики Башкортостан». Порядок разработан в соответствии со статьей 191 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и реализации статьей 10 Закона Республики Башкортостан №694 от 28.06.2013 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан». Бюджетным кодексом Российской Федерации, предусмотрено финансирование юридических лиц из бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан только путем предоставления субсидии, иных видов финансирования законом не предусмотрено.

Кроме того, податель жалобы полагает, что обстоятельства соблюдения сторонами спора, в том числе истцом, как лицом, претендующим на получение финансовой поддержки из муниципального бюджета, установленного порядка такого финансирования, судом не установлено.

Также апеллянт-1 указывает, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как с письмами о предоставлении субсидии истцы в Администрацию не обращались.

Таким образом, апеллянт-1 полагает необоснованными выводы суда первой инстанции о возникновении у Администрации обязательств по финансированию работ, заказчиком которых выступил истец, о возникновении между сторонами спора каких-либо правоотношений.

Апеллянт-1 считает, что наличие противоправных действий (бездействия) Администрации, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) Администрации и возникновением убытков, то есть наличие всех правовых элементов, необходимых к установлению при взыскании убытков, судом не установлено.

С вынесенным решением также не согласилось Финансовое управление (далее – податель жалобы, апеллянт-2), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что к  спорным правоотношениям должны быть применены положения статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суду необходимо было дать оценку муниципальному правовому акту - постановлению главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 08.07.2014 № 3057 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан в качестве меры муниципальной финансовой поддержки отдельных видов работ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в городском округе город Уфа Республики Башкортостан».

Ссылаясь на положения статьи 191 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 08.07.2014 № 3057, статью 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Финансовое управление поясняет, что субсидии в качестве меры муниципальной финансовой поддержки по проведению отдельных видов работ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, предоставляются в пределах средств, предусмотренных в бюджете городского округа город Уфа Республики Башкортостан на очередной финансовый год, на управление по обеспечению жизнедеятельности города как на главного распорядителя бюджетных средств при предоставлении субсидии распространяется действие Бюджетного кодекса Российской Федерации, которым, в свою очередь, предусмотрено финансирование юридических лиц из муниципального бюджета только путем предоставления субсидии, иных видов финансирования не предусмотрено. 

Оценка доводам Финансового управления о необходимости применения к данным правоотношениям норм бюджетного законодательства - статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации судом не дана. 

Апеллянт-2 настаивает на том, что Администрация в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации могла оказать муниципальную финансовую поддержку заказчику (получателю субсидии) только при условии соблюдения порядка предоставления субсидии из бюджета.

Вместе с тем податель жалобы отмечает, что в Управление по обеспечению жизнедеятельности города соответствующие документы для предоставления субсидии ООО «ТЖХ» своевременно представлены не были, в связи с чем, соглашение о представлении субсидии между ООО «ТЖХ» и Управлением заключено не было, с учетом чего у Управления отсутствовали основания для перечисления субсидии на оплату за выполненные работы, а у ООО «ТЖХ» не имелось оснований для взыскания с администрации заявленных убытков.

Кроме того, апеллянт-2 отмечает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что договорные отношения были непосредственно заключены между ООО «ТЖХ» и подрядными организациями, Администрация не являлась стороной договоров подряда.

По мнению Финансового управления, выполненные подрядные работы могли быть профинансированы только в том периоде, когда были заключены договоры подряда, но не за пределами данного периода, так как субсидии предоставляются в пределах средств, предусмотренных в бюджете городского округа город Уфа Республики Башкортостан на очередной финансовый год.

Помимо изложенного Финансовое управление оспаривает ошибочный, по его мнению, вывод суда о том, что ремонтные работы произведены во исполнение распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 14.02.2013 № 156-р. Финансовое управление полагает, что указанное распоряжение не содержит обязательства Администрации по заключению договоров подряда по организации капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Ленинского района города Уфы.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.082021, 04.08.2021 апелляционные жалобы приняты к производству и назначены к рассмотрению в судебном заседании 09.09.2021.

Определением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 судебное заседание суда апелляционной инстанции было отложено на 07.10.2021. 

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  произведена замена в судебном составе судьи Жернакова А.С., находящегося в отпуске, судьей Колясниковой  Ю.С.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

С учетом мнения Администрации, Финансового управления, ООО «Триал», ООО «Веремстрой» и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представители апеллянтов поддержали доводы апелляционных жалоб. 

Представители ООО «Триал», ООО «Веремстрой» по доводам апелляционных жалоб возразили, просили оставить решение суда без изменения. 

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 11.10.2012 № 1352 «Об Организационном комитете по подготовке и обеспечению председательства Российской Федерации в Шанхайской организации сотрудничества в 2014-2015 годах и в объединении БРИКС в 2015 году» Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 14.02.2013 № 156-р утвержден план организационных мероприятий по подготовке и проведению в 2015 году в городе Уфе заседания Совета глав государств членов шанхайской организации сотрудничества и встречи глав государств и Правительств БРИКС (далее - План организационных мероприятий), пунктом 115 которого предусмотрено проведение мероприятий по организации работ по ремонту фасадов и зданий в г. Уфе со сроком исполнения - 2013-2015 годы.

Исполнителями обозначены территориальные органы государственной власти по Республике Башкортостан, республиканские органы исполнительной власти, Администрация. Источниками финансирования мероприятий определены федеральный бюджет, бюджет Республики Башкортостан и городского округа город Уфа Республики Башкортостан (т. 5 л.д. 14).

Во исполнение Плана организационных мероприятий, в целях формирования единого архитектурного стиля внешнего облика столицы, создания условий для устойчивого развития территории города Уфы Администрацией принято Постановление № 3769 от 18.08.2014 «Об утверждении Адресной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в городском округе город Уфа в Республике Башкортостан» (далее - Постановление № 3769).

Адресная программа содержит перечень многоквартирных домов, расположенных в г. Уфе, в отношении которых в 2014-2015 годах необходимо провести отдельные виды работ (ремонт фасада, остекление балконов и лоджий, ремонт крыш), а также стоимость таких работ (т. 3 л.д. 41-43)

Также Постановлениями Администрации от 31.12.2014 № 6083, от 24.04.2015 № 1665 (т. 3 л.д. 1-13) и от 06.07.2015 № 2772 (т. 3 л.д. 20-27) внесены изменения в перечень многоквартирных домов, включенных в адресную программу капитального ремонта, скорректирован перечень домов и объем денежных средств, выделяемых в рамках адресной программы.

Постановлениями Администрации от 27.04.15 № 1713, от 28.05.2015 № 2199 распределены средства бюджета города, предусмотренные на 2015 год на финансирование отдельных видов работ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в ГО г. Уфа РБ, с указанием перечня домов (включая дома, находящиеся в управлении ООО «ТЖХ»), видов работ и их стоимости (т. 3 л.д. 14-19).

В рамках исполнения вышеуказанной программы ООО «ТЖХ», как управляющей организацией, были заключены договоры подряда по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа город Уфа РБ, в том числе ремонта фасада многоквартирных домов:

- договор № 29 от 18.05.2015, заключенный с ООО «Промышленное строительство» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту ул. Гафури д. 17;

- договор № 057 от 01.08.2016, заключенный с ООО «Триал» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту ул. К. Маркса д. 26;

- договор № 31 от 20.05.2015, заключенный с ООО «Диминэль-А» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту ул. К. Маркса д. 33;

- договор № 21 от 18.05.2015, заключенный с ООО «Веремстрой» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту ул. Коммунистическая д. 37;

- договор № 27 от 08.04.2015, заключенный с ООО «УПТК № 1» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту ул. Ленина д. 21;

- договор № 34 от 20.05.2015, заключенный с ООО «УПТК № 1» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту ул. Ленина д. 72;

- договор № 33 от 20.05.2015, заключенный с ООО «УПТК № 1» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту ул. Ленина д. 47;

- договор № 35 от 20.05.2015, заключенный с ООО «УПТК № 1» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту ул. Ленина д. 74;

- договор № 9 от 25.09.2014, заключенный с ООО «Триал» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту ул. К. Маркса д. 26;

- договор № 28 от 20.05.2015, заключенный с ООО «Триал» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту ул. Аксакова д. 72;

- договор № 20 от 18.05.2015, заключенный с ООО «Веремстрой» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту ул. Коммунистическая д. 35;

- договор № 22 от 18.05.2015, заключенный с ООО «Веремстрой» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту ул. Коммунистическая д. 45;

- договор № 21 от 26.09.2014, заключенный с ООО «Стройкомплект» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту ул. М. Карима д. 28 А;

- договор № 32 от 20.05.2015, заключенный с ООО «Строительное коммерческое предприятие» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту ул. Ленина д. 43.

Вышеперечисленные договоры подряда заключены с условием оплаты выполненных работ после подписания актов КС-2 и справок КС-3, по мере поступления субсидии из бюджета городского округа город Уфа РБ, в соответствии с утвержденным порядком предоставления данных средств (п. 11. договоров).

Технический надзор за ведением работ по поручению заказчика на безвозмездной основе осуществляет МБУ УЖХ ГО г. Уфа РБ (пункты 1.5 договоров).

Работы, предусмотренные данными договорами, выполнены подрядчиками в полном объеме и в установленные сроки, акты КС-2 и справки КС-3 подписаны без возражений. При приемке выполненных работ участвовали представители Администрации городского округа город Уфа РБ в лице МБУ Управление жилищного хозяйства ГО г. Уфа РБ.

ООО «ТЖХ» указало, что в процессе исполнения обязательств по указанным договорам подряда субсидий на оплату выполненных работ от Администрации не поступило, в связи с чем, ООО «ТЖХ», выступающее заказчиком по договорам, не смогло произвести оплату работ подрядчикам в согласованные сроки.

Указанное обстоятельство явилось основанием для взыскания подрядчиками с ООО «ТЖХ» оплаты за выполненные работы в судебном порядке: 

- решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2016 по делу № А07-20346/2016 взыскана задолженность в пользу ООО «Промышленное строительство» по договору № 29 от 18.05.2016 в размере 1 478 560 руб.;

- решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2017 по делу № А07-11251/2017 взыскана задолженность в пользу ООО «Триал» в размере 2 145 813 руб. 81 коп. по договору подряда № 057 от 01.08.2016;

- решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2017 по делу № А07-4730/2017 взыскана задолженность в пользу ООО «Диминэль-А» в размере 456 245 руб. 25 коп. долга по договору подряда № 31 от 20.05.2015;

- решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2017 по делу № А07-14047/2017 взыскана задолженность в пользу ООО «Веремстрой» в размере 1 411 453 руб. 16 коп. по договору подряда № 21 от 18.05.2015;

- решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2017 по делу № А07-29388/2016 взыскана задолженность в пользу ООО «УПТК № 1» в размере 10 365 174 руб. 56 коп. по договору подряда № 27 от 08.04.2015, договору подряда № 34 от 20.05.2015, договору подряда № 33 от 20.05.2015, договору подряда № 35 от 20.05.2015;

- решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2017 по делу № А07-11246/2017 взыскана задолженность в пользу ООО «Триал» в размере 1 229 999 руб. 95 коп. по договору подряда № 9 от 25.09.201;

- от 07.07.2017 по делу № А07-14046/2017 взыскана задолженность в пользу ООО «Веремстрой» в размере 1 602 983 руб. 98 коп. по договору подряда № 20 от 18.05.2015;

- решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2017 по делу № А07-11245/2017 взыскана задолженность в пользу ООО «Триал» в размере 9 554 964 руб. 43 коп. по договору подряда № 28 от 20.05.2015;

- решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2017 по делу № А07-14048/2017 взыскана задолженность в пользу ООО «Веремстрой» в размере 3 378 931 руб. 18 коп. по договору подряда № 22 от 18.05.2015;

- решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2017 по делу № А07-18647/2017 взыскана задолженность в пользу ООО «Стройкомплект» в размере 4 110 213 руб. 38 коп. по договору подряда № 5 от 29.05.2015;

- решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2016 по делу № А07-8545/2016 взыскана задолженность в пользу ООО «Строительное коммерческое предприятие» по договору № 32 от 20.05.2015  на сумму 3 432 269 руб. 09 коп.

Общая сумма взысканных с ООО «ТЖХ» указанными решениями денежных средств составила 40 607 376 руб. 82 коп.

Полагая, что ООО «ТЖХ» выступало по указанным договорам подряда заказчиком в отсутствие у него, как у управляющей организации, обязанности по проведению организации и финансированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, и в отсутствие соответствующих финансовых ресурсов для осуществления финансирования адресных программ капитального ремонта, а указанные функции относятся к ведению Администрации, которой было принято решение о выделении субсидий, но фактически субсидии выделены не были, ООО «ТЖХ» направило в адрес ответчика претензию № 1090 от 18.04.2018 о погашении задолженности в размере 40607376 руб. 82 коп.

Неисполнение Администрацией содержащегося в претензии требования, послужило основанием для обращения ООО «ТЖХ» в арбитражный суд с рассматриваемым первоначальным иском.

В ходе рассмотрения дела, ООО «Триал», ООО «УПТК № 1», ООО «Веремстрой», ООО «Стройкомплект» обратились в суд с заявлениями о замене стороны истца ООО «ТЖХ» на правопреемников ООО «УПТК № 1», ООО «Триал», ООО «Веремстрой», ООО «Стройкомплект» на основании заключенных договоров уступки права требования №№ 5, 6, 7, 8 от 01.04.2019.

В обоснование заявители указали, что являются подрядными организациями, выполнявшими работы по капитальному ремонту многоквартирных домов в рамках подготовки к саммитам ШОС и БРИКС в г. Уфа в 2015 году, которые оплачены не были, в связи с чем, задолженность с ООО «ТЖХ» была взыскана в судебном порядке.

После вынесения решения от 12.02.2019 по делу № А07-12355/2018 между ООО «ТЖХ» и подрядчиками были заключены договоры уступки права требования, по которым ООО «ТЖХ» переуступил ООО «УПТК № 1», ООО «Триал», ООО «Веремстрой», ООО «Стройкомплект» права требования с Администрации г. Уфы задолженности, взысканной решением от 12.02.2019, в части своих долгов перед указанными лицами.

Так, между ООО «ТЖХ» (цедент) и ООО «УПТК № 1» (цессионарий) заключен договор № 8 от 01 апреля 2019 года, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий приобретает право (требование) на получение денежных средств по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2019 года по делу № А07-12355/2018 в размере 9 253 803 руб. 45 коп. 

Сведения об основаниях возникновения уступки: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2017 по делу № А07-29388/2016 с ООО «ТЖХ» в пользу ООО «УПТК № 1» взыскана задолженность по договору подряда № 27 от 08.04.2015, № 34 от 20.05.2015, № 33 от 20.05.2015, № 35 от 20.05.2015 в размере 10 365 174 руб. 56 коп., из которых 1 111 371 руб. 11 коп. были перечислены через службу судебных приставов. Остаток задолженности составил 9 253 803 руб. 45 коп., что и составляет цену уступки по договору № 8 от 01 апреля 2019 года.

Между ООО «ТЖХ» (цедент) и ООО «Веремстрой» (цессионарий) заключен договор № 5 от 01 апреля 2019 года, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий приобретает право (требование) на получение денежных средств по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2019 года по делу № А07-12355/2018, размер уступаемого требования  6 128 297 руб. 35 коп.

Сведения об основаниях возникновения уступки: решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2017 по делу № А07-14047/2017, от 07.07.2017 по делу № А07-14046/2017, от 26.09.2017 по делу № А07-14048/2017 с ООО «ТЖХ» в пользу ООО «Веремстрой» взыскана задолженность по договорам подряда № 21 от 18.05.2015, № 20 от 18.05.2015, № 22 от 18.05.2015 в общем размере 6 393 268 руб. 32 коп., из которых 264 970 руб. 97 коп. были перечислены через службу судебных приставов. Остаток задолженности составил 6 128 297 руб. 35 коп., что и составляет цену уступки по договору № 5 от 01 апреля 2019 года.

Между ООО «ТЖХ» (цедент) и ООО «Стройкомплект» (цессионарий) заключен договор № 6 от 01 апреля 2019 года, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий приобретает право (требование) на получение денежных средств по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2019 года по делу № А07-12355/2018 в размере 3 792 364 руб. 63 коп. 

Сведения об основаниях возникновения уступки: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2017 по делу № А07-18647/2017 с ООО «ТЖХ» в пользу ООО «Стройкомплект» взыскана задолженность по договору подряда № 5 от 29.05.2015 в размере 4 110 213 руб. 38 коп., из которых 317 848 руб. 75 коп. были перечислены через службу судебных приставов. Остаток задолженности составил 3 792 364 руб. 63 коп., что и составляет цену уступки по договору № 6 от 01 апреля 2019 года.

Между ООО «ТЖХ» (цедент) и ООО «Триал» (цессионарий) заключен договор № 7 от 01 апреля 2019 года, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий приобретает право (требование) на получение денежных средств по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2019 года по делу № А07-12355/2018 в размере 12 227 802 руб. 49 коп.

Сведения об основаниях возникновения уступки: решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2017 по делу № А07-11251/2017, от 29.06.2017 по делу № А07-11246/2017, от 22.08.2017 по делу № А07-11245/2017 с ООО «ТЖХ» в пользу ООО «Триал» взыскана задолженность по договорам подряда № 057 от 01.08.2016, № 9 от 25.09.2014, № 28 от 20.05.2015 в размере 12 930 778 руб. 19 коп., из которых 702 975 руб. 25 коп. были перечислены через службу судебных приставов. Остаток задолженности составил 12 227 802 руб. 49 коп., что и составляет цену уступки по договору № 7 от 01 апреля 2019 года.

Определением суда от 17.09.2020 произведена замена истца по делу с ООО «ТЖХ» на ООО «УПТК № 1» в части требования о взыскании 9 253 803 руб. 45 коп., на ООО «Веремстрой» в части требования о взыскании 6 128 297 руб. 35 коп., на ООО «Стройкомплект» в части требования о взыскании 3 792 364 руб. 63 коп.

Определением суда от 07.10.2019 к участию в деле в качестве соистца было привлечено ООО «Триал» в части требования о взыскании 12 227 802 руб. 49 коп.

Согласно последнему устному уточнению ООО «ТЖХ», заявленному в судебном заседании 11.06.2021, ООО «ТЖХ» просит взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан 9 205 108 руб. 45 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции приняты уточнения исковых требований.

Истец ООО «Триал» также уточнило исковые требования и просило взыскать с Администрации убытки в размере 12 227 802 руб. 94 коп.

В обоснование встречных исков Администрация указала, что по смыслу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации уступить можно только существующее требование, в то время как ООО «ТЖХ» переуступило по спорным договорам несуществующие требования - право требования денежных средств, установленных решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2019, которое отменено Арбитражным судом Уральского округа, в связи с чем, уступленные права являются не существующими.

На основании вышеизложенного, Администрация обратилась в арбитражный суд со встречным иском о признании договоров уступки № 5, № 6, № 7 и № 8 от 01.04.2019 недействительными.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции установил факт причинения истцам убытков в связи с невыделением из бюджета средств для покрытия расходов на подрядные работы по капитальному ремонту домов, находящихся в управлении ООО «ТЖХ».

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы истца по встречному иску о недействительности соглашений об уступке права (требования) основаны на неправильном толковании норм материального права.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Определением суда от 17.09.2020 произведена замена истца по делу с ООО «ТЖХ» на ООО «УПТК № 1» в части требования о взыскании 9 253 803 руб. 45 коп. на основании договора уступки права требования № 8, на ООО «Веремстрой» в части требования о взыскании 6 128 297 руб. 35 коп. на основании договора уступки права требования № 5, на ООО «Стройкомплект» в части требования о взыскании 3 792 364 руб. 63 коп. на основании договора уступки права требования № 6.

Определением суда от 07.10.2019 к участию в деле в качестве соистца было привлечено ООО «Триал» в части требования о взыскании 12 227 802 руб. 49 коп. на основании договора уступки права требования № 7.

В результате произведенных уступок права требования ООО «ТЖХ», взыскивает с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан убытки в размере 9 205 108 руб. 45 коп.

Оценка заключенности и действительности  договоров № 5, № 6, и № 8 от 01.04.2019 дана оценка в определении о процессуальном правопреемстве от 17.09.2020 по делу № А07-12355/2018, оставленном без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2021.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициально установленные факты не подлежат доказыванию. Преюдициальными фактами называются те факты, которые установлены вступившим в силу и неотмененным судебным актом.

Договор уступки права требования № 7 от 01.04.2019, заключенный между ООО «ТЖХ» и ООО «Триал», является аналогичным договорам уступки №№ 5,6 и 8 от 01.04.2019, оснований для признания его недействительным судом первой инстанции также не установлено.

Отклоняя довод Администрации о ничтожности договоров уступки прав требования в связи с указанием в описании предмета договоров уступки решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2019 по делу № А07-12355/2018, которое отменено вышестоящей инстанцией, суд первой инстанции верно исходил из того, что отмена судебного акта, указанного в соглашениях в целях идентификации уступаемых требований, не свидетельствует ни о недействительности цессии, ни об отсутствии предмета уступки.

Администрация сослалась на недействительность договоров уступки прав требования в связи с тем, что предмет договоров уступки (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2019 по делу № А07-12355/2018) отменено постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2019.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о  том, что отмененное решение суда по делу № А07-12355/2018 в рассматриваемом случае не является первичным основанием для уступки права требования. 

Первичными являются требования ООО «Триал», ООО «УПТК № 1», ООО «Веремстрой», ООО «Стройкомплект» о взыскании оплаты за выполненные работы, действительность которых подтверждена судебными актами, в частности:

- по договору № 8 от 01.04.2019 решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2017 по делу № А07-29388/2016, которым взыскана задолженность в пользу ООО «УПТК № 1» в размере 10 365 174,56 руб.;

- по договору № 5 от 01.04.2020 решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам № А07-14047/2017, А07-14046/2017, А07-14048/2017, которым взыскана задолженность в пользу ООО «Веремстрой» в размере 6 393 268,32 руб.;

- по договору № 6 от 01.04.2019 решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2017 по делу № А07-18647/2017, которым взыскана задолженность в пользу ООО «Стройкомплект» в размере 4 110 213,38 руб.

- по договору № 7 от 01.04.2019 решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2017 по делу № А07-11251/2017, от 29.06.2017 по делу № А07-11246/2017, от 22.08.2017 по делу № А07-11245/2017, которыми взыскана задолженность в пользу ООО «Триал» по договорам подряда № 057 от 01.08.2016, № 9 от 25.09.2014, № 28 от 20.05.2015 в размере 12 930 778 руб. 19 коп.

Указанные судебные акты вступили в законную силу, обстоятельства выполнения работ входили в предмет доказывания по гражданским делам, соответствующим доказательствам судом давалась правовая оценка.

Таким образом, передаваемые требования прямо определены договорами уступки прав (требований), в связи с чем, предметы договоров согласованы, договоры об уступке прав (требований) - заключены.

На основании чего, судом первой правомерно отказано в удовлетворении встречных исковых требований.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная данной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков истец должен доказать следующие обстоятельства в совокупности: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Доказыванию подлежит каждый элемент.

При этом истец также должен доказать, что предпринял все возможные меры для предотвращения возникновения убытков и уменьшения их размера. 

При недоказанности одного из перечисленных элементов, в рассматриваемой ситуации - при отсутствии вины ответчика и причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступившими последствиями, требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

В качестве обоснования первоначальных исковых требований истца ссылаются на то обстоятельство, что у Администрации возникли обязательства по финансированию работ, заказчиком которых выступало ООО «ТЖХ», однако Администрация положенные денежные средства ООО «ТЖХ» не выделила.

В целях финансирования работ по проведению отдельных видов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах с применением мер муниципальной финансовой поддержки, в соответствии со статьей 191 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и реализации статьи 10 Закона Республики Башкортостан от 28.06.2013 № 694 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 08.07.2014 № 3057 утвержден Порядок предоставления субсидий из бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан в качестве меры муниципальной финансовой поддержки отдельных видов работ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в городском округе город Уфа Республики Башкортостан (далее - Порядок предоставления субсидии).

Согласно пункту 2 Порядка предоставления субсидии, субсидии в качестве меры муниципальной финансовой поддержки по проведению отдельных видов работ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, предоставляются в пределах средств, предусмотренных в бюджете городского округа.

В соответствии с пунктом 4 Порядка предоставления субсидии предоставление субсидий на указанные цели осуществляется в пределах ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, доверенных Управлению по обеспечению жизнедеятельности города.

В силу пункта 5 Порядка предоставления субсидии размер предоставления субсидий на указанные цели определяется администрацией на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Порядка предоставления субсидии получателями субсидии являются юридические лица вне зависимости от организационно-правовой формы либо индивидуальные предприниматели.

Субсидии предоставляются в целях финансовой поддержки по проведению отдельных видов работ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (пункт 7 Порядка предоставления субсидии).

Согласно пункту 8 Порядка предоставления субсидии, субсидии предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам при наличии решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 2 статьи 44, части 2 статьи 158, статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, о: 

8.1 проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме; 

8.2 видах работ по капитальному ремонту и объемах планируемых работ.

В соответствии с пунктом 9 Порядка предоставления субсидии в целях получения субсидии для проведения отдельных видов работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и собственники помещений в многоквартирном жилом доме при выборе непосредственного способа управления в многоквартирном доме представляют в Управление по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 2 статьи 44, части 2 статьи 158, статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, о: 

9.1 проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме; 

9.2 видах работ по капитальному ремонту и объемах планируемых работ.

Согласно пункту 10 Порядка предоставления субсидии, субсидии предоставляются получателю при условии предоставления в Управление по обеспечению жизнедеятельности города набора документов.

Предоставление субсидии осуществляется на основании соглашения, заключенного между Управлением по обеспечению жизнедеятельности города и получателем субсидии, в котором устанавливаются обязательные условия: срок и порядок предоставления субсидии, размер предоставления субсидии, порядок возврата субсидии в случае нарушения условий, установленных при ее предоставлении, согласие получателя субсидии на проведение проверок, проведение проверок в течение срока действия соглашения по выполнению условий предоставления субсидии.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа от 18.08.2014 № 3769 утверждена Адресная программа отдельных видов работ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2014 год согласно приложению.

Согласно преамбуле Постановления Администрации городского округа город Уфа от 18.08.2014 № 3769 Адресная программа утверждена во исполнение постановления администрации от 08.07.2014 № 3057.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Администрации городского округа город Уфа от 18.08.2014 № 3769 Управлению по обеспечению жизнедеятельности выделены денежные средства в сумме 266 508 000 руб. на проведение отдельных видов работ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в городском округа город Уфа Республики Башкортостан, в 2014 году, за счет перевыполнения доходной части бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Таким образом, Постановления Администрации от 08.07.2014 № 3057 и от 18.08.2014 № 3769 подлежат применению в системной взаимосвязи.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом первой инстанции верно установлено, что многоквартирные дома, осуществление строительно-монтажных работ на которых являлось предметом заключенных истцом подрядных договоров, входят в перечень многоквартирных домов, включенных в указанную Адресную программу, с учетом чего пришел к обоснованному выводу о том, что финансирование таких работ отнесено к обязательствам Администрации.

ООО «ТЖХ», как управляющая организация, заключило договоры подряда на ремонт МКД, находящихся в его ведении, не по собственному желанию (в отсутствие у него обязанности по организации капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, поскольку указанное находится в ведении НОФ «Региональный оператор» Республики Башкортостан), а в связи со срочной необходимостью облагораживания архитектурного облика города Уфы к саммитам ШОС и БРИКС.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Администрации возникли обязательства по финансированию работ, заказчиком которых выступало ООО «ТЖХ».

Постановлениями Администрации от 27.04.15 № 1713, от 28.05.2015 № 2199 распределены средства бюджета города, предусмотренные на 2015 год на финансирование отдельных видов работ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в ГО г. Уфа РБ, с указанием перечня домов (включая дома, находящиеся в управлении ООО «ТЖХ»), видов работ и их стоимости (т. 3 л.д. 14-19).

Однако Администрация соответствующие денежные средства ООО «ТЖХ» не выделила, в связи с чем, оно не смогло расплатиться с подрядчиками, фактически выполнявшими работы.

Следовательно, Администрацией нарушена установленная Порядком предоставления субсидии публично-правовая обязанность по финансированию работ, произведенных в рамках Адресной программы отдельных видов работ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2014 год.

В связи с чем, ссылка Администрации и Финансового управления  на то, что Администрация ГО г. Уфа не является стороной договоров подряда и у нее не возникают какие-либо обязанности по оплате выполненных работ, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Доводы апеллянтов о том, что о предоставлении субсидии истцы в установленном порядке в Администрацию не обращались, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ставить в зависимость от обращения ООО «ТЖХ» исполнение Администрацией публично-правовой обязанности по финансированию работ является необоснованным.

Указанное бездействие Администрации повлекло взыскание подрядчиками стоимости выполненных работ с ООО «ТЖХ», что привело к причинению последнему убытков в размере 40 607 376 руб. 82 коп.

Утверждение ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно принято уточнение исковых требований, которым истец изменил основание и предмет иска, сменив требование о взыскание убытков на требование о взыскании субсидии, судебной коллегией во внимание не принимается, как основанное на неверном толковании Администрацией позиции истцом.

Так, предметом рассмотрения в настоящем деле является взыскание с Администрации убытков в размере 40 607 376 руб. 82 коп., возникновение которых явилось следствием неисполнения ответчиком обязательств по финансированию работ, заказчиком которых выступало ООО «ТЖХ».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности ООО «ТЖХ» факта причинения ему Администрацией убытков в связи с невыделением из бюджета средств для покрытия расходов на подрядные работы по капитальному ремонту домов, находящихся в управлении ООО «ТЖХ».

С учетом решений Арбитражного суда Республики Башкортостан по искам фирм-подрядчиков о взыскании с ООО «ТЖХ» стоимости подрядных работ, размер убытков составил 40 607 376 руб. 82 коп.

С учетом уступленной задолженности, размер убытков самого ООО «ТЖХ» составил 9 205 108 руб. 45 коп.

Таким образом, Администрация обязана возместить ООО «ТЖХ» понесенные убытки в размере 9 205 108 руб. 45 коп., исковые требования в указанной части правомерно удовлетворены.

Поскольку суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела обоснованно пришел к выводу о причинении Администрацией ООО «ТЖХ» убытков, требования истцов ООО «Триал», ООО «УПТК № 1», ООО «Веремстрой», ООО «Стройкомплект» к Администрации, возникшие из договоров уступки, в том числе:

- 12 227 802 руб. 94 коп. долг ООО «ТЖХ» перед ООО «Триал», в счет которого уступлено право требования взыскания убытков ООО «ТЖХ» с Администрации г. Уфы по договору № 7 от 01.04.2019;

- 9 253 803 руб. 45 коп. долг ООО «ТЖХ» перед ООО «УПТК № 1», в счет которого уступлено право требования взыскания убытков ООО «ТЖХ» с Администрации г. Уфы по договору № 8 от 01.04.2019;

- 6 128 297 руб. 35 коп. долг ООО «ТЖХ» перед ООО «Веремстрой», в счет которого уступлено право требования взыскания убытков ООО «ТЖХ» с Администрации г. Уфы по договору № 5 от 01.04.2019;

- 3 792 364 руб. 63 коп. долг ООО «ТЖХ» перед ООО «Стройкомплект», в счет которого уступлено право требования взыскания убытков ООО «ТЖХ» с Администрации г. Уфы по договору № 65 от 01.04.2019, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционным жалобам распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционных жалоб без удовлетворения относятся на их подателей.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2021 по делу № А07-12355/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Финансового управления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                 В.А. Томилина

Судьи:                                                                                         И.А. Аникин

Ю.С. Колясникова