АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3295/2025

г. Ставрополь

05 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 августа 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Хомутников Респ. Калмыкия, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании задолженности по счету №467 от 29.08.2024 на поставку тканей в размере 509 236,9 рублей, 

процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 28.09.2024 по 22.02.2025 в размере 42 534,49 рублей, 

процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 23.02.2025 по день фактического исполнения обязательств, 

расходов на нотариальный осмотр доказательств в размере 20 100 рублей, 

расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 589 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по счету №467 от 29.08.2024 на поставку тканей в размере 509 236,9 рублей, процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 28.09.2024 по 22.02.2025 в размере 42 534,49 рублей, процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 23.02.2025 по день фактического исполнения обязательств, расходов на нотариальный осмотр доказательств размере 20 100 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 589 рублей.

Определением суда от 27.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств не заявили. В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

В обоснование исковых требований ИП ФИО1 в иске указал, что на основании счета от 29.08.2024 № 467 и товарной накладной от 29.02.2024 № 467 истцом была поставлена продукция на сумму 509 236,80 рублей. Поставленный товар ответчик не оплатил. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия также оставлена без удовлетворения. 

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление суду не представил.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2024 года ИП ФИО1 выставил ИП ФИО2 счет № 467 на оплату вуали и штор блекаут однотонный на общую сумму 509 236,80 рублей.

10 сентября 2024 года ИП ФИО1 была поставлена продукция ИП ФИО2 по товарной накладной от 29.08.2024 № 467, данная накладная не была подписана ответчиком.

Поскольку ответчик поставленный истцом товар в полном объеме не оплатил, у него образовалась задолженность в размере 509 236,80 рублей.

В адрес ответчика 17.01.2025 истцом направлялась претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

20 февраля 2025 года истцом с целью подтверждения и доказывания произведен осмотр доказательств переписки сторон в мессенджере Whats App.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность за поставленный товар не погасил, истец начислил на имеющуюся задолженность проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

 Учитывая, что выставленный ответчиком счет с указанием наименования и количества товара является офертой к заключению сделки купли-продажи, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поставка товаров является одним из видов договора купли-продажи (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Согласно пункту 2 статье 159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит случаев, указывающих на недействительность сделки (договора поставки товаров), если не соблюдена письменная форма. Следовательно, договор поставки товаров, заключенный устно между юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) и гражданином (индивидуальным предпринимателем) либо с другим юридическим лицом, является действительным.

Согласно пункту 1 статье 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В качестве таких письменных доказательств могут рассматриваться товарные-накладные (товарно-транспортные накладные), которые подтверждают заключенность сделки (договора поставки товаров) и фактическое исполнение данной сделки со стороны поставщика, как стороны сделки по передаче товара, а со стороны покупателя - по приемке товара.

Таким образом, отсутствие договора поставки товаров в письменной форме при обязательном наличии товарных накладных (товарно-транспортных накладных) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных в арбитражном суде исковых требований о взыскании задолженности за поставленный покупателю товар.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Факт поставки может подтверждаться подписанными сторонами товарными накладными (товарно-транспортными накладными), в которых должны быть определены наименование, характеристика, сорт, артикул товара, количество, цена, стоимость.

В связи с тем, что существенные условия договора поставки сторонами согласованы в товарных накладных, договор поставки товаров, заключенный устно, должен признаваться заключенным.

Стороны не заключили письменный договор, однако, исходя из обстоятельств дела, фактически сложились отношения по купле-продаже, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Как установлено материалами дела, истец поставил ответчику товар 10.09.2024 на общую сумму 509 236,8 рублей по товарной накладной от 29.08.2024 № 467 и выставил счет от 29.08.2024 № 467.

Товарная накладная от 29.08.2024№ 467 ответчиком не подписана. 

В качестве доказательств поставки ответчику ткани 10.09.2024 по товарной накладной от 29.08.2024 № 467 истец представил заверенную нотариально переписку в мессенджере Whats App, а именно протокол осмотра от 20.02.2025.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 6 Постановления № 49 разъяснено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как разъяснено в третьем абзаце пункта 43 Постановления № 49 условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации); толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду; условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 44 Постановления № 49 указано, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора, учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу. Таким образом, приоритет толкования отдается в пользу договора (favor contractus). 

Из обстоятельств рассматриваемого спора усматривается, что сторонами в качестве способа коммуникации использовался для общения мессенджер Whats App.

Взаимодействие между истцом и ответчиком осуществлялось посредством переписки в мессенджере WhatsApp на номер Марии Симпл как представителя заказчика (+ 7 915 459 75 35).

Как следует из положений пункта 55 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019, доказательную силу в суде имеют и распечатки материалов, которые размещены в сети Интернет, с указанием адреса интернет-страницы и времени ее получения, которые сделаны одной из сторон в споре, то есть, чтобы переписка из мессенджера являлась для суда доказательством, действующее процессуальное законодательство не требует в обязательном порядке заверять его у нотариуса. 

При этом, согласно складывающейся практике хозяйственного оборота, взаимодействие хозяйствующих субъектов посредством мессенджеров и иных технических средств мгновенной коммуникации, является обычной практикой, позволяющей увеличивать скорость коммуникации, а значит, сокращать сроки согласования договорных обязательств, устранения недочетов в работе, времени исполнения и иных параметров, согласование которых в ином порядке представляет более затратную процедуру с точки зрения времени и стоимости. 

Изучив указанную переписку в контексте с другими доказательствами по делу, суд установил, что между сторонами существовали договорные отношении, а именно, истец поставил ответчику товар – ткань. 

Судом было оценено не каждое сообщение в отдельности, а общее содержание переписки (более 20 сообщений), из совокупного прочтения которых устанавливался факт поставки товара и намерение погасить долг в ближайшее время: уточнение реквизитов, упоминание объекта договора купли-продажи и его количества, адрес доставки товара, способ оплаты).

Кроме того, в сообщениях от 10.09.2024 сотрудник ответчика подтвердил поставку истцом товара и отсутствия замечаний к поставленной ткани.

Суд принял переписку между заказчиком и поставщиком в качестве надлежащего доказательства по делу.

В свою очередь, ответчик не представил доказательств погашения задолженности за поставленный товар и не представил отзыв на исковое заявление.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На момент вынесения решения истец не представил доказательств оплаты долга ответчиком, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того суд учел, что поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными им в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2024 по 22.02.2025.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных ответчику за период с 28.09.2024 по 22.02.2025 составляет 42 534,49 рублей. При расчете процентов истец руководствовался ключевой ставкой Банка России в размере 19-21%.

Проверив расчет процентов, суд счел его арифметически неверным в части применения ключевой ставки Банка России по календарным дням просрочки.

Учитывая, что между сторонами был заключен разовый договор купли-продажи не содержащий в себе срока поставки товара и штрафной санкции в виде пени, требование о взыскании процентов за несвоевременную (в разумный срок) оплату товара истцом не заявлялось, суд пришел к выводу о правомерности начисления процентов с 28.09.2024.

Произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами (расчет приобщен к материалам дела), суд пришел к выводу, что с ответчика подлежали взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2024 по 22.02.2025 в размере 42 451 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайства о снижении размера процентов не заявлено.

Доказательств уплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке в указанном размере ответчиком суду не представлено, в связи с чем проценты в вышеуказанном размере подлежит взысканию с ответчика по решению суда. В остальной части требование о взыскании процентов подлежит отклонению.

При этом истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.02.2025 по день фактического исполнения обязательств.

В пункте 48 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик доказательств уплаты долга и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил, суд удовлетворил требования истца в указанной части.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Так как при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 32 598 рублей (платежное поручение от 22.02.2025 № 509936).

Учитывая изложенное, а также, что исковые требования истца удовлетворены частично, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 32 584 рублей, рассчитанные пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию с ответчика.

Истец также предъявил ко взысканию судебные расходы, связанные с оплатой нотариального удостоверения протокола осмотра доказательств в сумме 20 100 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В подтверждение факта поставки ответчику спорного товара – ткани, истцом представлен суду нотариальный протокол осмотра доказательств от 20.02.2025, составленный и заверенный нотариусом Балашихинского нотариального округа Московской области, ФИО3, за который истец оплатил 20 100 рублей.

Пунктом 18 части 1 статьи 35, частью 1 статьи 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате осмотр письменных и вещественных доказательств отнесен к нотариальным действиям по обеспечению доказательств.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный момент.

В подтверждение несения расходов по составлению протокола осмотра доказательств истцом представлен протокол осмотра от 20.02.2025, справка от 20.02.2025 о взыскании нотариального тарифа и квитанция Альфа Банк об оплате от 20.02.2025.

Суд отмечает взаимосвязанность понесенных истцом расходов на нотариальное оформление протокола осмотра доказательств с рассмотрением данного дела и обусловленностью оплаты истцом соответствующего нотариального действия необходимостью доказывания.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика расходов, за нотариальные услуги по составлению протокола осмотра доказательств в размере 20 100 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика расходы за нотариальные услуги по составлению протокола осмотра доказательств в размере 20 097 рублей, рассчитанные пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Хомутников Респ. Калмыкия, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, задолженность по счету № 467 от 29.08.2024 на поставку тканей в размере 509 236,8 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2024 по 22.02.2025 в размере 42 451 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2025 по день фактического исполнения обязательств, расходы на нотариальный осмотр доказательств в размере 20 097 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 584 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        Л.В. Быкодорова