Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85332/2019

20 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кугаевской Т.А. 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Эталонпромстрой»

к 1) судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 

2) УФССП России по Санкт-Петербургу 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Легион Право»

о признании незаконным постановления от 13.06.2019 о возбуждении исполнительного производства  № 132935/19/78016-ИП и взыскании исполнительского сбора

 

при участии

от заявителя: представитель ФИО2 – доверенность от 04.12.2018 № 3/2018

от заинтересованного лица: судебный пристав-исполнитель ФИО1 – удостоверение ТО №626153

от третьего лица: представитель ФИО3 – доверенность от 06.11.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эталонпромстрой» (далее – Общество, ООО «Эталонпромстрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13.06.2019 о возбуждении исполнительного производства №132935/19/78016-ИП и взыскании исполнительского сбора в размере 609476,64 руб. 

В судебном заседании представитель ООО «Эталонпромстрой» уточнил требования, просил признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 68639/19/78016-ИП в размере 609476,64 руб. и постановления от 13.06.2019 о возбуждении исполнительного производства №132935/19/78016-ИП по взысканию исполнительского сбора, вынесенных судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных Обществом требований, представил отзыв на заявление и копии материалов исполнительного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 находилось исполнительное производство от 21.03.2019 № 68639/19/78016-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС №029414873 от 18.02.2019, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-12682/2018 от 14.02.2019, с предметом исполнения – взыскание в пользу ООО «Легион право» (взыскатель) с ООО «ЭталонПромстрой» (должник) задолженности в размере 16169762,25 рублей. 

В постановлении от 21.03.2019 о возбуждении исполнительного производства №68639/19/78016-ИП был установлен пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскатель - ООО «Легион Право» и должник - ООО «ЭталонПромстрой» урегулировали спор в мирном порядке, что оформлено подписанием соглашения об урегулировании взаимных требований и прекращении споров от 07.06.2019 и мировым соглашением от 19.06.2019.

В рамках дела № А56-12682/2018 определением от 11.07.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области утвердил мировое соглашение между ООО «Легион право» и ООО «ЭталонПромстрой».

На основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного листа от 10.06.2019 судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 вынес постановление от 11.06.2019 об окончании исполнительного производства № 68639/19/78016-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения в постановлении от 21.03.2019, судебным приставом вынесено постановление от 11.06.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 609476,64 руб., на основании которого постановлением от 13.06.2019 возбуждено исполнительное производство №132935/19/78016-ИП.

Полагая незаконным постановление от 11.06.2019 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭталонПромстрой» исполнительского сбора по исполнительному производству № 68639/19/78016-ИП в размере 609476,64 руб. и постановления от 13.06.2019 о возбуждении исполнительного производства №132935/19/78016-ИП по взысканию исполнительского сбора, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ). 

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор может быть наложен на должника только в случае неисполнения им требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. 

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона № 229-ФЗ, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, определении от 02.04.2015 № 654-О.

Реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной, поскольку часть 4 статьи 141 АПК РФ допускает рассмотрение судом вопроса об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

Однако обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения. 

Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона № 229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений части 7 статьи 141 АПК РФ, пункта 3 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ, утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и применительно к пункту 1 части 10 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства.

Указанная правовая позиция отражена в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2018 № 305-КГ17-23457.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению от 21.03.2019 о возбуждении исполнительного производства № 68639/19/78016-ИП на основании исполнительного листа № ФС №029414873 от 18.02.2019 по делу № А56-12682/2018 размер задолженности ООО «ЭталонПромстрой» перед ООО «Легион Право» составляет 16169762,25 руб. Вместе с тем, с учетом дополнений ООО «Легион Право» к заявлению о возбуждении исполнительного производства от 21.03.2019 и 07.05.2019 фактическая задолженность ООО «ЭталонПромстрой» перед ООО «Легион Право» составлял 6315380,60 руб. Из материалов дела также усматривается, что постановление от 21.03.2019 о возбуждении исполнительного производства № 68639/19/78016-ИП было получено ООО «ЭталонПромстрой» 16.04.2019 (отправление с почтовым идентификатором 19713632054065).

Из материалов дела и пояснения сторон следует, что стороны исполнительного производства с момента его возбуждения совершали действия направленные на добровольное исполнение судебного акта, которые в результате привели заключению соглашения об урегулировании взаимных требований от 07.07.2019 и мирового соглашения от 19.06.2019 и исполнению требований исполнительского документа.

В результате заключения соглашения об урегулировании взаимных требований от 07.07.2019 и мирового соглашения от 19.06.2019 взыскатель и должник констатировали, что ООО «ЭталонПромстрой» произвело выплату 3000000 руб. по соглашению об урегулировании взаимных требований от 07.07.2019 и на момент подписания мирового соглашения от 19.06.2019 у ООО «Легион Право» отсутствуют какие-либо имущественные требования и претензии к ООО «ЭталонПромстрой», связанные с исполнением решения суда по делу № А56-12682/2018.

Таким образом, в рассматриваемом случае, применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота.

Учитывая изложенное, установленных статьей 112 Закона № 229-ФЗ оснований для вынесения постановления о взыскании с Общества исполнительского сбора не имелось.

При таких обстоятельствах, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению, вынесенные судебным приставом - исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 постановление о взыскании с ООО «ЭталонПромстрой» исполнительского сбора по исполнительному производству № 68639/19/78016-ИП в размере 609476,64 руб., а также постановление от 13.06.2019 о возбуждении исполнительного производства №132935/19/78016-ИП по взысканию исполнительского сбора подлежат признанию недействительными.. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными постановление судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 от 11.06.2019 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭталонПромстрой» исполнительского сбора по исполнительному производству №68639/19/78016-ИП в размере 609476,64 руб. и постановление от 13.06.2019 о возбуждении исполнительного производства № 132935/19/78016-ИП по взысканию исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Денисюк М.И.