Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122643/2023

09 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Сергеевой О.Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шулаевой В. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Новый Дом Инвест»  (адрес: 198097, Санкт-Петербург город, пр-кт Стачек, д. 47, литер А, помещ. 260, ОГРН:  

<

***>),  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная фасадная  компания» (адрес: 192242, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании, при участии 

- от истца: ФИО1 (доверенность от 23.06.2023), ФИО2 (доверенность  от 23.06.2023),  

- от ответчика: не явился (извещен), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый Дом Инвест» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная фасадная компания» о  взыскании 13 702 763 руб. 18 коп. неосновательного обогащения.  

Ответчик отзыв на иск не представил, требование истца по существу не оспорил.  

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его  отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме.  

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд установил следующие  обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Новый Дом Инвест»  (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Западная  Фасадная Компания» (подрядчик) был заключен договор подряда от 27.09.2021   № 41/12-6П (далее - Договор). Подрядчик обязался в установленный договором срок  выполнить по заданию генподрядчика своими силами, средствами и из своих  

материалов полный комплекс работ по устройству монолитных и сборных  железобетонных конструкций каркаса многоквартирного дома со встроенными  помещениями секций Д, Е, Ж, И на Объекте: «Многоквартирный дом со встроенными  помещениями КОРПУС 41 в составе Комплексной квартальной застройки. 12 этап  строительства. Ориентировочная площадь квартир 45 314,41 кв.м.; встроенных  помещений — 2 103,46 кв.м. (26 этажей, подвал) на земельном участке, расположенном  по строительному адресу: 

<

...>, литера А.  

Стоимость договора определялась на основании Расчета стоимости работ  (Приложение № 1 к договору) и составляла сумму в размере 221 251 402 руб. 60 коп., в  т.ч. НДС 20% - 36 875 233 руб. 77 коп. (пункт 2.1. договора).  

Даты начала и окончания выполнения работ по договору, а также порядок и  условия их переноса, были согласованы сторонами в пункте 3.1. договора. Начало  выполнения работ по договору: в течение 3-х дней с момента подписания договора и  передачи фронта (части фронта) работ по соответствующему Акту (Приложение № 5 к  договору), окончание выполнения работ по договору: согласно Графику производства  работ (Приложение № 2 к договору) - 10 августа 2022 года.  

В связи с изменениями рабочей документации стороны неоднократно изменяли  стоимость выполнения полного комплекса работ по устройству монолитных и сборных  железобетонных конструкций каркаса многоквартирного дома со встроенными  помещениями секций Д, Е, Ж, И на Объекте, оформляя соответствующими  дополнительными соглашениями № 1 от 26.10.2021 .г, № 2 от 09.11.2021 г., № 3 от  01.02.2022 г., № 5 от 25.04.2022 г. к Договору. В соответствии с Расчетом стоимости  работ - Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 5, стоимость полного  комплекса работ по устройству монолитных и сборных железобетонных конструкций  каркаса многоквартирного дома со встроенными помещениями секций Д, Е, Ж, И на  Объекте, составила 246 712 023 рубля 08 копеек, в том числе НДС 20% - 41 118 670  рублей 51 копейка, и более не изменялась.  

При этом в пункте 4 дополнительных соглашений №№ 1, 2, 3, 5 стороны  зафиксировали, что условия дополнительных соглашений не являются основанием для  изменения Графика производства работ по договору.  

Кроме того, в связи с производственной необходимостью, дополнительным  соглашением № 4 от 30.03.2022 к договору были согласованы дополнительные работы  на заполнение акустического зазора толщ. 50 мм и 30 мм по периметру лифтовых шахт  и устройство деформационных швов толщ. 50 мм на Объекте, определен порядок  формирования их стоимости и сроки производства работ: начало - в течение 3 дней с  момента подписания дополнительного соглашения, окончание - не позднее 31.08.2022.  

В обоснование иска истец указал, что по состоянию на 07.06.2023 ответчиком был  сдан, а истцом принят результат работ, выполненных ответчиком в рамках договора за  период с 01.10.2021 г. по 31.07.2022 г. общей стоимостью 245 518 364 руб. 32 коп.,  результат работ, выполненных ответчиком после 31.07.2022 г. истцу не предъявлялся.  При этом общая сумма затрат и расходов, понесенных истцом в рамках исполнения  обязательств по договору составила 269 485 282 руб. 02 коп.  

В связи с наличием излишне понесенных истцом в рамках договора затрат и  расходов в размере 23 966 917 руб. 70 коп. над стоимостью работ, принятых от  ответчика и подлежащих оплате в соответствии с условиями договора, истцом в целях  урегулирования сложившейся ситуации была выставлена в адрес ответчика Претензия  от 07.06.2023 г. № 450 с требованием уплаты 23 966 917 руб. 70 коп.  

В ответ на выставление Претензии от 07.06.2023 г. № 450 ответчик 23.10.2023 по  сопроводительному письму от 12.10.2023 г № б/н предоставил истцу справки по форме   № КС-3 и акт по форме № КС-2 от 31.08.2023 на последние объемы работ,  выполненные ответчиком за период с 01.08.2022 г. по 30.09.2022 г., на общую  

стоимость 10 264 154 руб. 52 коп. Результат работ, оформленных ответчиком справками  по форме № КС-3 и актами по форме № КС-2 от 31.08.2023, был принят истцом в  полном объеме, что привело к увеличению стоимости работ выполненных ответчиком в  рамках договора и соответственно к уменьшению сумм излишне понесенных истцом в  рамках договора затрат и расходов на стоимость принятого результата работ на 10 264  154 руб. 52 коп.  

На дату подачи иска работы по договору завершены. Объект возведен, ведется  подготовка к итоговой проверке ГАСН. На дату подачи иска:  

1. Общая стоимость работ, выполненных ответчиком в рамках договора, и  принятых истцом составляет 255 782 518 рублей 84 копейки, что подтверждается  актами по форме № КС-2 и справками по форме № КС-3.  

2. Общая сумма денежных средств, уплаченных истцом в счет расчетов за  выполненные работы (пункт 2.1.6. договора) на расчетный счет ответчика, а также на  расчетный счет контрагентов ответчика по поручению последнего, составляет  201 732 177 руб. 98 коп., из которых 26 580 615 руб. 47 коп. - на расчетный счет  ответчика, 175 151 562 руб. 51 коп. - на расчетный счет контрагентов ответчика.  

3. Общая сумма денежных средств, зачтенных истцом в соответствии с условиями  договора в счет оплаты ответчиком в качестве ежемесячной компенсации расходов и  затрат истца составила 19 904 505 руб. 72 коп., из которых: 3 649 861 руб. 44 коп. - в  счет компенсации расходов по потреблению ресурсов (электроэнергии) (пункт 2.2.  Договора); 13 843 478 руб. 78 коп. - расходы по предоставлению башенных кранов  (пункт 2.3. Договора); 968 575 руб. 50 коп. - расходы по предоставлению строительной  техники (пункт 2.3. Договора); 1 555 170 руб. - затраты на вывоз бытового и  строительного мусора (отходов) (п. 6.4.12. Договора).  

4. Общая стоимость материалов, поставленных истцом в адрес ответчика на  условиях пункта 2.9. договора, составила 47 848 598 руб. 32 коп.  

Таким образом, на дату подачи иска сальдо взаимных предоставлений сторон по  договору составляет 13 702 763 руб. 18 коп. в пользу истца.  

Расчет сальдо взаимных предоставлений: 255 782 518 руб. 84 коп. (общая  стоимость выполненных работ) - 201 732 177 руб. 98 коп. (общая сумма денежных  средств, уплаченных в счет расчетов) - 19 904 505 руб. 72 коп. (общая сумма  компенсации расходов и затрат) - 47 848 598 руб. 32 коп. (стоимость поставленных  материалов) = - 13 702 763 руб. 18 коп.  

В связи с завершением работ по договору основания для удержания ответчиком  излишне понесенных истцом расходов и затрат в размере 13 702 763 руб. 18 коп.  отпали.  

Направленная истцом ответчику Претензия от 07.06.2023 г. № 449 ответчиком не  удовлетворена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд  с настоящим иском.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат  и уплатить обусловленную цену.  

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до  расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны  исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо  предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон  применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения  (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает  из существа обязательства.  

Гражданское законодательство предусматривает необходимость соотнесения  встречных предоставлений сторон по результатам расторжения договора (абзац второй  пункта 4 статьи 453 ГК РФ), чтобы исключить возникновение неосновательного  обогащения одной из них, а, следовательно, допускает возможность предъявления  любой из сторон требования о взыскании суммы, определенной по итогам расчета  сальдо встречных обязательств.  

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что  положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в  качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные  средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было  предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне  ответчика имела бы место необоснованная выгода.  

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от  того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

На дату подачи иска работы по договору завершены. Объект возведен, ведется  подготовка к итоговой проверке ГАСН.  

Истец в порядке статьи 65 АПК РФ надлежащими доказательствами подтвердил  следующие обстоятельства:  

1. Общая стоимость работ, выполненных ответчиком в рамках договора, и  принятых истцом составляет 255 782 518 рублей 84 копейки, что подтверждается  актами по форме № КС-2 и справками по форме № КС-3.  

2. Общая сумма денежных средств, уплаченных истцом в счет расчетов за  выполненные работы (пункт 2.1.6. договора) на расчетный счет ответчика, а также на  расчетный счет контрагентов ответчика по поручению последнего, составляет  201 732 177 руб. 98 коп., из которых 26 580 615 руб. 47 коп. - на расчетный счет  ответчика, 175 151 562 руб. 51 коп. - на расчетный счет контрагентов ответчика.  

3. Общая сумма денежных средств, зачтенных истцом в соответствии с условиями  договора в счет оплаты ответчиком в качестве ежемесячной компенсации расходов и  затрат истца составила 19 904 505 руб. 72 коп., из которых: 3 649 861 руб. 44 коп. - в  счет компенсации расходов по потреблению ресурсов (электроэнергии) (пункт 2.2.  Договора); 13 843 478 руб. 78 коп. - расходы по предоставлению башенных кранов  (пункт 2.3. Договора); 968 575 руб. 50 коп. - расходы по предоставлению строительной  

техники (пункт 2.3. Договора); 1 555 170 руб. - затраты на вывоз бытового и  строительного мусора (отходов) (п. 6.4.12. Договора).  

4. Общая стоимость материалов, поставленных истцом в адрес ответчика на  условиях пункта 2.9. договора, составила 47 848 598 руб. 32 коп.  

Таким образом, сальдо взаимных предоставлений сторон по договору составляет  13 702 763 руб. 18 коп. в пользу истца. Ответчик утверждение истца не опроверг, не  представил суду контррасчет.  

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании  неосновательного обогащения в размере 13 702 763 руб. 18 коп. подлежащим  удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о  выполнении ответчиком работ по Договору на указанную сумму или о возврате  денежных средств истцу.  

На основании изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в полном  объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная  фасадная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый Дом  Инвест» 13 702 763 руб. 18 коп. неосновательного обогащения и 91 514 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сергеева О.Н.