АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18204/2019

г. Новосибирск

29 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 29 октября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орбита», г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Метторг», р. п. Краснообск; акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Курганприбор», г. Курган; территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск о признании недействительным распоряжения № 679-р от 30.12.2009 в части, признании недействительными сделок

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск, мэрия города Новосибирска, общество с ограниченной ответственностью «Брусника. Специализированный застройщик» (ИНН 

<

***>)

при участии в  судебном заседании представителей

истца – ФИО2, по доверенности от 24.12.2018 года, паспорт, диплом: регистрационный номер 7703, 26.06.2000 года, ДВС №0734302.

ответчиков: от ООО «Метторг» – ФИО3, по доверенности от 27.05.2019, удостоверение;  от АО «НПО» «Курганприбор» –  ФИО4, по доверенности от 10.06.2019, паспорт, от Тер.упр.Федерального агентства по управлению государственным имуществом в НСО – ФИО5, по доверенности от 10.06.2019 года, удостоверение, диплом: регистрационный номер 7, 05.03.2012 года, КГ №43243.

третье лицо: от ООО «Брусника». Специализированный застройщик – ФИО6, по доверенности от 13.09.2019 года, паспорт, диплом: регистрационный номер 8514, 26.06.2003 года, ВСБ №0256097

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орбита» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Метторг», акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Курганприбор», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, в котором просит:

1.     Признать недействительной сделку приватизации Федерального Государственного унитарного предприятия «Сибтекстильмаш. Спецтехника. Сервис» путем преобразования в Открытое акционерное общество «Сибтекстильмаш. Спецтехника. Сервис», совершенную на основании Распоряжения Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области №679-р от 30.12.2009 года в части включения в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Сибтекстильмаш. Спецтехника. Сервис» (пункт 1.1.5. Приложения №1 к Распоряжению), и передачи по передаточному акту земельного участка, категории земли населенных пунктов - эксплуатация производственной площадки, площадью 2998 кв.м,  находится примерно в 132 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: 

<

...>. кадастровый номер 54:35:062110:0096.

2.     Признать недействительной сделку купли-продажи - Договор купли-продажи имущества от 15.05.2017 в части продажи земельного участка категории земли населенных пунктов - эксплуатация производственной площадки, площадью 2998 кв.м, находится примерно в 132 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: 

<

...>. 60/1, кадастровый номер 54:35:062110:0096. заключенную между ОАО «Сибтекстильмаш. Спецтехника. Сервис» и АО «Научно-производственное объединение «Курганприбор» (ИНН 

<

***> 129676);

3.     Признать недействительной сделку купли-продажи - Договор купли-продажи недвижимого имущества №10 от 09.08.2018 года, заключенный между АО «Научно-производственное объединение «Курганприбор» (ИНН 

<

***>) и - ООО «МетТорг» (ИНН 

<

***>), заключенный в отношении спорного объекта недвижимости - земельного участка, категории земли населенных пунктов - эксплуатация производственной площадки, площадью 2998 кв.м, находится примерно в 132 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый номер 54:35:062110:0096.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на расположение на земельном участке, являвшимся предметом оспариваемых сделок, объекта недвижимого имущества - железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего истцу на праве собственности, о чём в ЕГРН внесена соответствующая запись.

Представитель истца в судебных заседаниях поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представители ответчиков против удовлетворения исковых требований возражают, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, на недобросовестное поведение истца, на отсутствие заинтересованности истца в признании сделок недействительными. Представители ответчиков в судебных заседаниях поддержали возражения против иска в полном объеме. Представитель ТУ Росимущества в Новосибирской области указал также на то, что истец фактически не владел спорным земельным участком, в связи с чем ст. 304 ГК РФ в данном случае не применима; в 2009 году отсутствовали сведения о расположении на спорном земельном участке железнодорожных путей. Представитель ООО «МетТорг» указал также на то, что земельный участок является делимым, в связи с чем истец не лишён возможности приобретения у последнего собственника части земельного участка, расположенного под железнодорожными путями. 

Представитель истца, возражая против заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности, сослался на ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пояснил, что срок исковой давности не применяется, кроме того, срок исковой давности не является пропущенным, настаивал на рассмотрении искового заявления о признании недействительными сделок.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующих норм права и фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что истец является собственником объекта недвижимости – железнодорожного пути протяженностью 215,2 м, кадастровый номер 54:35:062110:340, расположенного по адресу 

<

...> (далее - железнодорожный путь). Право собственности ООО «Орбита» на данный объект недвижимости зарегистрировано 12.08.2013 на основании договора №11/06 купли-продажи недвижимого имущества от 11.06.2013, заключенного между Строительно-промышленным ООО «Сибакадемстрой» (Продавец) и истцом (покупатель по договору). Согласно  пункту 2.3. Договора №11/06 от 11.06.2013,  железнодорожный путь, являющийся предметом договора, расположен на земельном участке, с кадастровым номером 54:35:062110:195, площадью 775 кв. м. Права на данный земельный участок на момент совершения сделки продавцом оформлены не были.  

Истцом в материалы дела представлена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 17.07.2018, согласно которой железнодорожный путь расположен в границах двух земельных участков - земельного участка 54:35:062110:195 и земельного участка 54:35:062110:96. Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 09.11.2018 №99/2018/216631645 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:062110:96 (далее - спорный земельный участок) принадлежит ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «МетТорг».  

Как установлено материалами дела, предыдущий собственник железнодорожного пути - ООО «Сибакадемстрой-Промышленность» (ИНН 

<

***>, ликвидировано при реорганизации путем преобразования, правопреемник - СПООО «Сибакадемстрой», (ИНН 

<

***>) приобрел железнодорожный путь на торгах по продаже арестованного недвижимого имущества ФГУП «Сибтекстильмаш. Спецтехника. Сервис» (протокол №5 от 27.03.2008), право собственности правопреемника - ООО «Сибакадемстрой – Промышленость» на железнодорожный путь было зарегистрировано 05.06.2008, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности 54АГ 346914 от 05.06.2008, которое приобщено к материалам судебного дела. 

Спорный земельный участок, в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.12.2009 № 679-р «Об условиях приватизации ФГУП «Сибтекстильмаш. Спецтехника. Сервис», был включён в уставный капитал созданного при приватизации государственного предприятия - открытого акционерного общества «Сибтекстильмаш. Спецтехника. Сервис». 

Таким образом, решение о приватизации спорного земельного участка было принято без учета прав собственника расположенного на данном земельном участке железнодорожного пути. Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 26.07.2018, на момент приобретения истцом объекта недвижимости - железнодорожного пути (12.08.2013) право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за Российской Федерацией. Переход права собственности на спорный земельный участок к ОАО «Сибтекстильмаш. Спецтехника. Сервис»  был  зарегистрирован 14.11.2013. 

Истец, полагая, что сделка приватизации земельного участка и договоры, опосредующие дальнейшее отчуждение спорного земельного участка, заключены в нарушение п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд рассматриваемыми исковыми требованиями.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»). Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка. Следовательно, исключительность закрепленного в ст. 36 ЗК РФ права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.  

Истец является собственником железнодорожного пути протяженностью 215,2 м, кадастровый номер 54:35:062110:340, расположенного по адресу 

<

...>, расположенного на двух земельных участках - земельном участке с кадастровым номером 54:35:062110:195, являющимся муниципальной собственностью, и земельного участка 54:35:062110:96 (спорный земельный участок), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.07.2018 на объект недвижимости - железнодорожный путь (кадастровый номер 54:35:062110:340). Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются. 

Иные объекты недвижимого имущества, кроме принадлежащего Истцу железнодорожного пути, на указанном земельном участке отсутствуют. Согласно сведениям о характеристике объекта недвижимости от 09.11.2018 № 99/2018/216631645 в границах спорного земельного участка расположен только один объект недвижимости - принадлежащий истцу железнодорожный путь с кадастровым номером  54:35:062110:340. Представленные ответчиком ООО «МетТорг» в материалы дела документы на Склад шамота не содержат сведений о расположении этого имущества в границах спорного участка. Кроме того, данный объект, согласно договору купли-продажи, представленного ООО «МетТорг», является оборудованием, а не объектом недвижимости, то есть является временным/разборным сооружением, не имеющим прочной связи с земельным участком. Представленные ответчиком АО «Курганприбор» в материалы дела документы на объект «Автодорога от корпуса 2-4 до корпуса №5. Сооружение» содержат сведения о расположении данного сооружения в границах другого земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:0028.  

Вместе с тем, на спорный земельный участок 14.11.2013 был зарегистрирован переход права собственности от Российской Федерации к ОАО «Сибтекстильмаш. Спецтехника. Сервис».  

Суд приходит к выводу, что заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности являются ошибочными. 

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку иск о признании сделок недействительными предъявлен лицом, не являющимся ее стороной, срок исковой давности начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать о начале ее исполнения.  

На момент приобретения истцом объекта недвижимости - железнодорожный путь в 2013 году в договоре купли-продажи, являющемся основанием права, указан только один объект - земельный участок с кадастровым номером 54:35:062110:195. Продавец объекта недвижимости обладал только теми сведениями, которые имелись в Кадастре недвижимости на момент заключения договора, о чем представителем правопреемника продавца, являющемся третьим лицом по данному делу (СП ООО  «Сибакадемстрой»),  было заявлено в судебном заседании. Расположение объекта недвижимости в границах земельного участка является существенным условием договора и подлежит описанию в предмете договора в силу  требований ст. 554 ГК РФ. Учитывая, что на основании данного договора купли-продажи право собственности было зарегистрировано за истцом, у истца не было каких-либо оснований предполагать, что сведения Кадастра недвижимости о земельных участках, в границах которых расположен принадлежащий истцу объект недвижимости -  железнодорожный  путь, являются  некорректными.  

В материалы дела представлен Технический план железнодорожного пути, дата изготовления которого 02.07.2018. В техническом плане указано, что подготовлен он в результате выполнения кадастровых работ, в связи с изменением сведений о координатном описании местоположения контура, сведений о кадастровых номерах земельных участков, в пределах которых расположено сооружение, назначения и года завершения строительства сооружения с кадастровым номером  54:35:062110:340. Сведения о координатном описании местоположения контура сооружения приведены по результатам контрольных геодезических обмеров в местной системе координат. То есть, при выполнении данных кадастровых работ в ГКН появились сведения о координатах железнодорожного пути и о том, что его часть распространяется на земельный участок 54:35:062110:96. Данный факт подтвержден ответом филиала ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра по НСО» от 08.10.2010, приобщённым к материалам дела. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что до внесения сведений в ГКН о координатном описании контура железнодорожного пути на основании заявления истца от 10.07.2018 истец не знал и не мог знать о расположении принадлежащего ему объекта недвижимости, в том числе, в границах спорного земельного участка. Следовательно, получить информацию об оспариваемой сделке приватизации и моменте начала ее исполнения ранее этой даты у истца  так же не было возможности. Таким образом, суд пришёл к выводу об обоснованности доводов истца о том, что срок исковой давности начал течь для него с момента получения ответа от Территориального Управления Росимущества по Новосибирской области 30.11.2018. Поскольку иск предъявлен 14.05.2019, срок исковой давности не является пропущенным. 

Кроме того, суд учитывает, что обращаясь с заявленным иском, истец имел целью защитить свое право на земельный участок под принадлежащим ему объектом недвижимости, - частью железнодорожного пути необщего пользования. Наличие зарегистрированного права у ответчика ООО «МетТорг» на земельный участок под частью железнодорожного пути необщего пользования в связи с заключением ничтожных по своей правовой природе договоров купли-продажи препятствует дальнейшему оформлению договорных отношений истца с Российской Федерацией в лице уполномоченного органа.

Исходя из содержания и оснований возникновения права, предусмотренного ст. 36 ЗК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения первой из оспариваемых сделок, указанное требование относится к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения, на которые исковая давность не распространяется (статьи 208, 304 ГК РФ). Аналогичная позиция изложена в постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11, 02.10.2012 № 5361/12. 

Истцом представлены доказательства использования железнодорожного пути: договор аренды, заключенный с ООО «Легарта», платежные поручения об оплате арендатором арендой платы за использование железнодорожного пути, доказательства приобретения истцом железнодорожных шпал, заключение кадастрового  инженера от 11.04.2019. 

Учитывая вышеизложенное арбитражный суд приходит к выводу, что истцом в соответствии с ч. 1 статьи 65 АПК РФ, доказан факт того, что железнодорожный путь с кадастровым номером 54:35:062110:340 и расположенный под ним спорный земельный участок с кадастровым номером 54:35:062110:96 не выбывал из фактического владения истца. 

Представленный ответчиком ООО «МетТорг» договор подряда от 11.03.2019 суд оценивает критически с учетом того, что доказательств реального исполнения договора подряда и его оплаты ответчиком ООО «МетТорг» не представлено. Иных доказательств того, что ответчики несли бремя содержания указанного участка ответчиками не представлено.  

Ссылки ответчиков на то, что истец отказался от принадлежащего ему права собственности на железнодорожный путь с кадастровым номером 54:35:062110:340 не подтверждаются материалами дела. 

В соответствии с частью 2 статьи 53 Земельного Кодекса РФ отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права. Доказательств отказа истца от принадлежащего ему права собственности на объект недвижимости - железнодорожный путь не представлено. В материалах дела так же отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец осуществлял действия, направленные на прекращение  своего права. 

Представителем ответчика «МетТорг» в судебном заседании также подтверждено, что каких-либо препятствий со стороны ответчика ООО «МетТорг» в использовании истцом железнодорожного пути и спорного земельного участка не имеется.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что сделка приватизации ФГУП «Сибтекстильмаш. Спецтехника. Сервис» путем преобразования в ОАО «Сибтекстильмаш. Спецтехника. Сервис», совершенная на основании Распоряжения ТУ Росимущества по Новосибирской области №679- р от 30.12.2009, в части включения в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Сибтекстильмаш. Спецтехника. Сервис» (пункт 1.1.5. Приложения №1 к Распоряжению), и передачи по передаточному акту земельного участка, категории земли населенных пунктов - эксплуатация производственной площадки,  площадью 2998 кв. м, находится примерно в 132 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый номер 54:35:062110:0096, противоречит статьям 53, 208,209 ГК РФ, то есть является ничтожной сделкой в силу ст. ст. 166, 168 ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Арбитражный суд полагает необходимым отметить, что регистрация права собственности ответчиков на спорный земельный участок не повлекла прекращения права собственности Российской Федерации, следовательно, дальнейшие оспариваемые истцом сделки в части спорного земельного участка являются ничтожными (ст. 166, ст. 168 ГК РФ, ст. 209 ГК РФ, п. 2 ст. 10 ЗК РФ).

Поскольку суд констатирует ничтожность вышеназванных сделок, в части спорного земельного участка, категории земли населенных пунктов - эксплуатация производственной площадки,  площадью 2998 кв. м, находится примерно в 132 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый номер 54:35:062110:0096, принимая во внимание, что указанный земельный участок никогда не выбывал из собственности Российской Федерации, настоящее решение является основанием для погашения (аннулирования) регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости: о государственной регистрации права собственности ОАО  «Сибтекстильмаш. Спецтехница. Сервис» от 14.11.2013 за №54-54-01/495/2013-701, о государственной регистрации права собственности АО «Научно-производственное объединение «Курганприбор» 54:35:062110:96:54/001/2017-2 от 04.07.2017, о праве собственности ООО «МетТорг», регистрационный номер 54:35:062110:96-54/001/2018-4 от 31.10.2018.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной сделку приватизации Федерального Государственного унитарного предприятия «Сибтекстильмаш. Спецтехника. Сервис» путем преобразования в Открытое акционерное общество «Сибтекстильмаш. Спецтехника. Сервис», совершенную на основании Распоряжения Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области №679-р от 30.12.2009 года в части включения в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Сибтекстильмаш. Спецтехника. Сервис» (пункт 1.1.5. Приложения №1 к Распоряжению), и передачи по передаточному акту земельного участка, категории земли населенных пунктов - эксплуатация производственной площадки, площадью 2998 кв.м,  находится примерно в 132 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: 

<

...>. кадастровый номер 54:35:062110:0096.

Признать недействительной сделку купли-продажи - договор купли-продажи имущества от 15.05.2017 в части продажи земельного участка категории земли населенных пунктов - эксплуатация производственной площадки, площадью 2998 кв.м, находится примерно в 132 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: 

<

...>. 60/1, кадастровый номер 54:35:062110:0096. заключенную между ОАО «Сибтекстильмаш. Спецтехника. Сервис» и АО «Научно-производственное объединение «Курганприбор» (ИНН 

<

***> 129676);

Признать недействительной сделку купли-продажи - договор купли-продажи недвижимого имущества №10 от 09.08.2018, заключенный между АО «Научно-производственное объединение «Курганприбор» (ИНН 

<

***>) и - ООО «МетТорг» (ИНН 

<

***>), заключенный в отношении спорного объекта недвижимости - земельного участка, категории земли населенных пунктов - эксплуатация производственной площадки, площадью 2998 кв.м, находится примерно в 132 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый номер 54:35:062110:0096.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МетТорг» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орбита» (ИНН 

<

***>) расходы по госпошлине в сумме 6000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное объединение «Курганприбор» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орбита» (ИНН 

<

***>) расходы по госпошлине в сумме 6000 рублей.

Взыскать с Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орбита» (ИНН 

<

***>) расходы по госпошлине в сумме 6000 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Е.И. Булахова