АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1613/2023

г. Архангельск

07 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами Приозерное обособленное подразделение (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164501, 

<

...>; 164284, 

<

...>)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164268, 

<

...>)

о взыскании 4 091 636 руб. 74 коп.  неустойки

при участии в судебном заседании с использованием режима веб-конференции представителя ответчика ФИО2 (по доверенности от 27.12.2022)

установил:

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами Приозерное обособленное подразделение (далее - истец, Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании в доход бюджета Архангельской области  4 091 636 руб. 74 коп. неустойки, начисленной за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на основании договора постоянного (бессрочного) пользования лесным участком для заготовки древесины от 18.08.2011  (требования указаны с учетом уточнения по ходатайству от 10.03.2023). 

Учреждение с исковыми требованиями не согласно, в отзыве и в судебном заседании ссылается на отсутствие вины, поскольку заготовленная древесина должна была быть вывезена контрагентами Учреждения, которым она была продана по договорам купли-продажи. Учреждение также ходатайствует о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. В судебном заседании представитель Учреждения сослался также на то, что осмотр  делянок производился гораздо позже срока, предусмотренного для его проведения нормативными актами. 

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, на иске настаивает, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.

На основании договора постоянного (бессрочного) пользования лесным участком для заготовки древесины от 18.08.2011 (в редакции  дополнительного соглашения №1 от 04.03.2013, дополнительного соглашения №2 от 04.10.2019, распоряжения министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 05.04.2019 №370р) Учреждению в целях заготовки древесины предоставлен лесной участок площадью 105 685 га в Плесецком районе Приозёрное лесничество Янгорское участковое лесничество  в границах кварталов, указанных в пункте 1.2 договора.   

Договор постоянного (бессрочного) пользования заключен на неопределенный срок.

В целях заготовки древесины Учреждением были поданы лесные декларации №18-20-85 от 18.12.2020 (срок заготовки с 29.12.2020 по 28.12.2021), №18-21-34 от 02.06.2021 (срок заготовки с 10.06.2021 по 09.06.2022), №18-21-36 от 04.06.2021 (срок заготовки с 11.06.2021 по 10.06.2022), №18-21-52 от 12.08.2021 (срок заготовки с 16.08.2021 по 15.08.2022), №18-21-56 от 19.08.2021 (срок заготовки с 27.08.2021 по 26.08.2022), №18-21-63 от 08.09.2021 (срок заготовки с 15.09.2021 по 14.09.2022), №18-21-72 от 08.10.2021 (срок заготовки с 16.10.2021 по 15.10.2022) и №18-18-58 от 01.10.2018 (срок заготовки с 11.10.2018 по 31.12.2018).  

18.05.2022 Лесничество направило в адрес Учреждения извещение от 18.05.2022 №231 (том 1 л.д. 166-167), в котором  просило направить своего представителя для участия в осмотре мест рубок с указанием даты и времени осмотра по истечении срока заготовки по вышеуказанным лесным декларациям (даты определены в период с 01.06.2022 по 08.11.2022 в зависимости от окончания срока лесной декларации).

Извещение получено Учреждением 21.05.2022, что подтверждается  отчетом об отслеживании почтового отправления со штрих-кодом 16428467001087.

В назначенные даты Лесничество провело осмотр делянок в отсутствие Учреждения, не направившего своего представителя.

По результатам осмотра составлены акты (том 1 л.д. 140-165), в которых Лесничество зафиксировало оставление в делянках древесины, не вывезенной в установленный срок, а также  в делянке 45 квартале 135 Янгорского участкового лесничества Приозёрного лесничества – рубку деревьев до степени прекращения роста.

В подпункте «к» пункта 3.2. договора  предусмотрено, что за оставление  не вывезенной в установленный срок древесины (включая предоставленную отсрочку), арендатор обязан уплатить неустойку в размере 7-кратной стоимости не вывезенной древесины.

В подпункте «д» пункта 3.2. договора предусмотрено, что за рубку (повреждение) деревьев до прекращения роста за пределами лесосек арендатор обязан уплатить неустойку в размере 10-кратной стоимости  срубленных или поврежденных деревьев.

На основании вышеуказанных условий договора и актов осмотра лесосек Лесничество начислило неустойку в размере 4 091 636 руб. 74 коп., в том числе 4 091 197 руб.  33 коп. за оставление древесины не вывезенной и 439 руб. 41 коп. за рубку (повреждение) деревьев до прекращения роста.

Претензионными письмами от 27.12.2022 №1000 и №1001 Лесничество потребовало от Учреждения уплатить  начисленную неустойку.

Оставление требований претензий без удовлетворения послужило причиной обращения в суд с настоящим иском. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.

Согласно пункту 4 той же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 №3845/13, в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений может быть установлена неустойка за ненадлежащее исполнение его условий.

Предоставление лесного участка в целях заготовки древесины по договору  постоянного (бессрочного) пользования не исключает установление в таком договоре ответственности лесопользователя за нарушение условий договора.

В соответствии с пунктом 11 Правил заготовки древесины, утв. приказом Минприроды России от 01.12.2020 №993 (далее- Правил №993), действовавших в период заготовки по вышеуказанным лесным декларациям, рубка лесных насаждений, трелевка (транспортировка), частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации. 

Согласно пункту 12 Правил №993 при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке. 

В силу части 1 статьи 16.1 ЛК РФ работы, связанные с заготовкой древесины, а также с выполнением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений, относятся к лесосечным работам. 

Согласно части 3 статьи 16.1 ЛК РФ после выполнения лесосечных работ проводится осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки), в результате которого составляется акт осмотра лесосеки. 

В соответствии с пунктом 3  Приложения №4 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 №367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки"  (далее- Приказ МПР  №367) осмотр лесосек проводится в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного пользования), договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, после завершения лесосечных работ.

Лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек. Извещение о проведении осмотра лесосек направляется способом, обеспечивающим подтверждение его получения (заказное письмо, факс, электронная почта). При неявке лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя осмотр лесосек проводится без его участия (пункт 4  Приказа МПР №367).

В пункте 5 Приказа МПР №367 предусмотрено, что в случае заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного) пользования осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 6 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ.

Согласно пункту 11 вышеуказанного приказа по результатам осмотра лесосеки составляется акт осмотра лесосеки в соответствии с формой согласно приложению 3 к настоящему приказу в двух экземплярах.

  Учреждение сослалось на то, что  осмотр  делянок производился гораздо позже срока, предусмотренного для его проведения.

Проверив данный довод, суд установил, что осмотр делянок, заготовка древесины в которых велась на основании лесных деклараций №18-20-85 от 18.12.2020 (срок заготовки с 29.12.2020 по 28.12.2021), №18-21-34 от 02.06.2021 (срок заготовки с 10.06.2021 по 09.06.2022), №18-21-36 от 04.06.2021 (срок заготовки с 11.06.2021 по 10.06.2022), №18-21-52 от 12.08.2021 (срок заготовки с 16.08.2021 по 15.08.2022), №18-21-56 от 19.08.2021 (срок заготовки с 27.08.2021 по 26.08.2022), №18-21-63 от 08.09.2021 (срок заготовки с 15.09.2021 по 14.09.2022), №18-21-72 от 08.10.2021 (срок заготовки с 16.10.2021 по 15.10.2022) проведен в пределах срока, предусмотренного в пункте 5 Приказа МПР №367.

Осмотр делянок в кварталах 185 и 186, заготовка древесины в которых велась на основании лесной декларации №18-18-58 от 01.10.2018 (срок заготовки с 11.10.2018 по 31.12.2018), произведен 26.10.2022.

В дополнительных пояснениях от 31.03.2023 по факту проведения осмотра вышеуказанных делянок спустя почти 4 года после окончания срока действия лесной декларации Лесничество указало, что в 2019 году Учреждению было направлено извещение об осмотре делянок. В назначенную дату представитель лесопользователя не явился. Из-за труднодоступности лесных участков и отсутствия техники в лесничестве осмотр лесосек в 2019 году не был проведен. Аналогичная ситуация повторилась в 2020 и в 2021 годах (извещения об осмотре приложены к пояснениям). Осмотр удалось провести в 2022 году, когда технику повышенной проходимости предоставило ООО «Группа компания «УЛК» для осмотра рядом расположенных делянок указанной компании.   

Согласно актам заключительного осмотра делянок №3/118, №3/119, №3/120 и №3/121 от 26.10.2022 на лесосеках выявлено оставление не вывезенной древесины, за что начислена неустойка в общей сумме 41 313 руб. 73 коп. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что установленный в пункте 5 Приказа МПР №367 срок для осмотра делянок не является пресекательным. Причины, по которым Лесничество не провело осмотр делянок, обусловлены их труднодоступностью. Учреждение уклонилось от совместного осмотра. Кроме того проведенный спустя 4 года осмотр делянок показал, что древесина, которая должна была быть вывезена в срок до окончания лесной декларации, оставалась не вывезенной продолжительное время.

Возражая против иска, Учреждение также ссылается на то, что оно заключило договоры поставки, по условиям которого покупатели приобрели лесоматериалы на верхнем складе учреждения в Янгорском участковом лесничестве, лесоматериалы были переданы покупателям по актам приема-передачи, поэтому вывоз древесины должны были произвести покупатели, вина Учреждения в оставлении древесины не вывезенной отсутствует.

Согласно статье 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Согласно пункту 3 названной статьи обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

По договору постоянного (бессрочного) пользования Учреждение является должником, имеющим обязанность перед Лесничеством (кредитором) вывезти заготовленную древесину в установленный срок. За неисполнение  данной обязанности должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Следовательно, за оставление древесины не вывезенной  перед лесничеством отвечает Учреждение.

В договорах поставки его сторонами являются Учреждение (кредитор) и покупатели (должники), имеющие перед друг другом взаимные обязательства, возникшие из заключенных договоров. 

Лесничество не является стороной, в том числе кредитором, в договорах поставки лесоматериалов, заключенных Учреждением с покупателями. Договоры поставки в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ не создают и не могут создавать обязанностей для лиц, в нем не участвующих.  

Следовательно, не вывоз древесины покупателем не создает какие-либо обязательства покупателя перед Лесничеством и не освобождает Учреждение от исполнения обязательством перед Лесничеством, в том числе и по уплате неустойки в случае нарушения условий договора постоянного (бессрочного) пользования.

На основании изложенного довод Учреждения об отсутствии вины судом отклоняется.              

Расчет размера неустойки за выявленные нарушения произведен истцом по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 с применением коэффициента, установленного на 2022 год постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318 «О применении коэффициентов к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Ответчик арифметический расчет неустойки не оспаривает.

Вместе с тем ответчик заявил об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В обоснование своего ходатайства ответчик чрезмерно высокую ставку неустойки, установленную за оставление древесины не вывезенной (7-кратная стоимость древесины).

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что с целью определения величины неустойки, достаточной для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учётной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства.

Оценивая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд считает ставку неустойки, установленную в договоре, чрезмерно высокой (7-кратная стоимость за оставление не вывезенной в установленный срок древесины), в связи с чем начисленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании статьи 333 ГК РФ суд уменьшает неустойку за оставление не вывезенной в установленный срок древесины  исходя из 2-кратной стоимости оставленной древесины, что составит 1 168 913 руб. 52 коп. Оснований для снижения неустойки в сумме 439 руб. 41 коп. за рубку (повреждение) деревьев до прекращения роста суд не усматривает.

В связи с изложенным в ответчика подлежит взысканию неустойка в общей сумме 1 169 352 руб. 93 коп.

В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от  уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами,  освобождаются, в частности, государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Учреждение относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, а, следовательно, являясь ответчиком по настоящему делу, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец, обращаясь с иском в суд, государственную пошлину не уплачивал, также являясь лицом, которое освобождается от уплаты госпошлины, то суд госпошлину с ответчика в доход федерального бюджета не взыскивает.

Вместе с тем суд обращает внимание ответчика, что освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации в бюджет не влечет их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2022 № 301-ЭС22-9088).

Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход бюджета Архангельской области 1 169 352 руб. 93 коп. неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.Б. Шапран