АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10976/2023

г. Владивосток

27 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2923 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Дружба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 31.07.2007)

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.12.2004), Отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2

о признании незаконным постановления от 13.06.2023 №80555/23/25043-ИП «О возбуждении исполнительного производства», об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление «Об отказе в возбуждении исполнительного производства», признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства общества в размере 11256391,66 руб., обязании возвратить денежные средства,

при участии в заседании: 

от заявителя – представителя ФИО3  (по доверенности от 01.06.2023), 

от ОСП, ГУФССП, третьего лица – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Дружба» (далее – заявитель, общество, должник, ООО «ТК «Дружба») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу (далее – Отделение, ОСП), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю и просит суд признать незаконным и отменить постановление от 13.06.2023 №80555/23/25043-ИП «О возбуждении исполнительного производства», обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление «Об отказе в возбуждении исполнительного производства», признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства общества в размере 11256391,66 руб. и обязать возвратить денежные средства в указанной сумме.

В порядке статьи 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен взыскатель по исполнительному производству ФИО2 (далее – взыскатель, ФИО2, третье лицо).

ОСП, ГУФССП, третье лицо извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, что не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 200 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель в обоснование заявленных требований указывает, что оспариваемое постановление от 13.06.2023 №80555/23/25043-ИП «О возбуждении исполнительного производства» является незаконным, поскольку в качестве реквизитов для перечисления денежных средств указан личный счет представителя заявителя, а не самого заявителя, как следствие, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и обращению взыскания на денежные средства общества в размере 11 256 391,66 руб. по такому исполнительному производству являются незаконными.

Отделение, ГУФССП письменный отзыв на заявление не представили, какие-либо пояснения по существу спора, возражения по заявленному требованию в дело также не поступили, несмотря на неоднократные предложения суда в определениях от 30.06.2023, от 13.07.2023, от 07.08.2023, 20.09.2023.

Третье лицо представило в материалы дела отзыв на заявление, считает, что исполнительное производство возбуждено обоснованно, денежные средства с должника взысканы согласно исполнительному документу, никакие недочеты при проведении процедуры принудительного взыскания не снимают с должника обязанности по исполнению вступившего в законную силу решения суда, ввиду чего требование удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2022 по делу № А51-19940/2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2023, с ООО «ТК «Дружба» в пользу ФИО2 взысканы 11 256 391,66 руб. действительной стоимости доли (с учетом зачета удовлетворенных требований), в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Во исполнение указанного решения Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист от 21.03.2023 серии ФС № 023528021 на взыскание в пользу ФИО2 11 256 391,66 руб. действительной стоимости доли.

13.06.2023 представителем взыскателя по доверенности от 07.09.2021 ФИО4 в Отделение подано заявление о возбуждении исполнительного производства и взыскании с должника ООО «ТК «Дружба» в пользу ФИО2 11 256 391,66 руб. с перечислением денежных средств на счет представителя взыскателя.

В тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО ФИО5 вынесено постановление «О возбуждении исполнительного производства» №80555/23/25043-ИП.

23.06.2023, 26.06.2023, 03.07.2023 судебным приставом-исполнителем с расчетного счета ООО «ТК «Дружба» с расчётного счёта должника были списаны (взысканы) денежные средства по исполнительному листу от 21.03.2023 серии ФС № 023528021 в общей сумме 11 256 391,66 руб. и зачислены на депозит Отделения.

Указанные денежные средства с депозита Отделения в полном объёме были перечислены в пользу представителя взыскателя, что подтверждено последним в судебном заседании.

ООО «ТК «Дружба», посчитав постановление судебного пристава от 13.06.2023 «О возбуждении исполнительного производства» №80555/23/25043 и действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства общества в размере 11 256 391,66 руб. незаконными, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, требуя в качестве устранения допущенного нарушения прав обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязать возвратить денежные средства в сумме 11 256 391,66 руб.

 Суд считает, что требования общества не подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве выданный судом исполнительный лист относится к числу исполнительных документов, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

На основании части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона. 

Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №624-ФЗ), действующим с 09.01.2023, статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, согласно которой в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве (в редакции Закона №624-ФЗ, действующей с 09.01.2023) предусмотрена обязанность взыскателя при подаче заявления указывать реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Соответствующие изменения внесены в часть 7 статьи 70, часть 2 статьи 72, часть 3 статью 72.2 Закона об исполнительном производстве (слова «счет, указанный взыскателем», «счет взыскателя», «банковский счет взыскателя» заменены словами «банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем»).

Из приведенных положений Закона об исполнительном производстве следует, что при направлении исполнительного листа в службу судебных приставов на принудительное исполнение взыскателю  необходимо указать реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, а в случае отсутствия в материалах исполнительного производства верных реквизитов банковского счета взыскателя, взысканные в рамках такого исполнительного производства денежные средства сохраняются на депозитном счете службы судебных приставов. 

Из пояснительной записки к Проекту федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», предусматривает механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет.

Актуальность принятия законопроекта обусловлена колоссальными объемами обналичивания денежных средств по исполнительным документам.

Как отмечается в пояснительной записке к Проекту федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», предусматриваемый законопроектом запрет на исполнение требований исполнительных документов путем перечисления денежных средств на счет взыскателя, открытый в иностранном банке, приведет к необходимости открытия взыскателем такого счета в российской кредитной организации, или казначейского счета, в целях обеспечения принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, требование об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, предусмотренное законопроектом, будет распространяться как на взыскание денежных средств, осуществляемое в рамках исполнительного производства по постановлению судебного пристава-исполнителя, так и на случаи взыскания этих средств банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, без возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа, предъявленного непосредственно взыскателем. При этом данное законодательное ограничение будет соразмерным и вместе с тем направленным на противодействие незаконному выводу за рубеж денежных средств, легализации доходов, полученных преступным путем, которые в настоящее время осуществляются в том числе посредством вовлечения судебных приставов-исполнителей.

Проектом Федерального закона № 155721-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (редакция, подготовленная Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации ко II чтению 20.12.2022) переходные положения закона (статья 2) дополнены указанием на необходимость представления взыскателем реквизитов «его» (с добавлением местоимения) банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета.

Ввиду изложенных обстоятельств, а также из буквального толкования норм положений Закона об исполнительном производстве в редакции Федерального закона № 624-ФЗ следует, что законодателем установлено, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, а перечисление взысканных по исполнительному производству денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов допускается только на банковский счет взыскателя.

Неисполнение требований к заявлению, предусмотренных частью 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, является в силу статьи 31 Закона прямым основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства. 

В настоящем случае взыскатель по исполнительному производству №80555/23/25043-ИП от 13.06.2023 осуществляет свои права через представителя, полномочия которого определены доверенностью. 

Судом при исследовании материалов дела установлено, что ФИО2, действующим через представителя по доверенности ФИО4, 13.06.2023 в ОСП по ИДЮЛ ВГО  подано заявление о возбуждении исполнительного производства и взыскании с должника ООО «ТК «Дружба» в пользу ФИО2 11 256 391,66 руб. с перечислением денежных средств на счет представителя взыскателя.

В тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО ФИО5 вынесено постановление «О возбуждении исполнительного производства» №80555/23/25043-ИП. 

В заявлении о возбуждении исполнительного производства указан банковский счет представителя взыскателя, открытый в российском банке (Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк»).

Таким образом, в нарушение требований части 2.2 статьи 30, пункта 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №80555/23/25043-ИП и произведено взыскание денежных средств со счетов должника.

Вместе с тем, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя (части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8).

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2022 по делу № А51-19940/2021 с ООО «ТК «Дружба» в пользу ФИО2 взысканы 11 256 391,66 руб.

При этом, статьей 16 АПК РФ установлена обязательность вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, что прямо распространяется и на заявителя – должника по исполнительному производству.

Следовательно, у должника ООО «ТК «Дружба» возникла обязанность по перечислению в адрес ФИО2 денежной суммы в размере 11 256 391,66 руб. 

В случае неправильного и несвоевременного исполнения судебного акта, для целей защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО2 существует механизм принудительного исполнения, который регулируется Законом об исполнительном производстве.

Между тем, несоблюдение процедуры не отменяет существующее право ФИО2 на получение с должника денежных средств и соответствующую этому праву обязанность должника их выплатить (перечислить).

Представленными третьим лицом в материалы дела письменными возражениями, а также пояснениями, данными в ходе судебного разбирательства, подтверждается, что судебным приставом-исполнителем исполнены требования исполнительного листа от 21.03.2023 серии ФС № 023528021, списаны денежные средства в размере 11 256 391,66 руб., то есть ровно в той сумме, которая указана в решении  от 18.10.2022 по делу № А51-19940/2021 и исполнительном листе по этому же делу, дополнительных денежных средств взыскателю не поступало.

Нарушений прав заявителя как должника по делу № А51-19940/2021 суд не установил. 

При этом, в силу закрепленных в статье 2 АПК РФ задач арбитражного судопроизводства обращение в арбитражный суд  должно иметь своей целью защиту и восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, что соответствует требованиям статьи 4 этого же Кодекса, а также пункту 1 статьи 1 ГК РФ.

Что касается обязания судебного пристава-исполнителя вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, то судом в этой части принимается во внимание разъяснение пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Из пояснений третьего лица в судебном заседании следует, что в связи с полным исполнением требований исполнительного документа исполнительное производство №80555/23/25043-ИП окончено.

Заявитель и Отделение по данному вопросу никаких пояснений не представили.

Учитывая, что исполнение требований исполнительного документа было произведено 03.07.2023, оснований для вывода о том, что в настоящее время у судебного пристава-исполнителя сохраняется возможность принять решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, у суда не имеется.   

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, согласно которой в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к выводу об отсутствии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопросы её распределения по данному делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Дружба» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                             А.А. Фокина