ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-11642/2017

г. Вологда

25 октября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 октября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения «Английская школа» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июня 2018 года по делу № А05-11642/2017 (судья Тюпин А.Н.),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (место нахождения: город Архангельск; ИНН 

<

***>,                                        ОГРНИП 310290121600074; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области к негосударственному образовательному учреждению «Английская школа» (место нахождения: 163069, 

<

...>;                                ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Учреждение) с исковым требованием о возложении на ответчика обязанности в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить и  передать истцу во владение и пользование нежилые помещения общей площадью 245,2 кв.м, расположенные на первом этаже здания по адресу: 

<

...> (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 26.06.2018 иск удовлетворен.

Учреждение с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что Учреждение имеет социальный статус, регулярно уплачивает арендную плату и коммунальные услуги, не проинформировано о заключении договора с Предпринимателем. Учреждение не извещено о проведении торгов от 14.07.2016. Получив от Администрации 200 000 руб. Предприниматель вернул деньги, затраченные на торги.

Определением от 07.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.09.2018. Определением от 13.09.2018 рассмотрение жалобы отложено на 18.10.2018 по ходатайству Учреждения.

В связи с отпуском судьи Шадриной А.Н. на основании статьи 18                        АПК РФ произведена ее замена в составе суда на судью Зорину Ю.В., о чем имеется соответствующее определение, на что указано в протоколе судебного заседания. Рассмотрение жалобы начато сначала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, муниципальное образования «Город Архангельск» (арендодатель) и Учреждение  (арендатор) заключили договор аренды от 06.08.2010 № 77/10ок в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2014.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 договора арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату сроком на 10 лет с момента государственной регистрации нежилые помещения площадью 245,2 кв.м на 1-м этаже в здании по адресу: 

<

...>. 

В пункте 1.5 договора указано, что помещения находятся во владении и пользовании Учреждения с 1996 года согласно акту приема-передачи от 05.12.1996.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 03.09.2010.

В рамках сводного исполнительного производства № 6789/14/29047-ИП/СД о взыскании со Учреждения 184 047  руб. 28 коп. задолженности судебный пристав-исполнитель 18.02.2016 вынес постановление о наложении ареста на право долгосрочной аренды по договору от 06.08.2010 № 77/10ок. 

По заявке судебного пристава исполнителя произведена рыночная оценка арестованного имущества - права долгосрочной аренды.

Судебный пристав-исполнитель 17.06.2016 вынес постановление о передаче арестованного имущества - права долгосрочной аренды на торги, в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – Управление) подана заявка на проведение торгов.

Управление 14.07.2016 разместило извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона, выставило на торги право долгосрочной аренды помещений, начальная цена продажи 239 600 руб. Для участия в торгах подано две заявки. Победителем торгов признан Предприниматель как предложивший наиболее высокую цену приобретения права аренды.

Управление (продавец) и Предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи арестованного имущества 02.09.2016 № 12/16-ТУ.

Согласно пункту 1.1 договора продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает на себя обязательство принять и оплатить следующее имущество: право долгосрочной аренды нежилых помещений площадью 245,2 кв.м, кадастровый номер 29:22:040751:461, расположенных в доме № 93 корпус 1 по набережной Северной Двины в городе Архангельске. Имущество продается на основании исполнительного производства от 09.10.2014 № 6789/14/29047-ИП/СД, должником по которому является Учреждение в соответствии с уведомлением от 28.06.2016 № 386/16 УФССП России по Архангельской области.

По акту приема-передачи от 02.09.2016 Управление передало, а Предприниматель принял право долгосрочной аренды. 

Предприниматель 02.09.2016 обратился в администрацию города Архангельска с заявлением о перезаключении с ним договора аренды на условиях договора аренды от 06.08.2010 № 77/10ок и передаче помещений по акту приема-передачи.

Дополнительным соглашением от 31.10.2016 к договору аренды от 06.08.2010 № 77/10ок в редакции протокола  разногласий стороны указали, что арендатором по договору является Предприниматель. Дополнительное соглашение от 31.10.2016 зарегистрировано в установленном порядке 13.12.2016.

Предприниматель приобрел право аренды на торгах по продаже арестованного имущества. В договор аренды внесены изменения о том, что он является арендатором нежилых помещений площадью 245,2 кв.м по адресу: 

<

...>. Изменения зарегистрированы в установленном порядке. Предприниматель стал титульным владельцем указанного имущества.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Архангельской области от 11.07.2017 по делу № А05-2536/2017 и от 25.12.2017 по делу № А05-10566/2017.

Поскольку Учреждение не передало Предпринимателю нежилое помещение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 ГК РФ  права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В статье 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку доказательств исполнения обязанности по передаче нежилых помещений общей площадью 245,2 кв.м, расположенных на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, в материалы дела не предоставлено, Учреждение обязано освободить  и передать спорные нежилые помещения Предпринимателю.

Поскольку данные действия ответчик не исполнил, исковые требования  истца удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных как по настоящему делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, так и по делу № А05-10566/2017, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Определениями  апелляционного суда от 07.08.2018, 13.09.2018 подателю жалобы  предписано  представить  к судебному заседанию документы, подтверждающие  уплату государственной пошлины в установленном порядке и установленные сроки, в оригинале. С апелляционной жалобой такие документы не представлены. Представленный с апелляционной жалобой чек-ордер от 25.07.2018 не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в установленном порядке, в данном платежном документе неверно указаны ОКТМО и  получатель платежа.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы и неисполнением названного определения   апелляционный суд взыскивает с Учреждения в бюджет                   3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июня                   2018 года по делу № А05-11642/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения «Английская школа» - без удовлетворения.

Взыскать с негосударственного образовательного учреждения «Английская школа» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          Ю.В. Зорина 

          Н.В. Чередина