Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-3296/2022

г. Петрозаводск

17 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена   17 июня  2022 года. 

Полный текст решения изготовлен   17 июня 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Автоспецтранс» к обществу с ограниченной ответственностью «Ольмакс» о расторжении договора №54-А/ММ от 31.07.2020

при участии представителя истца -  ФИО2, действующей на основании доверенности  №7 от  10.01.2022, 

установил:

Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие «Автоспецтранс»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 

<

...>; далее – ПМУП «Автоспецтранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Ольмакс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения:  Республика Карелия, 

<

...>; далее – ООО «Ольмакс», ответчик) о расторжении договора №54-А/ММ от 31.07.2020 и принудительной эвакуации транспортных средств ответчика со стоянки транспортных средств по адресу: г.Петрозаводск, Южная промзона, проезд Строителей, д.45.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи, 307, 309, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил обязать ответчика освободить занимаемые машино-места.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное истцом ходатайство судом удовлетворено. 

Уточненные требования представитель истца  поддержал по основаниям, изложенным в иске;    не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, а также возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу не представил.

Определение о назначении предварительного и судебного заседания, направленное по зарегистрированному месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено почтовым органом  без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая мнение истца и отсутствие возражений ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

 На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

 Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.  

Как следует из материалов дела между ПМУП «Автоспецтранс» (арендодатель) и ООО «Ольмакс» (арендатор) заключен договор аренды № 54-А/ММ от 31.07.2020, согласно которому  арендодатель передал арендатору во временное пользование 2 машино-места для стоянки 2 автомобилей по адресу: г.Петрозаводск, Южная Промзона, проезд Строителей, д.45 (л.д.9-12, далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата должна быть произведена ответчиком до 10 числа текущего месяца. Размер арендной платы установлен пунктом 2.1 договора  в сумме  3000 рублей в месяц.

Ответчиком не исполнена обязанность  по внесению арендной платы за период с августа  2020 года по март 2022 года в общей сумме 126 000 руб. 00 коп., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды.  

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

В качестве обстоятельства подтверждающего, обоснованность требования о расторжении договора, судом принимается факт наличия задолженности по арендной плате более чем за двукратный период (с августа  2020 года по  март 2022 года), частично взысканной вступившим в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Карелия  от 24.06.2021 по делу №А26-3382/2021, от  15.04.2021 по делу №А26-1141/2021, от  10.12.2021 по делу №А26-8189/2021.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с существенным нарушением арендатором обязанности по внесению арендной платы истец претензией от 26.07.2021 № 1098/01-13 предложил  погасить образовавшуюся задолженность и расторгнуть договор в десятидневный срок.  

На основании изложенного, учитывая значительный период просрочки уплаты арендных платежей, систематичность нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы, принимая во внимание, что предложение о добровольном расторжении договора было оставлено ответчиком без ответа, а требование о расторжении этого договора заявлено истцом в суд до фактического исполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за спорный период, суд считает требование истца о расторжении данного договора правомерным и обоснованным.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворяет иск в полном объеме.      

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № 54-А/ММ от 31.07.2020, заключенный между Петрозаводским муниципальным унитарным предприятием «Автоспецтранс» и обществом с ограниченной ответственностью «Ольмакс».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ольмакс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение 14 дней с даты вступления решения в законную силу  освободить  2 машино-места для стоянки 2 автомобилей категории «С», «Е» по адресу: г. Петрозаводск, Южная Промзона, проезд Строителей, д.45, передав их в первоначальном состоянии Петрозаводскому муниципальному унитарному предприятию «Автоспецтранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по акту приема-передачи. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ольмакс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Автоспецтранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме  6000 рублей.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.