АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7534/2021

г. Салехард

11 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 апреля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Роснефтегаз-Харп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СеверАвто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 35 004 522 рублей 78 копеек, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СеверАвто» к обществу с ограниченной ответственностью «Роснефтегаз-Харп» о взыскании  8 831 002 рублей неустойки по договору № 14/06-2019 от 01.06.2019 за период с  03.07.2020 по 08.12.2021, 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Роснефтегаз-Харп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СеверАвто»  (далее - ответчик) о взыскании 10 994 284, 60 руб. долга по договору № 075-Р-Х ГСМ от 17.06.2019, 24 010 238, 18 руб. неустойки.

Впоследствии истец уточнил требования, в части взыскания неустойки уменьшив ее до 23 341 220, 97 руб. за период с 15.08.2019 по 30.10.2021, с последующим начислением неустойки с 31.10.2021 по дату фактической оплаты долга.

К рассмотрению приняты встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СеверАвто» к обществу с ограниченной ответственностью «Роснефтегаз-Харп» о взыскании  8 831 002 рублей неустойки по договору № 14/06-2019 от 01.06.2019 за период с  03.07.2020 по 08.12.2021, 

Кроме этого, ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме неустойки.

Ответчик иск не признал, свои доводы изложил в возражениях на иск, в которых просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, встречные исковые требования Общества удовлетворить в полном объеме.

Истец явкой своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «интернет».

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, поддерживает встречные требования.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.06.2019 между сторонами заключен договор № 075-Р-Х ГСМ, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях определенных настоящим Договором и Спецификациями к нему, передавать в собственность покупателю нефтепродукты, а покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать, ее стоимость поставщику. Продукция передается покупателю на условиях 100% предварительной оплаты по оптовым ценам поставщика, если иное не оговорено сторонами в спецификации.                     

В спецификациях № 001 от 18.06.2019, № 002 от 05.07.2019 года определено условие оплаты: по факту поставки на основании выставленной счет-фактуры в течение 10 дней месяца следующего за отчетным.

Исковые требования мотивированы тем, что по результатам сверки (инвентаризации) выявлено, что истцом в адрес ответчика произведены поставки товара на общую сумму 21 153 023, 10 руб.; истец ссылается на  товарные накладные:

№ п/п

Номер ТН

Дата ТН

количество, т

Наименование продукции

Сумма с учетом НДС к оплате

1.

2276

30.06.2019

32,764

Топливо высоковязкое

1 539 908

2.

2295

31.07.2019

32,322

Топливо высоковязкое

1519 134

3.

3298

31.07.2019

15,941

Топливо высоковязкое

757 197,50

4.

3608

31.08.2019

16,406

Топливо высоковязкое

803 894

5.

3579

30.09.2019

82,091

Топливо высоковязкое

4 063 504,50

6.

4368

31.10.2019

32,638

Топливо высоковязкое

1 752 660,60

7.

4884

30.11.2019

49,424

Топливо высоковязкое

2 802 340,80

8.

5573

31.12.2019

65,514

Топливо высоковязкое

3 845 671,80

9.

323

31.01.2020

32,160

Топливо высоковязкое

4 068 711,90

 

Истец ссылается на то, что в рамках исполнения договора № 075-Р-Х ГСМ от 17.06.2019 года ответчик произвел оплату в размере 10 158 738,50 руб., в результате чего за ответчиком образовалась задолженность за поставленный товар в размере                               10 994 284,60 руб. Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке остались без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик не оспаривает факт договорных отношений, указывает на то, что в спецификации № 001 от 18.06.2019 стороны согласовали стоимость одной тонны топлива в размере 47 000 руб., в спецификации № 002 от 05.07.2019  - 47 500 руб., в т.ч. НДС. Между тем, истец в расчете исковых требований учитывает товарные накладные, в которых цена за одну тонну топлива завышена. Данные цены стороны не согласовывали, истец в одностороннем порядке изменил цену одной тонны топлива. Разница в ценах, согласованных в Спецификациях сторонами и указанная поставщиком в товарных накладных, составила 2 590 408,60 руб.  Ответчик считает, что сумма основного долга должна быть уменьшена на эту разницу.

Ответчик, ссылаясь на договор № 14/06-2019 об оказании услуг от 01.06.2019 заключенный между сторонами, указывает на то, что исполнитель обязался оказать заказчику услуги по обеспечению движения транспортных средств средствами паромной переправы через реку Пур в период навигации 2019 года. Общая стоимость оказанных услуг исполнителя определялась исходя из объема услуг, подтвержденных талонами заказчика и действующей на дату, указную в талоне, стоимости за проезд одной единицы ТС. За период действия указанного договора истцу оказаны услуги на общую сумму 7 047 000 руб., которые не оплачены.

Ответчик указывает на то, что у истца перед ответчиком имеются встречные неисполненные обязательства, срок оплаты которых наступил. Ответчик ссылается на то, что зачет между сторонами произведен, представляет письмо в адрес истца, которое истцом получено (т.д.1, л.д. 46-47). Поскольку истец не возразил против зачета, ответчик считает его состоявшимся. В связи с этим, ответчик во встречном иске не заявляет о взыскании с истца суммы основного долга, а просит о взыскании неустойки в заявленном размере.

Также ответчик представил возражения относительно неустойки по первоначальному иску; полагает, что сумма заявленной истцом неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее истребование по суду не имеет компенсационного характера и явно направлено на причинение несоизмеримого ущерба ответчику; просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.08.2019 по 30.10.2021 в размере 23 341 220, 97 коп., с последующим  начислением по день фактической оплаты долга  подлежит частичному удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Кредитор для опровержения заявления о несоразмерности неустойки вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор вправе представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, пункт 77 Постановления № 7).

Ответчик заявил о своем несогласии с размером предъявленной истцом неустойки за нарушение сроков оплаты и ходатайствовал перед судом о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

В обоснование заявления о применении ст. 333 ГК РФ, ответчик указывает на то, что сумма заявленной истцом неустойки выходит за пределы возможных убытков истца, ее истребование по суду не имеет компенсационного характера и направлено на причинение несоизмеримого ущерба ответчику, что свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Указывает на то, что сумма неустойки в 2,5 раза превышает сумму основного долга, размер неустойки явно непропорционален допущенному нарушению.

Кроме этого, представитель ответчика ссылается на то, что истец  умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера ответственности по договору, задолженность возникла с 19.09.2019, истец обратился с иском только в августе 2021 года, то есть, своим бездействием и поздним обращением с иском способствовал увеличению размера неустойки. 

В опровержение заявления ответчика о снижении неустойки, истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для него, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.

Принимая во внимание изложенное, учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, недопустимость неосновательного обогащения одной из сторон за счет другой, суд принимает доводы ответчика, считает возможным снизить неустойку до  8 831 002 руб.

Встречный иск  - о взыскании с истца 8 831 002 рублей неустойки по договору № 14/06-2019 от 01.06.2019 за период с  03.07.2020 по 08.12.2021 (с учетом даты произведенного зачета), подлежит удовлетворению, как обоснованный и законный, подтвержденный расчетом, первичными документами и не оспоренный истцом, с учетом части 3.1. статьи 70 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить в части. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СеверАвто" (ИНН: 

<

***>)  в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Роснефтегаз-Харп" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)                 1 356 876 руб. долга,  8 831 002 руб. неустойки за период с 15.08.2019 по  07.04.2022, с последующим начислением неустойки  в размере 0, 3% за каждый день просрочки, начиная с 08.04.2022 по день фактической оплаты долга, а также  139 718, 83 руб. части расходов по госпошлине.

Встречный иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Роснефтегаз-Харп" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "СеверАвто" (ИНН: 

<

***>)                   8 831 002 руб. руб. неустойки за период с 03.07.2020 по 08.12.2021 и  67 155 руб. расходов по госпошлине.

В результате взаимозачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СеверАвто" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 02.07.2008, 626150, 

<

...>)  в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Роснефтегаз-Харп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 29.03.2021, 629420, Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, пгт. Харп, ул. Одесская, здание АЗС) 1 356 876 руб. долга, с начислением неустойки  в размере 0, 3% за каждый день просрочки, начиная с 08.04.2022 по день фактической оплаты долга, а также  72 563, 83 руб. части расходов по госпошлине. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

И.В. Чалбышева