СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-10057/2023-ГК

г. Пермь

10 октября 2023года

Дело № А60-11689/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Назаровой В. Ю.,  

судей  Бородулиной М. В., Власовой О. Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

в отсутствие сторон, о месте и времени рассмотрения дела извещенных  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,  Администрации Артемовского городского округа, на решение Арбитражного  суда Свердловской области от 14 июля 2023 года по делу № А60-11689/2023  

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Администрации Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании задолженности за оказанную услугу теплоснабжения,  установил: 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –  истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Артемовского  городского округа (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услугу  теплоснабжение за период с января 2020 по декабрь 2022 в размере 52549 руб.  26 коп., пени в сумме 15 081 руб. 87 коп., пени по день фактической оплаты  долга (с учетом уточнений, принятый судом первой инстанции в порядке статьи  49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2023 года  (резолютивная часть от 13.07.2023) исковые требования удовлетворены.  

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда  

 

отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований  отказать в полном объеме. Апеллянт приводит следующие доводы.  

Жилые помещения, числящиеся в реестре муниципальной собственности  Артемовского городского округа и расположенные на территории города  Артемовского, в том числе жилое помещение по адресу: 

<

...>, закреплены за Управлением по городскому хозяйству и  жилью Администрации Артемовского городского округа на основании  договора о закреплении имущества на праве оперативного управления от  01.11.2012 № 2012/03. Право оперативного управления имуществом по  договору от 01.11.2012 № 2012/03 в Едином государственном реестре прав на  недвижимое имущество не зарегистрировано. Ссылаясь на нормы статей 296,  298 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положение об Управлении  по городскому хозяйству и жилью Администрации Артемовского городского  округа, утвержденное решением Думы Артемовского городского округа от  26.08.2021 № 871 (далее по тексту - Положение), а также на положения статей  161, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указав, что именно в  бюджетной смете Управления по городскому хозяйству и жилью  Администрации Артемовского городского округа предусматриваются  денежные средства на оплату расходов на оплату услуг отопления жилых  помещений (квартир), числящихся в реестре муниципальной собственности  Артемовского городского округа и расположенных в многоквартирных домах  города Артемовского, заявитель жалобы считает, что надлежащим ответчиком  в данном случае будет являться МО Артемовский городской округ в лице  Управления по городскому хозяйству и жилью Администрации Артемовского  городского округа.  

Истец в письменном отзыве на жалобу доводы ответчика отклоняет как  несостоятельные, просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда  оставить без изменения.  

Лица, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о месте и  времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ  не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, в  отсутствие заключенного договора ОАО «РЖД» в период с января 2020 по  декабрь 2022 оказало коммунальные услуги по теплоснабжению жилого  помещения по адресу: 

<

...>. В спорный  период указанное жилое помещение находилось в собственности Артемовского  городского округа.  

Свои обязательства по оплате полученной тепловой энергии ответчик  надлежащим образом не исполнил, на дату рассмотрения дела долг за период с  января 2020 по декабрь 2022 составил 52549 руб. 26 коп. Истец, начислив на  

 

основании ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» и ч.14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) пени за период с 11.02.2020 по 11.07.2023 в размере 15 081  руб. 87 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из  их обоснованности, отсутствия доказательств, опровергающих требования  истца к ответчику, как собственнику жилого муниципального помещения, и  доказательств оплаты долга.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы не установил.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором. Согласно ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство в числе прочего  регулирует отношения по поводу внесения платы за коммунальные услуги. На  основании ст. 153 ЖК РФ организации (юридические лица) обязаны  своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.  

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги  собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за  услуги и работы по управлению таким домом, за содержание и текущий ремонт  общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы,  потребляемые при использовании и содержании общего имущества в  многоквартирном доме. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату  за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию,  газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления,  плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными  отходами (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).  

 Как верно установлено судом первой инстанции, спорное жилое  помещение, по адресу: 

<

...>, числится в реестре объектов муниципальной  собственности Артемовского городского округа.  

Договор между истцом и ответчиком, регулирующие отношения по  поставке энергоресурсов в адрес указанных объектов, не заключен.  

В соответствии с п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 №  14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения,  оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора  отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной  стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны  рассматриваться как договорные. Таким образом, как справедливо отметил суд  

 

первой инстанции, между истцом и ответчиком сложились фактические  договорные правоотношения по потреблению ответчиком тепловой энергии.  

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно п. 33 постановления Правительства Российского Федерации от  08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и  о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской  Федерации» потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному  органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области  государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей,  и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях,  установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный  объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем  порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: оплата за  фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и  (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в  качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до  10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Как верно установлено судом первой инстанции, и материалами дела не  опровергнуто, свое обязательство по оплате полученной тепловой энергии  ответчик надлежащим образом не исполнил, образовавшуюся задолженность за  период с января 2020 по декабрь 2022 в размере 52549 руб. 26 коп. не погасил.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Поскольку доказательств оплаты теплоресурсов в размере 52549 руб. 26  коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения  размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца  ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), суд первой  инстанции обоснованно признал требования истца о взыскании спорной  задолженности по оплате поставленных теплоресурсов правомерными и  подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 539, 544ГК РФ.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

 

Методика расчета размера оплаты теплоэнергоресурсов проверена судом,  признана верной. Ответчик методику расчета не оспорил, возражений  относительно объема или качества поставляемых теплоэнергоресурсов не  представил.  

Ответчик, обращаясь с апелляционной жалобой, ссылается на то, что  спорное жилое помещение передано Управлению по городскому хозяйству и  жилья Администрации Артемовского городского округа на праве оперативного  управления по договору от 01.11.2012 № 2012/03, в связи с чем надлежащим  ответчиком в данном случае будет являться МО Артемовский городской округ  в лице Управления по городскому хозяйству и жилью Администрации  Артемовского городского округа.  

Аналогичный довод ответчика был предметом рассмотрения в суде первой  инстанции, которым доводу была дана надлежащая правовая оценка и довод  правомерно отклонен судом на основании следующего.  

Право оперативного управления имуществом по договору от 01.11.2012 №  2012/03 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не  зарегистрировано.  

С учетом положений ст. 131 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от  21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним» государственная регистрация является  единственным доказательством существования зарегистрированного права.  

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие  государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с  момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если  иное не установлено законом. Право собственности и другие вещные права на  недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и  прекращение подлежат государственной регистрации в едином  государственном реестре органами, осуществляющими государственную  регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст.131 ГК РФ).  

В силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право оперативного управления относится  к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право  оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его  государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).  

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности  собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в  оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности  собственника по содержанию переданного в оперативное управление  имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном  ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его  содержанию.  

 

Учитывая позицию ВС РФ, согласно которой обязанность вносить оплату  за коммунальные услуги у субъекта, обладающего имуществом на праве  оперативного управления, возникает с момента регистрации права  оперативного управления, а также то, что право оперативного управления  учреждением не было зарегистрировано, суд первой инстанции пришел к  верному выводу о том, что лицом, обязанным вносить соответствующие  платеж, является собственник имущества - в данном случае Артемовский  городской округ, поскольку спорный объект недвижимости из состава казны  муниципального образования не выбывал и бремя его содержания несет  публично-правовое образование.  

В силу ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими  действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать  в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции,  установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Согласно п. 3 ст. 158 ГК РФ главный распорядитель средств бюджета  муниципального образования выступает в суде от имени муниципального  образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному  образованию. Исходя из положений указанных норм и принимая во внимание,  что администрация является главным распорядителем бюджетных средств  муниципального образования, суд правомерно удовлетворил требования к  Администрации Артемовского городского округа как надлежащему  представителю муниципального образования по настоящему делу.  

Поскольку ответчик свое обязательство по оплате полученной энергии в  установленные сроки не исполнил, истец правомерно начислил неустойку за  период с 11.02.2020 по 11.07.2023.  

Согласно ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в МКД  и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой  энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают  пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить  кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  

 

Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей  частью размеров пеней не допускается.  

Согласно расчету суда, размер неустойки за период с 11.02.2020 по  11.07.2023 превышает предъявленный истцом ко взысканию. Вместе с тем,  принимая во внимание, что суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом  требований, а также то, что допущенные истцом ошибки в расчете не повлияли  на размер взыскиваемой судом суммы (поскольку указанный истцом размер  неустойки ниже той суммы, которую истец мог бы получить, если бы его  расчет оказался верным), исковые требования в части неустойки обоснованно  удовлетворены в заявленных пределах в размере15081 руб. 87 коп. Ответчик за  время рассмотрения настоящего дела контррасчет неустойки не предъявлял.  

Требование истца о начислении неустойки на сумму долга с 12.07.2023 до  даты фактической оплаты суммы долга также правомерно удовлетворено (п. 65  постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств»).  

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы  не нашли правового и документального обоснования, не могут являться  основанием для отмены (изменения) судебного акта. Суд апелляционной  инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы,  доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как  влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.  

 Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм  материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ  могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2023 года  по делу № А60-11689/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий В.Ю. Назарова 

Судьи М.В. Бородулина  О.Г. Власова