Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10786/2019

21 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи  Ю.Г. Гвоздева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел  в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Старт» к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания от 11.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Старт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Управление)  об оспаривании постановления от 09.01.2019 № 4.3-Пс/0001-0031вн-2019 о привлечении к административной ответственности (далее – КоАП РФ).

Управление представило отзыв по делу, административный материал.

В судебное заседание 11 июня 2019 года явился представитель заявителя, просил требования удовлетворить, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество эксплуатирует опасные производственные объекты по адресу Московская область, Щелковский район, территория Домостроитель, владение 1: площадка козлового крана (рег. № А02-50261-0001), участок транспортирования опасных веществ (рег. № А02-50261-0011), участок трубопроводов теплосети (рег. № А02-50261-0012), площадка термического цеха (рег. № А02-50134-0001)

В установленный частью 2 статьи 11 Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» срок Общество не представило сведения об организации производственного контроля.

По данному факту 13.12.2018 в отношении Общества в присутствии его полномочного представителя составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения протокола и материалов проверки 09.01.2019 постановлением №4.3-Пс/0001-0031вн-2019 Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество в пределах процессуального срока обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы, лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части назначенного наказания по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Судом проверено соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, компетенция должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, при этом нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административной ответственности, не установлено.

На основании части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон о промышленной безопасности) под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. 

В соответствии с требованиями статьи 11 Закона о промышленной безопасности, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. . Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. 

В 2018 году такие сведения Общество в установленный законом срок не представило.

Следовательно, вывод Управления о нарушении Обществом требований промышленной безопасности является правильным.

Бездействие Общества охватывается объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие непреодолимых препятствий, объективно препятствовавших исполнению требований промышленной безопасности в установленный срок, следовательно, вывод административного органа о наличии состава правонарушения в действиях Общества является обоснованным.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ, срок давности для привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек. 

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено Управлением законно и обоснованно.

Вместе с тем, оценивая соразмерность назначенного Обществу наказания совершенному им нарушению, суд приходит к выводу, что назначенный административный штраф не соответствует целям административного наказания и с учетом обстоятельств данного конкретного дела является чрезмерным.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает, что на текущий момент опасный производственный объект –кран козловой  демонтирован и не эксплуатируется. Фактически нарушение носит формальный характер и вызвано ненадлежащим и несвоевременным оформлением документов по исключению опасного производственного объекта из реестра.

При решении вопроса о размере административного наказания суд учитывает, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Оценивая назначенное административное наказание в рамках рассматриваемого дела, суд учитывает отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств,  отсутствие доказанных вредных последствий выявленных нарушений, а также характер выявленного нарушения, отношение Общества к выявленному правонарушению и его последующее добросовестное поведение имущественное и финансовое состояние Общества  и  приходит к выводу, что в данных конкретных обстоятельствах цели административного наказания в виде общей и специальной превенции могут быть достигнуты назначением штрафа в размере 100 000 рублей.

Ввиду изложенного, оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить в части.

Изменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.01.2019 № 4.3-Пс/0001-0031вн-2019 в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 100 000 рублей.

 Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10 дней со дня принятия решения, через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                                    Ю.Г. Гвоздев