АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Севастополь 

«24» августа 2018 года Дело № А84-1617/18  

Полный текст судебного акта изготовлен 24.08.2018  

Резолютивная часть судебного акта оглашена 22.08.2018 Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архиповой С.Н., При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью «АльянсСтройГрупп» ИНН 

<

***>, г. Чебоксары,  Чувашской Республики, ул. Коммунальная Слобода, 27-203  

к обществу с ограниченной ответственностью СК «Алексстрой» ИНН 

<

***>, 

<

...> д. ½, корп. А, офис 405  

о взыскании задолженности по договору подряда, при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены, у с т а н о в и л : 

22.05.2018 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось ООО  «АльянсСтройГрупп» (истец) с исковым заявлением о взыскании с ООО СК  «Алексстрой» задолженности по договору от 06.07.2017 в сумме 962 515,24 руб. долга,  237 471 руб. неустойки за период с 23.10.2017 по 11.07.2018 (размер требования  уточнен и принят судом).  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на неправильный расчет  неустойки, неполучение претензии об ее оплате и, как следствие этого, наличии  оснований для оставления иска без рассмотрения.  

Из материалов дела следует, что 06.07.2017 между истцом как  Субподрядчиком и ответчиком как Подрядчиком был заключен договор субподряда, по  условиям которого Субподрядчик принял обязательство по выполнению капитального  

и текущего ремонта на объектах МВД по Чувашской Республике в сроки согласно  проектно-сметной документации.  

Согласно п.4.1. договора начало работ установлено 06.07.2017, их окончание  30.11.2017. Оплата выполненных работ производится Подрядчиков в течение 5 дней  после окончания работ, на основании подписанного сторонами акта о приемке  выполненных работ (п.4.2. договора).  

В случае просрочки оплаты Подрядчик выплачивает Субподрядчику пеню в  размере 0,1% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки до  фактического исполнения (п.7.1. договора).  

16.10.2017 сторонами подписан акт и справка о стоимости выполненных работ  по форме КС-2, КС-3 на сумму 372 991,87 руб., 02.11.2017 – на сумму 651 228,50 руб.,  29.11.2017 – на сумму 52 646,20 руб., 27.11.2017 – на сумму 93 756,89 руб.. Работы  приняты Подрядчиком без замечаний по качеству, в срок.  

По правилам ст. ст. 702, 709, 711 ГК РФ у Подрядчика возникла обязательство  по оплате принятых работ, с учетом частичной оплаты по акту от 16.10.2017 (остаток -  177 883,65 руб.) общая сумма долга составляет 962 515,24 руб..  

Поскольку оплата долга не произведена, истец произвел начисление неустойки  в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, которая составила  237 471 руб.. Проверив данный расчет, суд признал его арифметически правильным и  соответствующим условиям договора и требованиям ст. 330 ГК РФ.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам  ст. 333 ГК РФ. Однако, судом не усмотрено оснований для снижения неустойки,  поскольку просрочка имеет значительный период, отсутствует явная несоразмерность  неустойки по сравнению с последствиями нарушения обязательства.  

Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Возражение ответчика относительно несоблюдения досудебного порядка  урегулирования спора в отношении требования об уплате неустойки суд признает  необоснованными, поскольку претензионный порядок взыскания долга истцом  соблюден, а это свидетельствует о соблюдении претензионного порядка взыскания  неустойки (п. 43 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016). Более того,  претензионное требование об оплате неустойки в сумме 138 476 руб. было изложено  совместно с требованием об оплате долга.  

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы на  оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., подтверждая их несение договором  

оказания юридических услуг от 26.03.2017 со Степновой А.А. и ее распиской о  получении вознаграждения в размере 50 000 руб..  

Суд полагает, что данные расходы не являются завышенными, поскольку  включают в себя по условиям договора претензионную работу и работу по  составлению судебного иска с участием в судебных заседаниях. Представитель истца  ФИО2 принимала участие в предварительном судебном заседании 25.06.2018.  Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная  компания «Алексстрой» (299053, 

<

...> дом ½, корпус  А, офис 405, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.07.2014) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянсстройгрупп» (428010,  

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 31.08.2016) задолженность  по договору субподряда от 06.07.2017 в сумме 962 515,24 руб. основного долга, 237 471  руб. неустойки за период с 23.10.2017 по 11.07.2018, а также 24 395 руб. расходов по  уплате госпошлины, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная  компания «Алексстрой» (299053, 

<

...> дом ½, корпус  А, офис 405, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.07.2014) в  доход федерального бюджета госпошлину в сумме 605 руб..  

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд г. Севастополя в установленный законом  срок.  

Судья С.Н. Архипова