041/2018-48673(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 октября 2018 года Дело № А52-4887/2017 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Рудницкого Г.М., судей Преснецовой Т.Г., Сапоткиной  Т.И.,  

рассмотрев 02.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Знак-Плюс» на решение  Арбитражного суда Псковской области от 07.03.2018 (судья Яковлев А.Э.) и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.06.2018 (судьи Шадрин А.Н., Зайцева А.Я., Чередина Н.В.) по делу   № А52-4887/2017,  

у с т а н о в и л:

Государственное предприятие Псковской области «Управление  недвижимостью», место нахождения: 180019, г. Псков, ул. Труда, д. 51, ОГРН  1026000958631, ИНН 6027013470 (далее – Предприятие), обратилось в  Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Знак-Плюс», место  нахождения: 180007, г. Псков, Рижский пр., д. 5/12, ОГРН 1026000972843, ИНН  6027054660 (далее – Общество), о взыскании 190 221 руб. 62 коп.  задолженности по договору аренды от 21.04.2010 № 777, 34 771 руб. 09 коп.  пеней за период с 30.07.2017 по 19.02.2018.  

Решением от 07.03.2018 иск удовлетворен. 

Постановлением от 04.06.2018 принят отказ Предприятия от иска в части  взыскания 75 руб. 92 коп. пеней. Решение в указанной части отменено,  производство по делу прекращено. С Общества в пользу Предприятия взыскано  190 221 руб. 62 коп. долга и 34 695 руб. 17 коп. пеней.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  судами норм процессуального права и несоответствие их выводов  обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить,  производство по делу прекратить.  

Податель жалобы ссылается на то, что заявленные требования уже  являлись предметом рассмотрения в рамках дела № А52-3136/2017, в связи с  чем производство по настоящему делу, по мнению Общества, подлежит  прекращению.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили,  что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для  рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте  

и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие  размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на  официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела, Предприятие (арендодатель) и Общество  (арендатор) 21.04.2010 заключили договор № 777 аренды нежилого помещения  общей площадью 206,9 кв.м, расположенного на 1-м этаже нежилого здания по  адресу: г. Псков, ул. Я.Фабрициуса, д. 14. Срок аренды – 10 лет.  

Арендодатель по акту приема-передачи от 21.04.2010 передал имущество  арендатору.  

Кроме того, Предприятие и Общество 30.12.2011 заключили договор № 2-ВЗ  о возмещении эксплуатационных затрат, согласно которому арендатор  возмещает арендодателю расходы, связанные с текущей эксплуатацией части  земельного участка, находящегося под зданием и вокруг него.  

Ежемесячная арендная плата составляет 75 919 руб. 42 коп., вносится не  позднее 30-го числа текущего месяца (пункт 3.3 договора аренды). На  основании пункта 4.1.1 в случае просрочки уплаты арендных платежей  арендодатель вправе начислить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки  от просроченной суммы задолженности.  

Предприятие, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом условий  договора наличие задолженности по арендной плате, обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции иск удовлетворил. 

Суд апелляционной инстанции принял отказ Предприятия от иска в части  взыскания 75 руб. 92 коп. пеней. Решение в указанной части отменил,  производство по делу прекратил. Изложил резолютивную часть решения в  следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Знак-Плюс» в пользу государственного предприятия Псковской области  «Управление недвижимостью» 224 916 руб. 79 коп., в том числе  190 221 руб. 62 коп. долга, 34 695 руб. 17 коп. пеней».  

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов ввиду  следующего.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных  прав.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора.  

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится  обязательным для сторон с момента его заключения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и  сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом  

или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из  совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности  материалами дела заявленных требований.  

Довод жалобы Общества о необходимости прекращения производства по  настоящему делу в соответствии с положениями подпункта 2 части 1 статьи 150  АПК РФ подлежит отклонению, поскольку требования указанных исков не  тождественны: поскольку предметом рассмотрения по делу № А52-3136/2017  являлось взыскание с ответчика задолженности, возникшей по состоянию на  01.07.2017, и пеней за просрочку внесения указанных платежей. В рамках  названного дела об увеличении периода взыскания Предприятием не  заявлялось.  

Предметом рассмотрения настоящего иска является требование  Предприятия о взыскании с Общества задолженности за период с августа по  октябрь 2017 года и пеней за период с 31.07.2017 по 19.02.2018, начисленных за  просрочку внесения платежей за июль – октябрь 2017 года, то есть  последующий период.  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция приходит к выводу, что  доводы Общества не основаны на фактах, которые влияли бы на  обоснованность и законность вынесенных судебных актов. Судебные акты  приняты судами при правильном применении норм материального и  процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не  подлежат.  

Аргументы подателя жалобы проверены судом кассационной инстанции,  однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают  законности принятых по делу судебных актов и не подтверждаются  материалами дела.  

Оснований для отмены судебных актов по изложенным в кассационной  жалобе обстоятельствам не установлено.  

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной  жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.06.2018 по делу № А52-4887/2017 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Знак-Плюс» – без  удовлетворения.  

Председательствующий Г.М. Рудницкий  

Судьи Т.Г. Преснецова  Т.И. Сапоткина