012/2023-360066(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-84429/2023

Дело № А40-133800/23

г. Москва

11 января 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена: 10 января 2024 года Полный текст постановления изготовлен: 11 января 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Семёновой А.Б., судей Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Объединенная  авиастроительная корпорация» на решение Арбитражного суда города Москвы от  18.10.2023 по делу № А40-133800/23  

по иску акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт  специального машиностроения» (ОГРН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу «Объединенная авиастроительная корпорация»  (ОГРН 

<

***>)  

о взыскании по договору № 5.082175.043-747 от 15 мая 2007 года долга в размере 7 296  570 руб., неустойки в размере 1 736 583 руб. 66 коп., на день вынесения решения суда, по  день фактической оплаты  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.12.2023. 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центральный научно-исследовательский институт  специального машиностроения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Объединенная  авиастроительная корпорация» (далее – ответчик) о взыскании по договору   № 5.082175.043-747 от 15.05.2007 долга в размере 7 296 570 руб., неустойки в размере  1 736 583 руб. 66 коп. за период с 14.10.2022 по день вынесения решения суда, неустойки  по день фактической оплаты.  

Решением от 18.10.2023 с ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» в  пользу АО «Центральный научно-исследовательский институт специального  машиностроения» по договору № 5.082175.043-747 от 15.05.2007 взыскан долг в размере  7 296 570 руб., неустойка по состоянию на 05.10.2023 в размере 2 604 875 руб. 49 коп.,  неустойка, начисленная на сумму 7 296 570 руб. за период с 06.10.2023 по день  фактической оплаты, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 68 166 руб.  

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой,  в которой просит суд изменить решение Арбитражного суда города Москвы в части,  применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) и принять новый судебный акт.  

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал апелляционную  жалобу. Истец явку не обеспечил.  

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия  установила следующее.  

Как следует из материалов дела, 15.05.2007 между истцом (исполнителем, ранее -  ОАО «НТЦ «ЦНИИСМ») и ответчиком (заказчиком, ранее – ОАО «ОКБ Сухого»)  заключен договор № 5.082175.043-747 на выполнение научно-исследовательской работы.  В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора исполнитель обязался выполнить научно-исследовательскую работу по теме: «Разработка полиуретанового протектора» Шифр  «ПОЛУР». Объем, содержание, и результаты работ по договору определяются  календарным планом (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора.  

В соответствии с пунктом 3.1. договора сроки выполнения НИР установлены в  календарном плане (приложение № 1). В соответствии с пунктом 6.2. договора цена работ  по договору устанавливается сторонами в протоколе согласования цены (приложение   № 2). Согласно протоколу согласования фиксированной цены (в редакции приложения   № 1 к дополнительному соглашению № 26/СУ-КЦ709797 от 09.09.2021 к договору),  фиксированная цена по этапу 12 НИР составила 14 682 180 руб.  

Факт выполнения истцом этапа 12 НИР подтверждается подписанным обеими  сторонами актом № 4 приёмки этапа НИР 12 от 29.09.2022. В соответствии с пунктом 6.6.  договора выполненные работы оплачиваются заказчиком по составленному надлежащим  образом, своевременно направленному и полученному счету исполнителя на  соответствующую сумму, при наличии счета-фактуры на стоимость выполненных работ и  оформленного акта приемки, в течение 10 рабочих дней.  

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком не выполнены  обязательства по окончательной оплате за выполненные научно-исследовательские  работы по этапу 12, задолженность с учетом выплаченного аванса составила  7 296 570 руб.  

Согласно статье 769 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по договору на выполнение  научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные  техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение  опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия,  конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется  принять работу и оплатить ее.  

В силу п. 1 ст. 774 ГК РФ, заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан  принять результаты выполненных работ и оплатить их.  

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Ответчик наличие задолженности перед истцом в заявленном размере не оспорил,  ввиду чего суд первой инстанции взыскал задолженность в полном объеме. В указанной  части решение суда ответчиком не обжалуется.  

Удовлетворяя иск в части взыскания неустойки за период с 14.10.2022 по  08.06.2023 в размере 1 736 583 руб. 66 коп., неустойки с 09.06.2023 по день вынесения  решения суда, неустойки по день фактической оплаты, суд первой инстанции  руководствовался ст. 330 ГК РФ и п. 8.4. договора, согласно которому при просрочке в  оплате выполненных и принятых работ заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере  0,1 % просроченной суммы за каждый день просрочки.  

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции, исходя из фактических  обстоятельств дела, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы возможным  финансовым последствиям для каждой из сторон, пришел к выводу об отсутствии  

оснований для снижения неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ, п. 69, 73, 74, 75  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О  применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", позиции Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, абзацу 2  пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации". Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для иной  оценки соразмерности взысканной неустойки апелляционный суд не усматривает.  При этом ссылки на встречное нарушение сроков исполнения обязательств правового  значения не имеются, поскольку о зачете в порядке ст. 410 ГК РФ ответчиком не заявлено.  

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и  конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены,  выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу 

части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения,  апелляционным судом не установлено.  

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств уплаты  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. относятся на  ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» и подлежат взысканию в доход  федерального бюджета.  

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 по делу № А40133800/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» в доход  федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме  3000 рублей.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья А.Б. Семёнова  

Судьи О.Н. Семикина  

 Е.Е. Кузнецова