АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                               Дело №А14-14750/2018

«13» августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа  2018 г.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гладневой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ КОММУНАЛЬНОЙ СФЕРЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Тула

к открытому акционерному обществу по ремонту энергетического оборудования  «ВОРОНЕЖЭНЕРГОРЕМОНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г.Воронеж

о взыскании 2 410 000 руб. 00  коп. задолженности 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность №16 от 04.05.2018;

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 02.08.2018, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ КОММУНАЛЬНОЙ СФЕРЫ» (далее – истец, ООО «ККС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу по ремонту энергетического оборудования  «ВОРОНЕЖЭНЕРГОРЕМОНТ»  (далее – ответчик, ОАО «ВОРОНЕЖЭНЕРГОРЕМОНТ») о взыскании 2 810 000 руб. 00  коп. задолженности по договору №15 от 10.10.2017.

Определением суда от 17.07.2018 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу. 

В судебном заседании 07.08.2018 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 2 410 000 руб. 00  коп. задолженности по договору №15 от 10.10.2017.

На основании статей 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Истец поддержал заявленные исковые требования на основании представленных доказательств с учетом уточнений.

Ответчик требования признал, пояснил, что расчет задолженности верен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ККС» (подрядчик) и ОАО «ВОРОНЕЖЭНЕРГОРЕМОНТ» (заказчик) заключен договор №15 от 10.10.2017, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить в рамках настоящего договора дополнительные работы в отдельно стоящей водогрейной котельной мощностью 10 мвт (

<

...>) и сдать заказчику результаты выполненных  работ, заказчик обязуется принять от подрядчика выполненные работы и оплатить выполненные подрядчиком работы (п.1.1.,1.2. договора).

Цена договора составляет 2 810 000 руб. 00  коп., в том числе НДС 18% - 428 644 руб. 07 коп. (п.3.1. договора).

Заказчик оплачивает подрядчику  за фактически выполненный объем работ, подтвержденный актом о приемке по форме КС-3 и справкой  о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в срок до 15.01.2018 (п.4.1.2. договора).

Во исполнение условий заключенного договора  №15 от 10.10.2017  ООО «ККС» выполнило, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 21.12.2017, подписанный  ответчиком без возражений.

Обязанность по оплате выполненных работ ОАО «ВОРОНЕЖЭНЕРГОРЕМОНТ» исполнило частично.

 ООО «ККС» в адрес ответчика была направлена претензия от 16.03.2018 с требованием о надлежащем исполнении обязательств по договору №15 от 10.10.2017.

Истец, ссылаясь на то, что обязанность по оплате ответчиком не исполнена, обратился с заявленными исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя   из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора №15 от 10.10.2017, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст.702 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных вышеназванными договорами, истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ №1 от 21.12.2017, подписанный ответчиком без возражений, справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Факт выполнения истцом работ по договору №15 от 10.10.2017 ответчиком не оспаривается.

Кроме того, в судебном заседании ответчик признал наличие задолженности в заявленном истцом размере.

Поэтому в силу статьи 307 ГК РФ после приемки выполненных истцом работ у ответчика возникло обязательство по оплате их стоимости. Основаниями прекращения данного обязательства являются его надлежащее исполнение либо другие обстоятельства, прямо указанные в законе или договоре (ст. ст. 407, 408 ГК РФ).

Доказательств выполнения денежного обязательства по полной оплате выполненных работ ответчиком не представлено.

Таким образом, ОАО «ВОРОНЕЖЭНЕРГОРЕМОНТ» не исполнило обязанность по оплате фактически выполненных работ, которые приняты последним без замечаний по их объему и качеству.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исковое требование ООО «ККС» о взыскании с ответчика основного долга подлежит удовлетворению в размере 2 410 000 руб. 00  коп.

Истцом при подаче искового заявления оплачено 37 050 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по делу (с учетом уточнений) составляет 35 050 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 35 050 руб. 00 коп.; государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества по ремонту энергетического оборудования  «ВОРОНЕЖЭНЕРГОРЕМОНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г.Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ КОММУНАЛЬНОЙ СФЕРЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 410 000 руб. 00  коп. задолженности, а также 35 050 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1657 от 05.07.2018. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                     Е.П. Гладнева