АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31532/2018

г. Новосибирск

31 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Проект-Ресурс», (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Галион» (ИНН 

<

***>), г. Инза Ульяновской области,  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, 

 о взыскании 665715 рублей основного долга, 

при участии представителей:

от истца: ФИО3, доверенность № 2682 от 05.03.2018, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трейд-Проект-Ресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Галион» (далее - ответчик), о взыскании задолженности в размере 50 000 руб.

Определением суда от 24.08.2018 г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

В связи с заключенным между ООО «Тред-Проект-Ресурс» и ФИО2 договора поручительства № 1 от 19.09.2016, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  - ФИО2.

Впоследствии истцом заявлено об увеличении размера исковых требований до 690 715 руб., в связи с чем, суд определением от 10.09.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий заключенного между сторонами договора № 474 от 18.08.2015 по оплате стоимости поставленного товара.

Ответчик,  в материалы дела представил отзыв по иску, согласно которому указывает на произведенную частичную оплату по договору.

Истец, проверив все поступившие платежи, уменьшил размер исковых требований до 665 715 рублей основного долга.

Данные изменения  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекс РФ, приняты судом.

После принятых судом изменений размера исковых требований, ответчик сумму задолженности не оспорил.

Третье лицо извещено надлежаще, правовой позиции по иску не представило.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом уточнений, в полном объеме.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив  их   с   нормами  действующего законодательства,  Арбитражный суд Новосибирской области, не нашел оснований для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, 18.08.2015 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №474 (далее по тексту – договор), согласно условиям, которого поставщик обязуется  поставить каменный уголь покупателю, а  покупатель обязуется  принять товар и оплатить.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар, который оплачен не в полном объеме. Факты отгрузки и передачи истцом ответчику товара подтверждается материалами дела, а именно: подписанным универсальным передаточным документом № 140 от 08.08.2017.

Представленные доказательства свидетельствуют о факте передачи товара ответчику.

В соответствии с п. 3.10  договора, не позднее 20 дней по окончании договора стороны подписывают окончательный акт сверки и на его основе  в течение 5-ти календарных дней производят итоговой взаиморасчет по настоящему договору.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 08.10.2018 года задолженность ответчика составила 665 715 рублей. 

        В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, истцом в адрес ответчика 14.02.2018 года направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, а с учетом заключенного между истцом и ФИО2 договора поручительства № 1 от 19.09.2016, в соответствии с которым, поручитель взял на себя обязательство полностью нести ответственность перед кредитором за надлежащее исполнение ООО «Галион» обязательств по договору № 474 от 18.08.2015, в том числе включая плату за поставленный товар,  истец направил в адрес ФИО2 требование об исполнении поручителем обязательств по договору № 474 от 18.08.2015.

        Ответ на претензию ответчик не представил, однако имеется гарантийной письмо с графиком погашения задолженности. 

        До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено вышеназванным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая доказанность факта поставки товара и отсутствие доказательств его оплаты. Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания суммы основного долга и необходимости их удовлетворения. 

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галион» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Проект-Ресурс», (ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере  665715 рублей,  а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галион» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14314 рублей.

Исполнительные листы выдать  после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                    И.В. Нефедченко