Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-87613/17

05 февраля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 25 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курницкой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "МПН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "УК ЖКХ"  (ИНН 5007070790, ОГРН 1095007001682)

с требованиями, с учетом уточнения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с ООО «УК ЖКХ» в пользу ООО "МПН":

задолженность:

- по договору № 01/10/2015/ХВС от 01.10.2015 за май-июль 2017 в размере 2 680 792,25 руб., пени с 22.06.2017 по 22.01.2018 в размере 253 319,22 руб.;

- по договору № 01/10/2015/ГВС от 01.10.2015 за май-июль 2017 в размере 927 071,25 руб., пени с 22.06.2017 по 22.01.2018 в размере 92 044,54 руб.;

- по договору № 01/10/2015/Т от 01.10.2015 за май-июль 2017 в размере 4 143 876,00 руб., пени с 22.06.2017 по 22.01.2018 в размере 388 149,79 руб.;

- по договору № 01/10/2015/ХВС (Целеево) от 01.10.2015 за май-июль 2017 в размере 250 844,35 руб., пени с 22.06.2017 по 22.01.2018 в размере 21 458,47 руб.;

законную неустойку на сумму долга:

- по договору № 01/10/2015/ХВС от 01.10.2015 в размере 2 680 792,25 руб., а также законную неустойку за период с 23.01.2018 по дату фактической оплаты - в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты;

- по договору № 01/10/2015/ГВС от 01.10.2015 в размере 927 071,25 руб., а также законную неустойку за период с 23.01.2018 по дату фактической оплаты - в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату  фактической оплаты;

- по договору № 01/10/2015/Т от 01.10.2015 в размере 4 143 876,00 руб., а также законную неустойку за период с 23.01.2018 по дату фактической оплаты - в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату  фактической оплаты.

- по договору № 01/10/2015/ХВС (Целеево) от 01.10.2015 в размере 250 844,35 руб., а также законную неустойку за период с 23.01.2018 по дату фактической оплаты - в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ООО "МПН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением (с учетом уточненных исковых требований заявленных в соответствии со ст. 49 АПК РФ и принятых судом к своему производству) о взыскании с ООО "УК ЖКХ"   (далее – ответчик):

задолженность:

- по договору № 01/10/2015/ХВС от 01.10.2015 за май-июль 2017 в размере 2 680 792,25 руб., пени с 22.06.2017 по 22.01.2018 в размере 253 319,22 руб.;

- по договору № 01/10/2015/ГВС от 01.10.2015 за май-июль 2017 в размере 927 071,25 руб., пени с 22.06.2017 по 22.01.2018 в размере 92 044,54 руб.;

- по договору № 01/10/2015/Т от 01.10.2015 за май-июль 2017 в размере 4 143 876,00 руб., пени с 22.06.2017 по 22.01.2018 в размере 388 149,79 руб.;

- по договору № 01/10/2015/ХВС (Целеево) от 01.10.2015 за май-июль 2017 в размере 250 844,35 руб., пени с 22.06.2017 по 22.01.2018 в размере 21 458,47 руб.;

законную неустойку на сумму долга:

- по договору № 01/10/2015/ХВС от 01.10.2015 в размере 2 680 792,25 руб., а также законную неустойку за период с 23.01.2018 по дату фактической оплаты - в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты;

- по договору № 01/10/2015/ГВС от 01.10.2015 в размере 927 071,25 руб., а также законную неустойку за период с 23.01.2018 по дату фактической оплаты - в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату  фактической оплаты;

- по договору № 01/10/2015/Т от 01.10.2015 в размере 4 143 876,00 руб., а также законную неустойку за период с 23.01.2018 по дату фактической оплаты - в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату  фактической оплаты.

- по договору № 01/10/2015/ХВС (Целеево) от 01.10.2015 в размере 250 844,35 руб., а также законную неустойку за период с 23.01.2018 по дату фактической оплаты - в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске. 

Представитель ответчика иск не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (управляющая компания) заключены договоры на предоставление холодного водоснабжения и водоотведения № 01/10/2015/ХВС от 01.10.2015, горячего водоснабжения № 01/10/2015/ГВС от 01.10.2015 и договор по теплоснабжению № 01/10/2015/Т от 01.10.2015, договор № 01/10/2015/ХВС (Целеево) (далее – договоры).

По условиям договоров истец обязался оказывать ответчику соответствующие услуги с 01.10.2015, а ответчик обязался получать ресурсы и оплачивать их в установленном договорами порядке (ежемесячно).

Согласно пояснениям истца и представленным им документам (акты выполненных работ (оказанных услуг)), истец в период май-июль 2017 года оказал ответчику услуги, которые надлежащим образом ответчиком не оплачены.  

В претензии истец потребовал от ответчика погасить задолженность и образовавшиеся на нее пени, после чего обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с принятыми судом уточненными требованиями, по состоянию на дату судебного разбирательства размер задолженности составил 8757555,87 руб., пени – 754972,02 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что с мая 2017 года услуги по поставке тепловой энергии истцом ответчику не оказывались, поскольку отсутствовали договорные отношения между истцом и ООО «Газпром межрегионгаз Москва» на поставку газа. Кроме того, полагает необоснованным взимание платы в июле 2017 года за тепловую энергию, поскольку данное тепло поставляется в счет отопительного сезона 2017-2018, а с 01.08.2017 ответчиком заключен договор теплоснабжения с другой энергоснабжающей организацией – МУП «Ресурс-Деденево». Согласно представленному ответчиком контррасчету, размер задолженности за спорный период составляет 2344230,40 руб., пени за период с 22.06.2017 по 22.01.2018 – 268717,96 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Факт поставки тепловой энергии истцом ответчику в спорный период (май-июль 2017 года) подтверждается представленными в материалы дела актами.

Договорами установлены сроки оплаты за поставленные ресурсы, которые ответчиком нарушены.

Доводы ответчика о невозможности поставки истцом тепла в спорный период в связи с отсутствием договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией по поставке газа опровергаются имеющимися в деле документами (актами, товарными накладными), из которых следует, что поставка газа осуществлялась.

Также судом не принимается ссылка ответчика на договор с МУП «Ресурс-Деденево» № 1Т-17 от 01.08.2017, поскольку по данному договору период поставки тепловой энергии установлен с 01.08.2017.

В данном случае поставка имела место в спорный период с мая по июль 2017 года, что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) на основании договоров, заключенных между истцом и ответчиком. 

Расчеты произведены истцом за спорный период согласно условиям договоров  и в соответствии с действующими тарифами на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Доказательств об обратном ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах, заявленные требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.06.2017 по 22.01.2018 в размере 754972,02 руб. 

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.10 "О теплоснабжении"  и ч. 6.4 ст. 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет представленный истцом судом проверен и признан верным. 

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доказательств своевременной и полной оплаты ответчиком не представлено. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты стоимости тепловой энергии, ответчику обоснованно начислены пени, предусмотренные частью 9.3 статьи 15 закона №190-ФЗ, ч. 6.4 ст. 14 закона № 416-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил. 

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате коммунального ресурса (услуг), отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом рассмотрены все доводы ответчика и отклонены как несостоятельные.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "МПН" удовлетворить. 

Взыскать с ООО «УК ЖКХ» в пользу ООО "МПН":

задолженность:

- по договору № 01/10/2015/ХВС от 01.10.2015 за май-июль 2017 в размере 2 680 792,25 руб., пени с 22.06.2017 по 22.01.2018 в размере 253 319,22 руб.;

- по договору № 01/10/2015/ГВС от 01.10.2015 за май-июль 2017 в размере 927 071,25 руб., пени с 22.06.2017 по 22.01.2018 в размере 92 044,54 руб.;

- по договору № 01/10/2015/Т от 01.10.2015 за май-июль 2017 в размере 4 143 876,00 руб., пени с 22.06.2017 по 22.01.2018 в размере 388 149,79 руб.;

- по договору № 01/10/2015/ХВС (Целеево) от 01.10.2015 за май-июль 2017 в размере 250 844,35 руб., пени с 22.06.2017 по 22.01.2018 в размере 21 458,47 руб.;

законную неустойку на сумму долга:

- по договору № 01/10/2015/ХВС от 01.10.2015 в размере 2 680 792,25 руб., а также законную неустойку за период с 23.01.2018 по дату фактической оплаты - в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты;

- по договору № 01/10/2015/ГВС от 01.10.2015 в размере 927 071,25 руб., а также законную неустойку за период с 23.01.2018 по дату фактической оплаты - в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату  фактической оплаты;

- по договору № 01/10/2015/Т от 01.10.2015 в размере 4 143 876,00 руб., а также законную неустойку за период с 23.01.2018 по дату фактической оплаты - в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату  фактической оплаты.

- по договору № 01/10/2015/ХВС (Целеево) от 01.10.2015 в размере 250 844,35 руб., а также законную неустойку за период с 23.01.2018 по дату фактической оплаты - в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты.

Взыскать с ООО «УК ЖКХ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 66788 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                                    Т.Ш. Кулматов