Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2089/2023

04 октября 2024 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания Параевой М.Т. рассмотрел  в судебном заседании  материалы дела по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления - администрация города Горно-Алтайска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 18,  г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального учреждения «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 18,  г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) об обязании устранить нарушения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 04:11:020158:14,

при участии представителей:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – ФИО2, ФИО3 (доверенности, дипломы в деле);

от третьего лица - не явился, уведомлен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об обязании Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрация города Горно-Алтайска (далее – Администрация города Горно-Алтайска, Администрация, ответчик) демонтировать самовольно установленное ограждение (сплошной металлический забор) на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 04:11:020158:14 в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу; предоставлении истцу права в случае не исполнения ответчиком в установленный срок решения суда за свой счет демонтировать ограждение со взысканием с ответчика понесенных расходов.

В обоснование требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 10.11.2022 является собственником земельного участка площадью 714 кв. м., по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 04:11:020158:14, разрешенное использование: для строительства торгового здания смешанного использования, категория земель: земли населенных пунктов, в отношении части которого, площадью в размере 113 кв. м. на основании постановления Администрации г. Горно-Алтайска от 13.08.2010 № 67 установлено ограничение прав – публичный сервитут в пользу Муниципального образования «Город Горно-Алтайск».

Ссылаясь на обстоятельства ограждения ответчиком данной части земельного участка сплошным металлическим забором с доступом посредством запираемых ворот, что препятствует осуществлению ИП ФИО1 прав на свободный проезд и проход по земельному участку, лишает возможности въезда автотранспорта и спецтехники для строительства объекта недвижимости на земельном участке через единственно возможное место въезда и, как следствие, нарушает права истца как собственника участка, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Иск обоснован ссылками на статью 23 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 209, 274, 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила противопожарного режима, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, Правила благоустройства территории МО «Город Горно-Алтайск», утвержденные Решением городского Совета депутатов от 20.06.2017 № 38-6,  а также обстоятельства того, что спорная часть земельного участка частично входит в границу места допустимого размещения объектов капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка № РФ-04-2-02-0-00-2022-0063 от 20.10.2022, в обоснование чего представлено заключение специалиста № 2/МТВ/24.

Ответчик требования не признал, в возражениях на иск указал, что сервитут был установлен с учетом согласия всех предыдущих собственников спорного земельного участка для обеспечения прохода и проезда к соседнему земельному участку по адресу: пер. Аптечный, 5 (правильный адрес: ул. В.И. Чаптынова, 9), на котором расположено здание Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад №5 комбинированного вида города Горно-Алтайска"; спорное ограждение установлено в соответствии с требованиями антитеррористической и пожарной безопасности.

На сегодняшний день новый собственник земельного участка – ИП ФИО1 планирует строительство многоэтажного офисного здания и для дальнейшего строительства нового объекта площадь указанного земельного участка является недостаточной, в связи с чем последний обратился в Горно-Алтайский городской суд с требованием не препятствовать проезду через земельный участок, обремененный публичным сервитутом, и произвести демонтаж спорного ограждения. Решением Горно-Алтайского городского суда от 20 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме. Апелляционным определением Верховного суда Республики Алтай от 4 октября 2023 года решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 июля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Между тем, детский сад № 5 комбинированного вида реализует основную общеобразовательную программу дошкольного образования в 7 группах общеразвивающей направленности для 123 воспитанников. Также в детском саду имеются три группы компенсирующей направленности, которые посещают 39 детей с ограниченными возможностями здоровья (далее - дети с ОВЗ). Дети с ОВЗ, посещающие указанный детский сад, имеют отклонение в физическом или психологическом развитии. Некоторые из них плохо видят или слышат, заикаются или имеют другие нарушения речи, некоторые дети отстают в психическом развитии или страдают аутизмом. Эти дети особенные, нуждаются в особых условиях для развития

и обучения, внимании и заботе, к ним нужен индивидуальный подход. Поэтому в целях создания тишины и комфортной обстановки в детском саду для воспитанников с ОВЗ выделен блок на 1 и 2 этажах, окна групповых комнат и спален которых выходят на земельный участок, расположенный по пер. Аптечному, 3. Прогулочные веранды для детей с ОВЗ также расположены вблизи земельного участка, на который наложен публичный сервитут. Таким образом, для детского сада земельный участок под публичным сервитутом необходим и в дальнейшем использовании. Он является не просто пожарным проездом по территории детского сада, на нем проводятся для воспитанников спортивные мероприятия, игры по безопасности дорожного движения, различные эстафеты.

По мнению ответчика, в данном случае истцом не доказано наличие обстоятельств для удовлетворения заявленного им иска о демонтаже забора ввиду отсутствия доказательств того, что наличие спорного ограждения нарушает его права владения и пользования земельным участком, создает угрозу жизни, препятствует использованию истцом участка по целевому назначению.

3 октября 2023 года Администрация города Горно-Алтайска письмом № 01-15/2082 сообщила ФИО1 о том, что подъезд к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером 04:11:020158:14, по адресу: 

<

...> возможен со стороны пер. Аптечного, путём устройства требуемого подъезда через существующий тротуар и свода двух берез, с возложением расходов на Администрацию города Горно-Алтайска.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самострельных требований относительно предмета спора, было допущено Муниципальное учреждение «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска».

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для представления истцом нормативно-правового обоснования заявленных требований со ссылкой на доказательства и указанием положений закона, нарушенных Администрацией с учетом установленного публичного сервитута, о наличии которого истцу было известно при приобретении спорного земельного участка.

Такие пояснения истец суду не представил, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для урегулирования спора во внесудебном порядке.

Удовлетворяя ходатайство истца, суд неоднократно откладывал судебное заседание.

В настоящем судебном заседании истец участие не принял, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в случае невозможности отложения – рассмотреть спор без его участия.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявленные возражения.

С учетом положений статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 

Выслушав представителя ответчика, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что согласно сведениям ЕГРН ФИО4 (истец по делу) является собственником земельного участка площадью 714 кв. м., по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 04:11:020158:14, разрешенное использование: для строительства торгового здания смешанного использования, категория земель: земли населенных пунктов (дата государственной регистрации права: 02.12.2022 на основании договора купли-продажи от 10.11.2022)

Согласно сведениям ЕГРН в отношении указанного земельного участка 26.11.2010 зарегистрировано ограничение прав – публичный сервитут в пользу Муниципального образования «Город Горно-Алтайск» на основании постановления Администрации г. Горно-Алтайска от 13.08.2010 № 67.

Судом установлено, что смежный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 4039 кв. м. является муниципальной собственностью МО «Город-Горно-Алтайск» и на основании распоряжения Администрации города Горно-Алтайска от 30.08.2011 года № 29/179 01.03.2012 зарегистрирован на праве постоянного (бессрочного) пользования за МБДОУ "Детский сад №5 комбинированного вида города Горно-Алтайска" для размещения и обслуживания здания детского сада.

Постановлением Администрации города Горно-Алтайска от 13 августа 2010 года № 67 на земельный участок с кадастровым номером 04:11:020158:14, по адресу: 

<

...>, установлен постоянный публичный сервитут для обеспечения прохода и проезда к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

...>. Площадь земельного участка, обремененного публичным сервитутом, составляет 113 кв. м.

Часть земельного участка, обременённого публичным сервитутом площадью 113 кв. м. в настоящее время используется для проезда и прохода на территорию МБДОУ «Детский сад № 5», огорожена забором.

Полагая, что устройство ограждения (сплошного металлического забора) на спорном земельном участке нарушает права истца как собственника земельного участка (на свободный проход и проезд, реализации права на строительство капитального объекта), ИП ФИО1 обратился к Администрации с требованием демонтировать такое ограждение.

Поскольку требования предпринимателя удовлетворены не были, последний обратился в суд с исследуемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в частности,  путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов настоящего дела (выписка из ЕГРН), истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 04:11:020158:14, в отношении части которого установлен публичный сервитут.

Согласно пункту 2 статьи 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются (пункт 3 статьи 23 ЗК РФ).

В силу положений подпункта 1 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, за исключением случаев, если свободный доступ к такому объекту ограничен в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 ЗК РФ переход прав на земельный участок, обремененный публичным сервитутом, предоставление обремененного публичным сервитутом земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам или юридическим лицам не являются основанием для прекращения публичного сервитута и (или) изменения условий его осуществления.

Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (пункт 5 статьи 23 ЗК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом установлено, что ранее по делу № 2-1994/2023 ФИО1 обращался в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с иском к МБДОУ «Детский сад №5 комбинированного вида города Горно-Алтайска» о возложении обязанности прекратить нарушение прав истца в части пользования (свободного прохода и проезда) частью земельного участка, с учетным номером 1, площадью 113 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 04:11:020158:14, возложении обязанности демонтировать забор с территории земельного участка, указывая в обоснование иска аналогичные обстоятельства, что имеющееся ограждение препятствует свободному проходу и проезду, возможности въезда автотранспорта и спецтехники для строительства объекта недвижимости на спорном земельном участке, обремененном публичным сервитутом.

Решением от 20.03.2023 Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай отказал в удовлетворении исковых требований ФИО5 со ссылкой на то, что поскольку публичный сервитут установлен на земельном участке истца органом местного самоуправления и фактически используется МО «Город Горно-Алтайск» для муниципальных нужд истцом неверно избран способ защиты нарушенного права путем предъявления требования к ненадлежащему ответчику.

Решение суда вступило в законную силу.

При рассмотрении указанного дела суд установил, что смежный с земельным участком ИП ФИО1 (с кадастровым номером 04:11:020158:14) земельный участок с кадастровым номером 04:11:020158:15, площадью 4039 +/-22 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для размещения и обслуживания здания детского сада «Рябинушка», месторасположение: 

<

...>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Горно-Алтайск», передан в постоянное (бессрочное) пользование МБДОУ «Детский сад № 5» 01 марта 2012 года.

Фактически в соответствии с Постановлением Администрации города Горно-Алтайска от 13 августа 2010 года № 67 на земельный участок с кадастровым номером 04:11:020158:14, по адресу: 

<

...> был установлен постоянный публичный сервитут для обеспечения прохода и проезда к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

...>, а не по пер. Аптечный, 5.

Так из схемы границ земельного участка с кадастровым номером 04:11:020158:14, являющейся приложением к вышеуказанному постановлению Администрации города Горно-Алтайска  усматривается, что адрес - пер Аптечный, 5 указан ошибочно, так как земельный участок с кадастровым номером 04:11:020158:15 имеет месторасположение: 

<

...>, для которого фактически установлен публичный сервитут.

Судом было установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 04:11:020158:14, обремененного публичным сервитутом площадью 113 кв. м. в настоящее время используется для проезда и прохода на территорию МБДОУ «Детский сад № 5», огорожена забором.

20 октября 2022 года прежнему собственнику указанного участка с кадастровым номером 04:11:020158:14 МУ «Управление по имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» был выдан градостроительный план.

Новому собственнику - ФИО1 по результатам общественных обсуждений, проведенных с 29 марта 2023 года по 05 апреля 2023 года, утвержденных распоряжением   Мэра города Горно-Алтайска от 13 марта 2023 года № 11п, было отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 04:11:020158:14, по адресу: 

<

...>.

Разрешение на строительство ФИО1 на указанном земельном участке Администрацией города Горно-Алтайска не выдавалось.

С учетом указанных обстоятельств по делу № 2-1994/2023 суд пришел к выводу о безосновательности доводов ФИО1 о том, что огораживание части земельного участка, обремененного публичным сервитутом, препятствует реализации прав истца на строительство объекта капительного строительства.

Оставляя решение суда по делу № 2-1994/2023 без изменения, в апелляционном определении от 04.10.2023 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай признала обоснованность выводов суда первой инстанции, указав, что в данном случае истцом не доказано наличие обстоятельств для удовлетворения заявленного им иска о демонтаже забора, ввиду отсутствия доказательств того, что наличие ограждения земельного участка истца нарушает его права владения и пользования земельным; участком, создает угрозу жизни, препятствует использованию участка по целевому назначению.

Из дела следует, что установленный Администрацией города Горно-Алтайска публичный сервитут тля проезда и прохода на территорию МБДОУ «Детский сад № 5» существует длительное время - с 2010 года, ранее был согласован с прежним собственником спорного земельного участка.

При этом необходимость публичного сервитута и установка забора в его границах обусловлены социально-значимыми целями - возможностью нормального функционирования детского дошкольного учреждения МБДОУ «Детский сад № 5», в том числе, ввиду требований, предъявляемых к территории учреждения антитеррористическим законодательством.

Поскольку спорный земельный участок был приобретен ФИО1 02.12.2022 года с обременением в виде установленного публичного сервитута, в связи с чем последний не мог не осознавать последствий такого расположения для использования земельного участка, с учетом того, что публичный сервитут установлен в законном порядке, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРН.  Приобретая такой земельный участок в собственность, истец тем самым  выразил  свое согласие на его использование с фактические частичным обременением проезда и прохода на территорию МБДОУ «Детский сад № 5», в случае наличия возражений по поводу нахождения на земельном участке обременении (ограждения), ФИО1 вправе был отказаться от заключения договора купли-продажи спорного земельного участка. При этом истец не привел доказательств, которые бы бесспорно опровергали указанные обстоятельства и свидетельствовали о том, что спорное ограждение было возведено самовольно в отсутствие согласия предыдущего собственника земельного участка или с нарушением строительных норм и правил.

Кроме того суд апелляционной инстанции указал, что  поскольку разрешение на строительство торгового здания смешанного использования ФИО1 не выдавалось, следовательно, это исключает возможность осуществления истцом строительных работ на принадлежащем ему земельном участке, в том числе, необходимость проезда специальной техники, и опровергает его доводы о нарушении прав имеющимся ограждением, создающим препятствия к проезду при проведении строительных работ.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что избранный истцом способ защиты является ненадлежащим, поскольку не соответствует содержанию права, о нарушении которого было им заявлено в иске, указав, что замена ответчика либо предъявление аналогичных требований к Администрации МО «Город Горно-Алтайск» не приведет к восстановлению прав истца при отсутствии доказательств их нарушения по мотивам, приведенным в иске.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 69 АПК РФ, с учетом обстоятельств, установленных по гражданскому делу № 2-1994/2023, оснований для иных выводов по настоящему делу судом не установлено.

Обращаясь в суд с требованиями, аналогичными, что и по ранее рассмотренному гражданскому делу № 2-1994/2023, о прекращении нарушения прав собственника в части пользования (свободного прохода и проезда) спорным земельным участком, ИП ФИО1 в нарушение статьи 65 АПК РФ применительно к положениям статьи 304 ГК РФ, пункта 5 статьи 23, статьи 60 ЗК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления № 10/22, не доказал неправомерность действий ответчика при возведении спорного ограждения на земельном участке, обремененном в установленном законом порядке публичным сервитутом в целях нормального функционирования дошкольного детского учреждения.

С учетом изложенного  суд  отказывает  в удовлетворении иска, в связи с чем расходы истца на уплату государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении  исковых требований отказать.

Решение   может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный   суд (г. Томск)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение выполнено в форме электронного документа,  подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                        О.Л. Новикова