АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 ноября 2022 года

Дело №

А56-17153/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Маркина С.Ф. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Техника» ФИО1 (доверенность от 08.11.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Ингка Сентерс Рус Проперти Б»  ФИО2 (доверенность от 06.10.2022), от государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» ФИО3 (доверенность от 06.01.2022),

рассмотрев 10.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ингка Сентерс Рус Проперти Б» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № А56-17153/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Стройпоставка» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Ингка Сентерс Рус Проперти Б», адрес: 141402, 

<

...> влд. 39, стр. 5, помещение ОВ0107С5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), об установлении права ограниченного пользования в пользу заявителя на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0000000:91 - транспортную развязку на пересечении Мурманского шоссе и автомобильной дороги «Колтушское шоссе - Заневка - Кудрово - Мурманское шоссе» с кадастровым номером 47:07:0000000:77762, находящееся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское сельское поселение.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 ООО «Стройпоставка» в порядке процессуального правопреемства заменено на ООО «Техника», адрес: 195030, Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 50, лит. «А», пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Администрация муниципального образования «Заневское городское поселение «Всеволожского муниципального района Ленинградской области», муниципальное образование «Всеволожский муниципального район» Ленинградской области, Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2019 в качестве соответчиков привлечены государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее - Учреждение) и Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (далее – Комитет).

Общество в судебном заседании 20.12.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило ходатайство об уточнении исковых требований. Суд, исходя из того, что в указанном ходатайстве требования заявлены Обществом к Компании и Учреждению, исключило Комитет из числа ответчиков и привлекло его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом уточнения исковых требований Общество просило установить право ограниченного пользования в свою пользу (частный сервитут) на земельный участок с кадастровым номером 47:07:1044001:9070, находящийся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, 

<

...> километр, участок 1, на следующих условиях:

- сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером 47:07:1044001:9070, площадью 7520 кв.м, определенная геодезическими координатами поворотных точек границ: 

 

Номер точки

Х

У

1

430984.51

2225443.52

2

430989.06

2225493.12

3

430988.80

2225524.54

4

430990.06

2225568.26

5

430994.45

2225601.14

6

430998.93

2225626.21

7

431008.63

2225675.22

8

431017.22

2225710.64

9

431024.69

2225738.31

10

431030.36

2225755.45

11

431035.50

2225769.24

12

431038.12

2225775.88

13

431041.39

2225783.09

14

431054.97

2225811.24

15

431074.77

2225851.96

16

431114.37

2225934.16

17

431116.61

2225937.81

18

431119.13

2225940.11

19

431122.88

2225941.96

20

431128.92

2225943.13

21

431131.45

2225944.23

22

431133.81

2225945.73

23

431139.17

2225950.91

24

431142.28

2225958.12

25

431141.12

2225961.81

26

431140.67

2225964.71

27

431139.01

2225968.90

28

431137.35

2225972.08

29

431132.70

2225976.67

30

431124.32

2225978.61

31

431118.45

2225976.33

32

431113.06

2225973.16

33

431111.28

2225971.40

34

431108.90

2225967.77

35

431106.82

2225961.08

36

431107.57

2225954.09

37

431108.30

2225949.79

38

431106.72

2225943.23

39

431027.96

2225779.63

40

431020.71

2225759.94

41

431019.42

2225757.94

42

431017.21

2225756.13

43

431014.14

2225755.16

44

431011.57

2225755.43

45

431009.12

2225756.68

46

431003.90

2225759.33

47

431001.23

2225753.95

48

431009.84

2225749.78

49

431012.21

2225747.51

50

431014.05

2225743.47

51

431014.37

2225740.37

52

431007.74

2225716.23

53

430999.72

2225684.15

54

430995.79

2225666.61

55

430992.22

2225648.49

56

430989.50

2225643.83

57

430987.27

2225641.71

58

430984.40

2225640.65

59

430982.35

2225640.58

60

430980.01

2225640.90

61

430979.12

2225634.97

62

430982.74

2225633.10

63

430985.83

2225630.72

64

430987.26

2225627.68

65

430987.58

2225624.99

66

430980.22

2225573.27

67

430977.77

2225569.33

68

430975.06

2225567.52

69

430972.20

2225566.99

70

430969.06

2225567.32

71

430968.01

2225560.31

72

430970.47

2225559.46

73

430974.36

2225557.38

74

430976.20

2225553.96

75

430976.48

2225549.35

76

430973.70

2225533.56

77 (44*)

430975.16

2225533.42

78 (43*)

430970.93

2225522.79

79 (42*)

430963.52

2225448.05

80

431120.23

2225950.26

81

431125.28

2225949.73

82

431127.73

2225950.52

83

431130.78

2225952.76

84

431132.08

2225954.22

85

431133.59

2225958.53

86

431133.84

2225961.75

87

431132.51

2225965.60

88

431129.91

2225968.73

89

431127.68

2225969.53

90

431122.97

2225969.95

91

431119.67

2225968.50

92

431116.83

2225966.29

93

431115.27

2225963.63

94

431114.42

2225960.66

95

431114.83

2225957.23

96

431115.65

2225953.88

97

431117.06

2225951.65

 

- назначение сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств Общества, а также его сотрудников, посетителей, клиентов, арендаторов, иных контрагентов к земельному участку с кадастровым номером 47:07:1044001:299, общей площадью 35 000 кв.м, расположенному по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Кудрово, нежилой квартал № 16, принадлежащему на праве собственности Обществу, включая строительство и эксплуатацию асфальтобетонной автомобильной дороги;

- размер платы за право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 47:07:1044001:9070 составляет 406 001 руб. в год с НДС;

- сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и является бессрочным.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2022 требования к Компании удовлетворены, в удовлетворении требований к Учреждению отказано.

Дополнительным решением от 10.03.2022 (с учетом определения от 10.03.2022 об исправлении опечатки) с Компании в пользу автономной некоммерческой организации «Центр научных исследований и экспертизы» (далее – АНО «ЦНИИЭ») взыскано 60 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 17.06.2022 решение от 04.02.2022 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Компания просит решение от 04.02.2022 и постановление от 17.06.2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и нарушение норм материального и процессуального права. По мнению Компании, судами не дана оценка факту наличия дороги с западной стороны земельного участка Общества, а экспертами не был должным образом исследован вопрос о возможности подъезда к этому участку с западной стороны.

В отзывах на кассационную жалобу Общество и Учреждение, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просят решение от 04.02.2022 и постановление от 17.06.2022 оставить без изменения. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель Компании поддержал кассационную жалобу, представители Общества и Учреждения возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, до 29.04.2019 земельный участок с кадастровым номером 47:07:1044001:299 находился в собственности ООО «Стройпоставка».

Смежный с земельным участком с кадастровым номером 47:07:1044001:299 земельный участок с кадастровым номером 47:07:1044001:9070, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, 

<

...> километр, участок 1, принадлежит на праве собственности Компании (дата государственной регистрации права 18.10.2017).

ООО «Стройпоставка», ссылаясь на отсутствие транспортного сообщения земельного участка с кадастровым номером 47:07:1044001:299 с дорогами общего пользования в необходимом количестве трех выездов, обратилось к Компании с предложением о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 47:07:1044001:9070.

Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:1044001:9070, ООО «Стройпоставка» обратилось в арбитражный суд с иском.

В связи с переходом 29.04.2019 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:1044001:299 к Обществу, судом произведена замена ООО «Стройпоставка» на его правопреемника - Общество.

Суд первой инстанции, с учетом выводов экспертов, признал требование Общества об установлении сервитута в отношении принадлежащего Компании земельного участка с кадастровым номером 47:07:1044001:9070 обоснованным по праву, однако в удовлетворении требования к Учреждению отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. 

Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 12 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте, а также выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11).

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

В обоснование иска Общество указало, что установление испрашиваемого сервитута является единственным способом транспортного сообщения земельного участка с кадастровым номером 47:07:1044001:299 с дорогами общего пользования в необходимом количестве выездов. Целью испрашиваемого сервитута является обеспечение беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств сотрудников, посетителей, клиентов, арендаторов, поставщиков, иных контрагентов Общества к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером 47:07:1044001:299, включая строительство и эксплуатацию асфальтобетонной автомобильной дороги.

Судом по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «ЦНИИЭ».

Согласно заключению судебной экспертизы от 12.07.2021 № ЭЗ-232/2020 единственным возможным вариантом обустройства доступа на земельный участок с кадастровым номером 47:07:1044001:299 является обустройство примыканий в одном уровне к существующему внутриквартальному проезду, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1044001:9070; обустройство въезда / выезда на земельный участок с кадастровым номером 47:07:1044001:299 с западной стороны с технической точки зрения невозможно. Экспертами предложен вариант установления сервитута с описанием границ и координат части участка с кадастровым номером 47:07:1044001:9070, обременяемой для обеспечения подъезда к участку с кадастровым номером 47:07:1044001:299, а также величина соразмерной платы за пользование сервитутом.

Суд также удовлетворил ходатайство Компании о проведении дополнительной экспертизы, проведение которой поручено экспертам АНО «ЦНИИЭ».

Как следует из заключения экспертов от 25.11.2021 № ЭЗ-232/2020-доп., экспертами сделаны следующие выводы: установление сервитута для доступа к земельному участку с кадастровым номером 47:07:1044001:299 с внутриквартальных проездов земельного участка с кадастровым номером 47:07:1044001:9070 с учетом распоряжения Правительства Ленинградской области от 26.01.2021 № 24-р «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории в целях размещения линейного объекта регионального значения «Транспортная развязка на Мурманском шоссе для подъезда к ТПУ «Кудрово» (по титулу: «Строительство подъезда к ТПУ «Кудрово» с реконструкцией транспортной развязки на км 12-575 автомобильной дороги Р-21 «Кола»)» (далее – Распоряжение № 24-р), допустимо и с технической точки зрения не противоречит выводам заключения экспертов от 12.07.2021 № 33-232/2020, однако в целях исключения влияния планировочных решений, связанных с реализацией градостроительных и землеустроительных процессов, обозначенных в проекте планировке территории, эксперты предложили вариант корректировки сервитута, представленного в Заключении от 12.07.2021 № 33-232/2020, исключив территорию, находящуюся в красных линиях, обозначенных в проекте планировке территории; площадь сервитута составит 7520 кв.м; величина соразмерной платы за пользование сервитутом составляет 406 001 руб. в год с НДС.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ заключения экспертов от 12.07.2021 № 33-232/2020 и от 25.11.2021 № ЭЗ-232/2020-доп., установили, что они соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, предъявляемым к их форме и содержанию, содержат ясные и понятные выводы, процедура назначения и проведения экспертиз полностью соблюдена, основания для сомнения в компетентности экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отсутствуют. В связи с этим правомерно признали их допустимыми доказательствами по делу.

Выводы экспертов надлежащими доказательствами не опровергнуты Компанией.

Как верно обратили внимание суды, вопреки доводам Компании, заключение эксперта от 12.07.2021 № ЭЗ-232/2020 содержит исчерпывающее со ссылками на соответствующие нормативно-технические документы обоснование невозможности организации примыкания с западной стороны к дороге регионального значения «Деревня Старая – Кудрово».

При этом предложенный экспертами по результатам судебных экспертиз  вариант установления сервитута выполнен с учетом Распоряжения № 24-р и последующего резервирования, изъятия земельных участков на основании распоряжения Правительства Ленинградской области от 08.06.2021 № 340-р, в том числе части земельного участка с кадастровым номером 47:07:1044001:299. 

Судами также отмечено, что указанный вариант установления сервитута не затрагивает красные линии участков, в том числе части земельного участка с кадастровым номером 47:07:1044001:299, которые подлежат изъятию (смещен от красной линии с целью отсутствия пересечений).

При таких обстоятельствах суды, на основании имеющихся в деле доказательств, пришли к обоснованному выводу, что в данном случае иной возможности, кроме установления истребуемого сервитута, обеспечить проезд / проход от земельного участка с кадастровым номером 47:07:1044001:299 к дорогам общего пользования, не имеется.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск Общества к Компании и отказали в его удовлетворении к Учреждению.

Доводы Компании, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не подтверждают, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

В рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального и процессуального права, поэтому суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № А56-17153/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ингка Сентерс Рус Проперти Б» - без удовлетворения.

 

 

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

 

С.Ф. Маркин

С.Ю. Щуринова