Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14012/2019

18 октября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 г. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, место нахождения: 119701, 

<

...>) к акционерному обществу «Ижавиа» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, место нахождения: 427000, Удмуртская Республика,  район Завьяловский, территория аэропорта) о взыскании 7 433 388 рублей 80 копеек,  

с участием представителей сторон: от истца - ФИО2 по доверенности от 11.12.2018, от ответчика - не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (далее – истец, заказчик)  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  с исковым заявлением к акционерному обществу «Ижавиа» (далее – ответчик,  исполнитель) о взыскании 7 433 388 рублей 80 копеек неустойки (штрафа) по договору  от 01.01.2017 № 2440117/0508Д.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  договорных обязательств ответчиком.  

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры от 11.09.2019 судебное заседание по делу назначено на 09.10.2019  в 14 часов 30 минут (л.д. 83, 84).  

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился  (л.д. 74. 75, 88-90).  

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя  ответчика.  

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил,  что заявка на выполнение рейсов подписана неуполномоченным лицо,  план-график на выполнение рейсов в адрес исполнителя не направлялся  (л.д. 85-87).  

В судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 14.10.2019.  После окончания перерыва судебное заседание объявлено продолженным с участием  представителя истца.  

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые  требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 01.01.2017   № 2440117/0508Д (л.д. 18-37, далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оказанию услуг за январь, апрель 2019 года.  

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать авиационные услуги,  заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.  

Стоимость услуг, порядок расчётов согласованы сторонами в разделе 2 договора.  Срок действия договора определен сторонами в разделе 16 договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктами 4.5. – 4.9. договора планируемый объем авиационных  услуг, а также сроки (периоды) их оказания указаны в производственной программе  (Приложение № 4) с возможностью последующего уточнения данных объемов и сроков  (периодов) их оказания путем предоставления Заказчиком Исполнителю плана-графика  оказания авиационных услуг на соответствующий месяц (п. 4.5. договора).  

План-график оказания авиационных услуг формируется заказчиком  в одностороннем порядке и направляется исполнителю в сроки, указанные в пункте 6.1.  настоящего договора. Далее выполнение полетов на воздушных судах в календарном  месяце осуществляется исполнителем на основании плана-графика оказания авиационных  услуг и заявок на полет.  

Заявка на полет должна быть направлена Исполнителю не позднее 3 дней,  предшествующих дню вылета.  

Из пункта 4.10 договора следует, что подтверждение приема заявки на полет  оформляется подписью исполнителя с приложением печати и отправляется заказчику  в течение 12 часов по факсу или электронной почте с подтверждением получения.  В случае отсутствия подтверждения получения заявки на полет заказчиком в течение 12  часов заявка на полет считается принятой исполнителем.  

Пунктами 6.1., 6.4. договора заказчик обязался предоставлять за 10 рабочих дней  до окончания текущего календарного месяца план-график оказания авиационных услуг  на следующий календарный месяц, составленный по форме приложения № 1 к договору;  предоставлять исполнителю в сроки и в порядке согласно условиям настоящего договора  необходимые документы и информацию для организации и подготовки планируемого  полета по заявке на полет Заказчика.  

Пунктами 5.1., 5.8. договора исполнитель обязался предоставлять в согласованные  сторонами сроки и время заявленные воздушные суда (Приложение № 5 к Договору)  для оказания авиационных услуг, указанных в настоящем договоре.  Обеспечивать наличие необходимого количество воздушных судов для оказания  авиационных услуг в полном объеме; обеспечивать расчетное количество заявленных  воздушных судов согласно приложению № 5 к договору в течение всего срока действия  договора. В случае отсутствия технической возможности поддерживать постоянную  летную годность всего расчетного количества заявленных Воздушных судов, в течение 24  часов исполнитель должен выработать решение, проинформировать о нем заказчика  и принять все необходимые меры для восстановления расчетного количества заявленных  воздушных судов.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований  и возражений.  

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,  а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  на основании представленных доказательств.  

Из материалов дела следует, что истцом направлялись ответчику заявки  для совершения авиарейсов 19.01.2019, 29.01.2019, 09.04.2019. 19.04.2019, 29.04.2019  по маршруту г.Ижевск - г.Нижневартовск - г.Ижевск (л.д. 38-42).  

Ответчик отказался выполнить рейсы по указанному маршруту в связи  с отсутствием технической возможности, что подтверждается письмами ответчика  (л.д. 43, 44).  

Таким образом, в связи с отказом ответчиком от согласования заявок авиарейсы  по маршруту г.Ижевск - г.Нижневартовск - г.Ижевск в указанные даты не состоялись.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил ответчику претензию от  08.02.2019 с требованием об оплате штрафа (л.д. 45-54).  

Поскольку требование претензионного письма оставлено ответчиком без  удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе  неустойкой.  

В силу пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 8.5 договора в случае неисполнения, несвоевременного  и/или иного ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по настоящему  

договору, ответчик несет ответственность в размере и на условиях предусмотренных  приложением № 9 к договору.  

Пунктом 2.1 Приложения № 9 к договору установлено, что при неоказании и/или  несвоевременном оказании (задержка более 2 часов от времени, указанного в заявке  на полет) авиационных услуг исполнителем, произошедшем не по вине заказчика,  заказчик имеет право предъявить исполнителю, а исполнитель обязан оплатить,  штраф в размере 20% (двадцать) летного тарифа, указанного в п. 2.3 договора, за каждый  час задержки, но не более 80% (восемьдесят) летного тарифа. При этом исполнитель  за свой счет обеспечивает обслуживание и размещение пассажиров заказчика  в соответствии с нормами, установленными в Федеральных авиационных правилах  «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования  к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных  приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 года № 82 и иными нормативными документами  гражданской авиации РФ.  

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение условий  договора исполнителем, суд находит требование истца обоснованным.  

Расчет истца судом проверен, признан ошибочным, поскольку за основу расчета  неверно взята сумма летнего тарифа.  

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 24.08.2018 № 8 к договору  летний тариф по маршруту г. Ижевск – г. Нижневартовск – г. Ижевск в указанный период  составляет 1 536 363 рубля 64 копейки.  

Обоснованная сумма неустойки составляет 6 760 000 рублей из нижеследующего  расчёта:  

1. 1 690 000 х 80% = 1 352 000 (штраф по заявке 1); 2. 1 690 000 х 80% = 1 352 000 (штраф по заявке 2); 3. 1 690 000 х 80% = 1 352 000 (штраф по заявке 3); 4. 1 690 000 х 80% = 1 352 000 (штраф по заявке 4); 5. 1 690 000 х 80% = 1 352 000 (штраф по заявке 5). 

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу  истца, составляет 6 760 000 рублей.  

Возражения ответчика признаются судом несостоятельными, поскольку согласно  входящим штампам заявки истца ответчиком принимались, возражений относительно  подписания заявок неуполномоченным лицом им не заявлялись.  

В период досудебного порядка урегулирования спора ответчик ответа на претензию  не представил.  

Письмами от 17.01.2019, от 25.01.2019 ответчик указал на отсутствие технической  возможности совершения рейсов, доказательств наличия технических проблем  не представил.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170,  171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение»  удовлетворить частично.  

Взыскать с акционерного общества «Ижавиа» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «РН-Бурение» 6 760 000 рублей – штрафа, а также 54 716 рублей  49 копеек– судебные расходы по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной  жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.Р. Намятова