АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4411/2021

11 марта 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2022 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску Акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 1. Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. Обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3. Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), с участием третьих лиц: 1. Публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. Акционерного общества «Ижевские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3. Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 4. Муниципального образования «Селтинский район» в лице Администрации Муниципального образования «Селтинский район», 5. Муниципального образования «Дебесский район» в лице Администрации Муниципального образования «Дебесский район», 6. Муниципального образования «Город Воткинск» в лице Администрации Муниципального образования «Город Воткинск», 7. Муниципального образования «Красногорский район» в лице Администрации Муниципального образования «Красногорский район», 8. Военного комиссариата Удмуртской Республики, 9. Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «КОНТАКТ», 10. Муниципального образования «Город Глазов» в лице Администрации Муниципального образования «Город Глазов», 11. Муниципального образования «Город Можга» в лице Администрации Муниципального образования «Город Можга», 12. Муниципального образования «Малопургинский район» в лице Администрации Муниципального образования «Малопургинский район», 13. Муниципального образования «Игринский район» в лице Администрации Муниципального образования «Игринский район», 14. Муниципального округа «Увинский  район Удмуртской Республики» в лице Администрации Муниципального образования Муниципальный округ «Увинский  район Удмуртской Республики» о взыскании 63 976 рублей 64 копеек долга,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 20.01.2020 № 51400-04-21/005),

1 ответчика: до перерыва: ФИО3 – представитель (доверенность от 29.12.2020 № 02), ФИО4 – представитель (доверенность от 29.12.2020 № 07), ФИО5 – представитель (доверенность от 29.12.2020 № 6), после перерыва: не явился (уведомлен),

2 ответчика: не явился (уведомлен),

3 ответчика: не явился (уведомлен),

1 третьего лица: до перерыва: ФИО6 – представитель (доверенность от 01.12.2021 № Д.-УдЭ/99), после перерыва: ФИО7 – представитель (доверенность от 01.12.2021 № Д.-УДЭ/90),

11 третьего лица: до перерыва: ФИО8 – представитель (доверенность от 10.01.2022 № 0046-Д), после перерыва: не явился (уведомлен),

остальных третьих лиц: не явились (уведомлены),

установил:

Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала (далее – АО «Энергосбыт Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) о взыскании 63 976 руб. 64 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.04.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

07.06.2021 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Определениями суда от 07.06.2021, от 05.07.2021, от 02.12.2021, от 27.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1. Публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье», 2. Акционерное общество «Ижевские электрические сети», 3. Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, 4. Муниципальное образование «Селтинский район» в лице Администрации Муниципального образования «Селтинский район», 5. Муниципальное образование «Дебесский район» в лице Администрации Муниципального образования «Дебесский район», 6. Муниципальное образование «Город Воткинск» в лице Администрации Муниципального образования «Город Воткинск», 7. Муниципальное образование «Красногорский район» в лице Администрации Муниципального образования «Красногорский район», 8. Военный комиссариат Удмуртской Республики, 9. Общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «КОНТАКТ», 10. Муниципальное образование «Город Глазов» в лице Администрации Муниципального образования «Город Глазов», 11. Муниципальное образование «Город Можга» в лице Администрации Муниципального образования «Город Можга», 12. Муниципальное образование «Малопургинский район» в лице Администрации Муниципального образования «Малопургинский район», 13. Муниципальное образование «Игринский район» в лице Администрации Муниципального образования «Игринский район», 14. Муниципальный округ «Увинский  район Удмуртской Республики» в лице Администрации Муниципального образования Муниципальный округ «Увинский район Удмуртской Республики» (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определениями суда от 04.10.2021, 27.12.2021 на основании статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии» (далее – ООО «Электрические сети Удмуртии»), 2. Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны РФ).

В ходе судебного разбирательства судом рассмотрены и на основании статьи 49 АПК РФ удовлетворены ходатайства истца об уточнении размера исковых требований, в результате чего цена иска составила 25 592 руб. 34 коп. долга, из которых 23 509 руб. 07 коп. долга истец просит взыскать с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, 1 599 руб. 70 коп. – с ООО «Электрические сети Удмуртии», 483 руб. 57 коп. долга – с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Минобороны РФ (судебное заседание 04.03.2022).

Заседание суда в соответствии со статьей 163 АПК РФ проведено с перерывом 28 февраля 2022 года, 04 марта 2022 года.

О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса публично в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс» исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в иске.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск. После окончания перерыва явка компетентного представителя не обеспечена, представлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (статья 159 АПК РФ).

В заседании 28.02.2022 суд завершил стадию исследования доказательств, на стадии прений ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

Судебные прения состоят из устных выступлений лиц, участвующих в деле, и их представителей. В этих выступлениях они обосновывают свою позицию по делу.

В силу статьи 165 АПК РФ в случае, если арбитражный суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать новые доказательства, суд возобновляет исследование доказательств, на что указывает в протоколе судебного заседания.

В рассматриваемом деле суд не усмотрел оснований для возобновления стадии исследования доказательств, поскольку довод ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о несоответствии документов, представленным сторонам и суду, противоречит материалам дела.

1 третье лицо поддержало позицию истца.

Представитель МО «Город Можга» позицию по делу не выразил.

Остальные ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку компетентных представителей не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2018 года между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (потребитель) заключен контракт на поставку электрической энергии (для потребителей, финансируемых из бюджетов различных уровней) № С3107 в редакции протоколов разногласий, протоколов урегулирования разногласий.

Срок действия контракта сторонами установлен в пункте 7.1 – с даты его заключения по 31.12.2019. По истечении указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении на основании пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) его действие продлено на неопределенный срок на тех же условиях.

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что гарантирующий поставщик (далее – ГП) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью  процесс  поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию  (мощность) и оказанные услуги  в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.4 контракта).

Согласно ведомостям начисления активной электроэнергии за январь – декабрь 2020 года ответчик принял, а истец передал электроэнергию, предъявив для оплаты счета-фактуры на общую сумму 17 695 663 руб. 21 коп., которая последним в полном объеме не оплачена.

Согласно расчету истца задолженность ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» с учетом проведенных корректировок составляет 23 992 руб. 64 коп., из которых 5 741 руб. 63 коп. потери в сетях 1 ответчика, 18 251 руб. 01 коп. долг.

При этом стоимость объема электропотерь в отношении объектов ответчика в с. Красногорское и г. Воткинск в период исковой период времени на сумму 483 руб. 57 коп. также предъявлены к взысканию с Минобороны РФ.

Направленное истцом в адрес ответчика претензионное письмо от 16.10.2018 № 71406-03-16087 с предложением оплатить сумму долга оставлено последним без ответа и удовлетворения.

В связи с  изменением границ балансовой принадлежности сетей 1 ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» предъявлены к оплате ООО «Электрические сети Удмуртии» стоимость потерь в измененной границе сетей за период времени: август – ноябрь 2020 года в сумме 1 599 руб. 77 коп. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела документами: ведомостями начисления активной электроэнергии за период времени с января по декабрь 2020 года ответчиками не оспорен.

Между тем доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Истец произвел расчет стоимости электрической энергии исходя из показаний приборов учета, указанных в ежемесячных ведомостях начислений. Перечень точек поставки электроэнергии, по которым производятся начисления, соответствует Приложению № 2 к договору. Методика расчета объема поставленных коммунальных ресурсов ответчиком не оспорена.

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объема и стоимости переданных истцом коммунальных ресурсов, суду не представлено.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что задолженность перед истцом в спорный период погашена в полном объеме (перечень платежных поручений представлен в материалы дела (том 1 л.д. 59).

Разногласия истца и 1 ответчика в этой части сводятся к распределению произведенных 1 ответчиком платежей в спорный период. Так в исковой период времени ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России производило оплату стоимости потребленной электрической энергии в неоспариваемой части задолженности. Вместе с тем на момент урегулирования разногласий сторонами в отношении объема поставленной электрической энергии и выставления корректировочного счета-фактуры остаток согласованного объема остался неоплаченным.

К примеру: в январе 2020 года выставлен счет-фактура № 0001958/0507 от 31.01.2020 на сумму 1 896 178 руб. 32 коп. ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России произведены оплаты на общую сумму: 1 891 034 руб. 81 коп. (платежные поручения от 28.02.2020 № 88201, от 13.03.2020 № 628485, № 625930, № 628491). 30.08.2020 истцом выставлен корректировочный счет-фактура к № 0001958/0507 от 31.01.2020 на сумму – 10 руб. 62 коп. (произведено сторнирование суммы долга на 10 руб. 62 коп.), таким образом задолженность ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России за январь 2020 гола составила 1 896 178,32- 1 891 034,81-10,62 = 5 132 руб. 89 коп.

Подробный расчет распределения неоплаченной задолженности  представлен в материалы дела, согласно представленному расчету, по данным истца, задолженность ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» составляет 25 592 руб. 34 коп., в том числе 7 341 руб. 33 коп. потери в сетях 1 ответчика.

Разногласия сторон также возникли в связи с предъявлением истцом ответчикам стоимости электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях, объем и стоимость которой, за спорный период, определены истцом по приборам учета с учетом величины потерь, согласованной в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены ФЗ «Об электроэнергетике» Этим законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32). Право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике»).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 ФЗ «Об электроэнергетике» (а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. При этом, в соответствии с пунктом 4 Основных положений № 442, на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в его сетях, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.

Согласно пунктам 129, 130 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им

электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций. В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из толкования пунктов 2, 6 Правил № 861 в их взаимосвязи следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. Такое толкование положений Правил № 861 соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 13881/11.

Согласно пункту 129 Основных положений потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений).

Из приведенных норм в их системном толковании следует, что владелец объектов электросетевого хозяйства обязан приобрести у гарантирующего поставщика электроэнергию в целях компенсации фактических потерь, возникающих в сетях при оказании услуг по ее передаче.

Таким образом, для возложения обязанности по оплате потерь в электрических сетях истцу следует доказать принадлежность объектов электросетевого хозяйства ответчикам.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны Российской Федерации от ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» с 01.01.2018 были переданы в обслуживание без закрепления на праве оперативного управления здания и нежилые помещения для размещения военных комиссариатов.

Истец предъявляет ответчикам стоимость объема электрических потерь, ссылаясь на Акты разграничения балансовой принадлежности: Военный комиссариат (города Воткинск, Воткинского и Шарканского районов Удмуртской Республики); Военный комиссариат (города Глазов, Глазовского, Балезинского и Ярского районов Удмуртской Республики); Военный комиссариат (Красногорского и Юкаменского районов Удмуртской Республики); Военный комиссариат (Дебесского и Кезского районов Удмуртской Республики); Военный комиссариат (Селтинского и Сюмсинского районов Удмуртской Республики); Военный комиссариат (Малопургинского и Киясовского районов Удмуртской Республики); Военный комиссариат (Игринского и Якшур-Бодьинского районов Удмуртской Республики).

Также в материалы дела представлены технические условия от 02.05.2007 № 233, выданные в целях усиления электрической сети по объекту Военкомат силовая 

<

...> технические условия № 3219/1 от 17.09.2010 с договором  № ТП-3219/1 об осуществлении технологического присоединения по объекту Военкомат 

<

...>. Документы о техприсоединении в отношении иных спорных объектов в материалы дела не представлено.

Как следует из пояснении 1 третьего лица, между сетевой организацией – ПАО «Россети Центр и Приволжье» «Удмуртэнерго» и отделами военных комиссариатов по Красногорскому и Юкаменскому районам, по Дебесскому и Кезскому районам УР, по Селтинскому и Сюмсинскому районам УР подписаны Акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон № 12-27/120 от 16.01.2010, Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон № 37/111 от 05.07.2010, Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон № 27/380 от 12.01.2011.

В соответствии с актом от 16.01.2010 № 12-27/120 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между СО и ответчиком установлена «в точках присоединения кабельного ввода 0,38 кВ в здание военкомата на опоре № 1аВЛ-0,4 кВ ф.2 от ТП-5 ф. 1 ПС Красногорье».

В соответствии с актом от 05.07.2010 № 37/111 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между СО и 1 ответчиком установлена «Ввод ВЛ-0,22 кВ».

В соответствии с актом  от 12.01.2011 № 27/380 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между СО и 1 ответчиком установлена «на изоляторах опоры № 116-7 ВЛ-0,4 кВ КТП-116 в точке присоединения кабеля ответвления к зданию военного комиссариата с проводами ВЛ».

Указанными актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон были определены границы балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Акты были подписаны между сетевой организацией и 1 ответчиком. Таким образом, по мнению истца,  подписанные акты подтверждают, наличие обязанности у 1 ответчика оплачивать объем потребления электрической энергии, определенный в указанных выше точках поставки, в том числе с учетом объема электропотерь.

Порядок определения объема и учета электрической энергии (мощности) согласован истцом и 1 ответчиком в разделе 4 договора №С3107, согласно пункту 4.1 которого определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки по настоящему договору, осуществляются с использованием приборов учета.

Приборы учета, установленные на объектах 1 ответчика, являются пригодными к коммерческим расчетам, что подтверждается актами на замену измерительного комплекса № 32 от 24.05.2021 (военкомат от ТП№5 ф.1 ПС Красногорье), № 23 от 23.05.2013 (военкомат в с. Дебесы), Актом о проведении плановой проверки ПУ № 03-63 от 26.03.2021, № 03-64 от 26.03.2021 (военкомат 

<

...>).

Согласно абзацу 3 пункта 2 Правил № 861 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон) является документом, составленным собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющим границы балансовой принадлежности.

Таким образом акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не могут являться единственным доказательством принадлежности сетей какому-либо лицу, поскольку данные акты являются не правоустанавливающими, а техническими документами.

Из представленных технических условий не следует, что на потребителя была возложена обязанность по прокладке внешних электрических сетей.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорных участков внешних электросетей 1, 3 ответчикам. Доказательства, свидетельствующие, что внешние участки электросетей являются неотъемлемыми технологическими частями зданий (помещений), в материалы дела также не представлены.

Императивная норма, определяющая данную принадлежность внешних сетей к главной вещи – зданию, в действующем законодательстве отсутствует.

Как следует из пояснений 1 и 3 ответчиков в соответствии с письмом ФГКУ «Приволжско-Уральского территориального управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации №141/4/04-7428 от 18.07.2019 на баланс ФГКУ «Приволжско-Уральского территориального управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации объекты электросетевого хозяйства, а именно к зданиям и помещениям военных комиссариатов Удмуртской Республики (в том числе на территории МО «Город Воткинск» и МО «Красногороское») не передавались, отдельными приказами не закреплялись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении ВАС РФ от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, ни Законом об электроэнергетике, ни постановлениями Правительства РФ потребитель электроэнергии не обязан оплачивать потери в бесхозяйных сетях. К тому же потребитель (в отличие от профессиональных сетевых организаций и иных владельцев сетей) лишен возможности эффективно контролировать объекты электросетевого хозяйства и влиять на величину фактических потерь, тем более, если к бесхозяйной сети присоединены несколько потребителей.

В силу своей профессиональной деятельности именно сетевые организации владеют информацией о наличии бесхозяйных сетей, имеют организационные и технические возможности для их выявления, определения технических характеристик и размера затрат на их содержание.

Исходя из системного толкования пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 6 статьи 14 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ, следует, что орган местного самоуправления, как орган власти, на котором лежит обязанность по организации в границах поселения электроснабжения населения, обязан выявлять бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимать их на учет, и до перехода к нему права собственности на такие объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке обязан организовать управление бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства, в частности, путем заключения соответствующих договоров с сетевой организацией (договоров оказания услуг по передаче электрической энергии) и гарантирующим поставщиком (договоров энергоснабжения).

На основании пунктов 2, 4, 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 № 580, объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственники которых не известны, или от права собственности на которые собственники отказались, в порядке, предусмотренном статьями 225 и 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимаются на учет органами Федеральной регистрационной службы (в настоящее время органами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии). Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.

Статья 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает включение в региональные и муниципальные программы в области энергоснабжения и повышения энергетической эффективности, в том числе, мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества, а также мероприятия по организации управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества, используемыми для передачи энергетических ресурсов, с момента выявления таких объектов, в том числе определению источника компенсации возникающих при их эксплуатации нормативных потерь энергетических ресурсов (включая тепловую энергию, электрическую энергию), в частности за счет включения расходов на компенсацию данных потерь в тариф организации, управляющей такими объектами.

Следовательно, обязанность по разработке и реализации программы по энергосбережению возложена, в том числе, и на органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, требования истца к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и к Минобороны РФ о взыскании 7 341 руб. 33 коп. долга в виде потерь в сетях электроснабжения удовлетворению не подлежит.

При этом материалами дела и, в частности, представленным истцом расчетом, основанным на ежемесячных ведомостях начислений и счетах-фактурах, в том числе корректировочных, подтверждается образование на стороне 1 ответчика задолженности в сумме 18 251 руб. 01 коп., сложившейся из неуплаченной им истцу суммы разногласий, впоследствии добровольно скорректированной истцом в последующих расчетных периодах. В связи с чем требования истца в указанной части являются законными и обоснованными и подлежат взысканию с 1 ответчика на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Истцом также предъявлена к взысканию с 2 ответчика стоимость электрических потерь, возникающих во внешних сетях объектов, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>.

Как следует из пояснений 2 ответчика, в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения (том 3 л.д. 78-80), подписанным им совместно с потребителем – ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ в отношении объектов, расположенных по адресам: УР, 

<

...> спорная линия находится на балансе ООО «Электрические сети Удмуртии» с 17.12.2020, до указанного времени линия находилась на балансе ФБГУ «ЦЖКУ» Министерства Обороны РФ. 

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 18.09.2020 (том 3 л.д.81-83) в отношении объекта, расположенного по адресу: УР, 

<

...>, спорная линия находится на балансе ООО «Электрические сети Удмуртии» с 18.09.2020, до указанного времени линия находилась на балансе ФБГУ «ЦЖКУ» Министерства Обороны РФ.

Указанные акты содержат ссылку на недействительность ранее составленных актов в отношении спорных объектов. 

В соответствии пунктом 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров.

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Правил № 442, пункт 2 Правил № 861).

Как следует из пункта 5 Правил № 861, при опосредованном присоединении через бесхозяйные сети к сетям сетевой организации точка поставки также находится в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети. Договор об оказании услуг по передаче электроэнергии в отношении такого потребителя заключается с сетевой организацией, имеющей присоединение к бесхозяйным сетям, к которым непосредственно присоединено энергопринимающее устройство этого потребителя.

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пункт 8 Правил № 861).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

В пунктах 50, 51 Правил № 861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).

Из анализа пунктов 185, 186, 189, 190 Правил № 442 следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, является сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли.

Сетевая организация может владеть объектами сетевого хозяйства на основании, установленном в федеральном законе (пункт 2 Правил № 861). К таковым, относится как законное владение – пользование сетевой организацией фактически бесхозяйными сетями, которые не имеют собственника.

Бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов (пункт 4 статьи 28 Закона № 35-ФЗ).

Издержки по эксплуатации бесхозяйных сетей подлежат возложению на лицо, фактически эксплуатирующее их, то есть на сетевую организацию, которая осуществляет свою профессиональную деятельность и получает выгоду при их использовании.

Указанные доводы согласуются с правовой позицией, изложенной в решении № ВАС-10864/13 от 28.10.2013 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Поскольку материалами дела факт принадлежности спорных участков сетей 1 и 3 ответчикам также не подтвержден, при этом 2 ответчик, являясь профессиональным участником спорных правоотношений и фактически используя указанные сети в своей деятельности, обязан оплатить гарантирующему поставщику весь объем электропотерь. 

Таким образом, требования АО «Энергосбыт Плюс» о взыскании объема электрических потерь, возникающих во внешних сетях объектов, расположенных по адресам: 

<

...> (август – ноябрь 2020 года), 

<

...> (август 2020 года), являются правомерными.

Вместе с тем между АО «Энергосбыт Плюс» и ООО «Электрические сети Удмуртии» возникли разногласия относительно примененного тарифа на электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь.

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178).

Поскольку ООО «Электрические сети Удмуртии» не является потребителем электрической энергии, а в качестве сетевой организации обязано приобрести у гарантирующего поставщика объем электрических потерь, утраченных в его сетях, оно обязано произвести расчет с истцом исходя из стоимости электроэнергии, установленной в целях компенсации потерь.

Согласно представленному контррасчету (представлен в судебном заседании) задолженность  ООО «Электрические сети Удмуртии» составляет 905 руб. 16 коп. Контррасчет 2 ответчика судом проверен и признан правомерным.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания 905 руб. 16 коп. долга в виде потерь в сетях электроснабжения является обоснованным на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, пунктов 50, 51 Правил № 861 и подлежит удовлетворению в указанной сумме. В удовлетворении остальной части исковых требований истца к 2 ответчику следует отказать. 

Возражения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о неправомерности возложения на него обязанности по оплате государственной пошлины в связи с его освобождением от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) судом отклонены как основанные на неверном толковании норм права.

В данном случае с 1 ответчика подлежит взысканию не государственная пошлина в бюджет, а распределены судебные расходы. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Таким образом, на 1 ответчика подлежит возложению обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам по государственной пошлине по иску.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежит распределению в следующем порядке: с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России с пользу АО «Энергосбыт Плюс» подлежит взысканию 1 426 руб. 28 коп., с ООО «Электрические сети Удмуртии» в пользу АО «Энергосбыт Плюс» - 70 руб. 74 коп.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета подлежит возврату 559 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 18 251 рубль 01 копейку долга; а также 1 426 рублей 28 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 905 рублей 16 копеек долга; а также 70 рублей 74 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 559 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.04.2021 № 7533.

Решение   может   быть   обжаловано   в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                        А.Р. Мелентьева