АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-1657/2017

7 сентября 2017 года

город Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена  6 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 7 сентября 2017 года

 

Судья Арбитражного суда Республики Ахмедов Д.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы дела по исковому заявлению ООО «Мега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Комитету по управлению имуществом г. Махачкалы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании  ответчика выполнить перерасчет арендной платы (уточненные требования),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (директор, паспорт 8201 479616),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 06.07.2017),

от третьего лица (администрации г.Махачкалы) – ФИО4 (доверенность от 30.05.2017),

от третьего лица (собрания) - не явились, извещено,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мега» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом г.Махачкалы (далее - комитет) об  обязании ответчика выполнить перерасчет арендной платы за период с 03.07.2013 по 29.09.2016 на уровне ставки земельного налога и выполнить перерасчет арендной платы с учетом применения  поправочных коэффициентов за 2009-2016 г.г. в соответствии с решениями Махачкалинского городского собрания  «О ставках арендной платы» (с учетом уточнений  требований от  24.04.2017).

 В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ)  в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены администрация городского округа «город Махачкала» (далее - администрация г.Махачкалы) и  Собрание депутатов городского округа «город Махачкала» (далее - собрание).

Определением суда от 11.08.2017 (судьей Исаевым М.С. в порядке взаимозаменяемости для судьи Ахмедова Д.А., находящегося в очередном отпуске) судебное разбирательство по делу отложено на 06.09.2017.

 Представитель истца в судебном заседании иск поддержал и просил  требования по иску удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям. В дополнении к иску  истец просит восстановить пропущенный им по уважительной причине срок исковой давности. 

Ответчик  в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании требования истца не признали, ссылаясь на их необоснованность и правомерность применения поправочного коэффициента инфляции в соответствии с решениями Махачкалинского городского Собрания депутатов в отношении арендуемого истцом земельного участка общей площадью 4257 кв.м с кадастровым номером 05:40:000069:0693 с разрешенным использованием земельного участка - под производственные цели, а также пропуск истцом срока исковой давности по спорным правоотношениям.

Третье лицо (собрание) отзыв на иск не представило, просит суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо (администрация г.Махачкалы)  в отзыве на иск  и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать по доводам отзыва и в связи с пропуском срока исковой давности.

По правилам статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие третьего лица (собрания) по имеющимся в деле документам.

Заслушав  доводы и объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что распоряжением КУИ г.Махачкалы от 06.11.2008 №366 без проведения торгов сроком на 49 лет  ООО «Мега» предоставлен  в аренду земельный участок площадью 4257 кв.м с кадастровым номером 05:40:00069:0693, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- под производственными и административными зданиями, строениями, целевое назначение- строительство производственно-складской базы, расположенный по адресу: РД, г.Махачкала,  в районе ВНС «Приморская» (л.д.32 т.1).

12.12.2008 между КУИ г.Махачкалы (арендодатель) и ООО «Мега» (арендатор) заключен договор аренды №736  земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 4257 кв.м с кадастровым номером 05:40:00069:0693, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- под производственными и административными зданиями, строениями, целевое назначение- строительство производственно-складской базы (л.д.34-37 т.1).

Арендатор обязался вносить арендную плату за право пользования участком в размере, установленном приложением №1 к договору, ежеквартально равными частями не позднее 1 числа следующего за кварталом месяца, то есть до 01.04- за 1 квартал, до 01.07.- за 2 квартал, до 01.10.- за 3 квартал, до 01.12.- за 4 квартал. Арендная плата исчисляется с 09.12.2008. В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,2% от суммы неуплаты за каждый день просрочки (пункты 2.1, 2.3, 2.4, 2.5).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год. При этом арендная плата устанавливается исходя из рыночной стоимости аренды земельного участка, определяемой независимым оценщиком в соответствии с законодательством об оценочной деятельности или из официальных данных по инфляции за прошедший год (пункт 2.2). 

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что арендодатель  имеет право вносить в договор необходимые изменения и уточнения в случае внесения таковых в действующее законодательство или нормативные акты, регулирующие использование земель.

В соответствии с пунктом 4.2 арендатор обязался своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату, использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, произвести государственную регистрацию договора аренды в установленном порядке, выполнять в полном объеме все условия договора.

Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 12.12.2008. Государственная регистрация договора аренды произведена  19.02.2009 в установленном порядке.

Согласно приложению №1 к договору аренды от 12.12.2008 расчет арендной платы  на 2008 год определен в размере 240000 руб., к оплате с 09.12.2008 по 31.12.2008- 14466 руб., исходя из следующего: сумма арендной платы рассчитывается в соответствии с решением Собрания депутатов городского округа «город Махачкала» №7-5 от 24.01.2008 «О ставках арендной платы за земельный участки на территории ГО «город Махачкала» и определяется умножением арендуемой площади на средний удельный показатель кадастровой стоимости на поправочный коэффициент, учитывающий вид целевого использования земельного участка. Сумма арендной платы на 2009 год сторонами определена в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка от 20.10.2008 №231 и начислена в соответствии с решением  Собрания депутатов ГО «город Махачкала» в размере  276000 руб. (240000 руб. х 1,15) (л.д.35, 36 т.1).

В последующем сторонами согласованы расчеты арендной платы за 2010-2015 годы в размерах: за 2010 год-  303600 руб. (276000 х 1,1), за 2011 год- 333960 руб. (303600 руб. х 1.1), за 2012 год-  367356 руб. (3339690 руб. х 1,1), за 2013 год- 367356 руб., 2014 год- 389397 руб. (367356 х 1,06), за 2015 год- 389397 руб. За 2016 год расчет арендной платы  арендатором не подписан, в связи с чем остался на уровне 2015 года в размере 389397 руб.

Из материалов дела следует, что согласно вышеуказанным расчетам  арендатором (истцом) на счет комитета произведены  арендные платежи  за период с 2008 года по 2016 год  полностью, задолженность за  арендатором не имеется (л.д.102-132 т.1).

16.02.2016 истец обратился  к ответчику с заявлением о нарушении законных прав и интересов арендатора и просил руководителя дать указание о перерасчете арендной платы, начиная с 2009 года, в соответствии с законодательными актами и в связи с изменением кадастровой стоимости согласно постановлению Правительства РД от 31.01.2013 №13 и исключить из расчетов ежегодной арендной платы неосновательно примененные дополнительные коэффициенты. В данном заявлении истец также указывает о необходимости применения постановления Правительства РФ от 16.07.2009 №582 (при расчетах арендной платы на основании кадастровой стоимости индексация арендной платы  учетом уровня инфляции не проводится) и  постановления Правительства РД от 03.11.2015 №306 (годовой размер арендной платы за участки, предоставленные в аренду без торгов, устанавливаются исходя из ставки земельного налога) (л.д.75, 76 т.1).

07.12.2016 истец повторно обратился к ответчику с заявлением, в котором просил произвести перерасчет арендной платы в соответствии с законодательством (л.д.78 т.1).

Комитет  письмом от 29.12.2016  отказал в удовлетворении заявления арендатора о перерасчете в сторону уменьшения арендной платы по договору аренды от 12.12.2008 №736 (л.д.79-80 т.1). 

Истец, полагая, что ответчиком незаконно применены поправочные коэффициенты к ставке арендной платы, чем нанесен арендатору материальный ущерб в виде излишне уплаченной суммы за аренду участка, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями (с учетом их уточнения).

В части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2016) установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Не соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления иска без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

 Претензионный порядок урегулирования спора преследует цель его разрешения во внесудебном порядке. В судебной практике выработан подход, в соответствии с которой оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка основано на реальной возможности разрешения спора в таком порядке при наличии воли сторон к совершению направленных на это соответствующих действий. 

Судом установлено и материалами подтверждается, что досудебный порядок урегулирования спора по рассматриваемому делу соблюден.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном   Кодексом.

     Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданский кодекс, Кодекс) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  В соответствии со статьей 12 Кодекса защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

     Выбор способа защиты права избирается заявителем, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

              Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

      В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

       Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

      Как видно из искового заявления и материалов дела (с учетом уточнения требований), истцом заявлены требования об  обязании ответчика выполнить перерасчет арендной платы за период с 03.07.2013 по 29.09.2016 на уровне ставки земельного налога и выполнить перерасчет арендной платы с учетом применения  поправочных коэффициентов за 2009-2016 г.г. в соответствии с решениями Махачкалинского городского собрания  «О ставках арендной платы» (с учетом уточнений  требований от  24.04.2017).

 В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу императивной нормы статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 10 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации. 

Согласно статье 65 ЗК РФ  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Данная правовая позиция соответствует правоприменительной практике (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, от 15.03.2012 N 15117/11, от 29.05.2012 N 17475/11).

Условиями договора предусмотрено, что арендная плата может изменяться в одностороннем порядке арендодателем в связи с изменением базовых ставок арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

В  соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 и частью 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся, в т.ч., владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 мая 2004 г. №209-О, и с учетом схожести правового регулирования земельного налога и арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Из пунктов 16 и 19 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее – Постановление №73)  также следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010   №11487/09, в случаях, когда согласно условиям договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в результате принятия уполномоченными органами нормативных актов, изменение размера арендной платы вследствие принятия соответствующими органами таких актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Пункт 20 Постановления №73 содержит следующее положение: если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Судом установлено, что договор от 12.12.2008 №736 аренды земельного участка, относящегося к публичной собственности,  заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы установлен не по результатам торгов, поэтому к рассматриваемой сделке подлежит применению регулируемая арендная плата и изменение методики ее определения не требует заключения дополнительного соглашения к договору. Арендная плата подлежит начислению исходя из нормативно установленных ставок (независимо от содержания условия договора о размере арендной платы).

        Данный вывод суда соответствует правовой позиции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 09.04.2014 по делу №А32-4307/2013. 

В соответствии с пунктами "в", "г", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ внесены изменения в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, а также в силу действовавших до 1 марта 2015 года положений пункта 3 статьи 65 ЗК РФ и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу данного разграничения компетенции органов государственной власти и местного самоуправления Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации 16.07.2009 №582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила) (далее - Правила).

Следовательно, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации №582 Правила подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Действие Правил не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Также ссылка истца на постановление Правительства РД от 03.11.2015 №306 (годовой размер арендной платы за участки, предоставленные в аренду без торгов, устанавливаются исходя из ставки земельного налога) ошибочна, поскольку  действие данного постановления распространяется на правоотношения с земельными участками, относящимися к республиканской собственности.

Земельный участок, находящийся в аренде у ответчика по договору от 12.12.2008 №736 находится на праве собственности муниципального образования городской округ «город Махачкала».

При таких обстоятельствах, требование истца о том, что размер арендной платы необходимо определять и пересчитать  за период с июля 2013 года по сентябрь 2016 года на уровне ставки земельного налога в соответствии Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582  (2% от кадастровой стоимости земельного участка),  не соответствует законодательству и удовлетворению не подлежит. 

Правительством Республики Дагестан 31.01.2013  принято постановление №13 "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан". 

Названным постановлением утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости по кадастровым кварталам городов Республики Дагестан (приложение №1), в соответствии с которым в кадастровом квартале №05:40:000069 г.Махачкалы в отношении земельного участка с видом разрешенного использования «земли под производственными и административными зданиями, строениями, под производственные цели» установлено в  размере 1522,64 руб. за 1 кв.м.  

Как видно из приложения №1 к договору аренды, сумма арендной платы рассчитана в соответствии с решением Собрания депутатов городского округа «город Махачкала» №7-5 от 24.01.2008 «О ставках арендной платы за земельный участки на территории ГО «город Махачкала» (далее- решение собрания №7-5) и определяется умножением арендуемой площади на средний удельный показатель кадастровой стоимости на поправочный коэффициент, учитывающий вид целевого использования земельного участка. 

Решением собрания №7-5 установлено, что на территории городского округа г.Махачкала» арендаторами земельных участков являются юридические и физические лица, занимающие земельные участки из муниципальных земель всех категорий, переданных им по договору аренды, а также лица, владеющие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». КУИ г.Махачкалы при заключении договоров аренды земельных участков и перерасчете арендной платы по действующим договорам руководствоваться настоящим решением. При начислении арендной платы за земельные участки базовой ставкой считать стоимость земельного участка в данном кадастровом квартале в соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан от 25.11.2007 №309 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов муниципального образования «город Махачкала» с применением поправочных коэффициентов по категориям земель и видам разрешенного использования согласно приложению №1 к настоящему решению.

Согласно приложению №1 к решению собрания №7-5 «поправочные коэффициенты к базовым ставкам по категориям арендаторов и видам целевого использования» переданный в арендное пользование ООО «Мега» земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:0693 относится к графе 8 как «земли под производственными и административными зданиями, строениями, сооружениями» с поправочным коэффициентом к базовой ставке в размере 1,5% и коэффициентом целевого использования земельного участка в размере 0,7 (при аренде от 3тыс.кв.м до 5тыс.кв.м).

Решениями собрания от 25.12.2008 №14-5е,  от 17.12.2009 №22-4з от 29.12.2010 №3-9,  от 29.02.2012 №11-4в,  от 26.12.2013 №25-5а в приложении №1 к решению собрания №7-5 в графы 5,7,9 к поправочным коэффициентам целевого использования дополнительно применены коэффициенты 1.15,  1.1, 1.1,  1.1,  1.06, дополнительно увеличивающие стоимость арендной платы за пользование земельными участками соответственно на  15%,  на 10%,  10%,  на 10%,  на 6% за 2009-2014 годы. 

Как видно из материалов дела и установлено судом, арендуемый истцом  земельный участок не относится исходя из его целевого использования к графам 5, 7 и 9 по приложению №1 к решению собрания №7-5. Следовательно, применение  арендодателем в расчетах  указанных коэффициентов, увеличивающие стоимость арендной платы, к ответчику является неправомерным. 

О допущенных ответчиком нарушений требований решения собрания №7-5 и постановления Правительства РД от 31.01.2013 №13 при определении размера арендной платы (расчет арендной платы устанавливал на основании отчета оценщика) указано в решении Махачкалинского городского собрания от  28.04.2016 №8-2.

Решением Махачкалинского городского собрания от 27.02.2013 №18-4г с 1 января 2013 года решения собрания от 25.12.2008 №14-5е, от 17.12.2009 №22-3з, от 29.12.2010 №3-9 и от 29.02.2012 №11-4в признаны недействующими. КУИ г.Махачкалы указано, что при расчете платы за земельные участки  необходимо руководствоваться постановлением Правительства Республики Дагестан от 31.01.2013 №13 «Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан» и решением собрания №7-5 от 24.01.2008 «О ставках арендной платы за земельные участки на территории городского округа «город Махачкала».

Согласно решению Махачкалинского городского собрания от 30.12.2014 №34-5 «О ставках арендной платы за земельные участки на территории городского округа «город Махачкала» установлено, что на территории городского округа «город Махачкала» арендаторами земельных участков являются юридические и физические лица, занимающиеся земельные участки, переданные им по договору аренды из земель всех категорий, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена. Администрации г.Махачкалы указано на необходимость при заключении договоров аренды руководствоваться настоящим решением.. При начислении арендной платы за земельные участки базовой ставкой считать стоимость земельного участка в данном кадастровом квартале в соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан от 31.01.2013 №13 «Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов (муниципального образования «город Махачкала») Республики Дагестан» с применением поправочных коэффициентов по категориям земель и видам разрешенного использования согласно настоящему приложению. Признано утратившим силу решение собрания  от 24.01.2008 №7-5 в редакции решений от 17.12.2009 №22-4з, от 29.12.2010 №3-9, от 29.02.2012 №11-4в и от 26.12.2013 №25-5а. Решение вступает в силу с 01.01.2015.

 В приложении к решению собрания от  30.12.2014 №34-5 (поправочные коэффициенты к базовым  ставкам по категориям арендаторов и видам целевого использования)  в графе 9 указано, что  поправочный коэффициент к базовой ставке по землям под производственными и административными зданиями, строениями и сооружениями составляет 2%, а коэффициент целевого использования земельного участка составляет 0,7. При этом арендная плата устанавливается исходя из фактической площади земельного участка и определяется по формуле: А=Б х S х ПК1 х ПК2, где:

А- арендная плата, Б- базовая ставка, определяемая как кадастровая стоимость в данном квартале, с учетом вида разрешенного использования, S- площадь земельного участка, ПК1- поправочный коэффициент к базовой ставке, ПК2- поправочный коэффициент, учитывающий вид целевого использования.

Поскольку нормативные акты субъекта Российской Федерации и муниципального образования не были оспорены заинтересованными лицами в установленном законом порядке и не были признаны противоречащими федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, полностью или в части,  то они подлежат применению к спорным правоотношениям при установлении арендной платы за пользование  арендуемого истцом земельного участка, что в нарушение требований законодательства ответчиком не сделано.

Так, например,    размер арендной платы за 2015-2016 года по договору  аренды земельного участка от 12.12.2008 №736  арендодатель должен был определить исходя из кадастровой стоимости (согласно постановлению от 31.01.2013 №13)  и площади земельного участка, поправочного коэффициента и коэффициента целевого использования (1522,64руб. х 4257кв.м х 2% х 0,7= 90746,29 руб. за год).

Ответчиком в отзыве на иск и его представителем в судебном заседании  заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по спорным правоотношениям.

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

    В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее- постановление Пленумов №15/18) разъяснено, что факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске. Аналогичное  разъяснение содержится в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее- постановление Пленума  №43).

    Пунктом 27 постановления Пленума №43 предусмотрено, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года  № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

   К спорным правоотношениям применяются нормы ГК РФ в редакции Федерального закона от  07.05.2013 №100-ФЗ.            

   В пункте 1 постановления Пленума №43 даны следующие разъяснения: в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

   Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Суд считает, что истец под угрозой истечения срока  для защиты нарушенного права  до марта 2014 года знал или должен был знать при той степени заботливости и осмотрительности, которые требуются от участников гражданского оборота, а также  имел реальную возможность в установленном порядке получить сведения  о том, что  начисление ему арендных платежей  по договору аренды от 12.12.2008 арендодателем производится с нарушением требований закона и  решений Махачкалинского городского собрания об установлении ставок арендной платы,  а также кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего нарушенного права.

В силу абзаца 2 пункта 17 постановления Пленума №43 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С учетом того, что исковое заявление  истцом сдано нарочно в канцелярию суда 27 марта 2017 года, о чем имеется соответствующая отметка на  исковом заявлении, то срок исковой давности по спорным правоотношениям  в три года, предусмотренного статьей 196 ГК РФ, за период  с 2009 года до 27.03.2014,  истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований за указанный период.  

Истцом заявлено письменное ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что пропуск срока исковой давности  произошел по уважительным причинам, поскольку длительное время ответчик не давал истцу  разрешение на строительство, которое им получено только лишь 29.09.2016 на основании решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.12.2015 по делу №А15-3482/2015. До этого времени  истец не решался предъявлять арендодателю рассматриваемые по настоящему делу требования, опасаясь невыдачи разрешения на строительство, и подписывал расчеты по арендной плате за период с 2009 по 2015 годы.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказывает в его удовлетворении, поскольку  действующим законодательством не предусмотрено восстановление пропущенного срока исковой давности юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

Ссылка истца на нормы статьи 208 ГК  является ошибочной, поскольку данная норма не применяется к искам, не являющимся негаторными ( пункт 7 постановления Пленума №43).

Пунктом 12 постановления Пленума №43 предусмотрено, что  срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином- индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

 Суд считает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и разумно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Арендатор, действуя добросовестно и разумно, с учетом условий договора о праве арендодателя в одностороннем пересмотреть размер арендной платы, обязан  надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору.

  В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Восстановление нарушенного права  арендатора по рассматриваемому делу в соответствии со статьей 12 ГК РФ возможно путем заявления арендатором материально-правового требования к арендодателю об его обязании произвести перерасчет размера арендной платы (в пределах срока исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком), что свидетельствует о выборе истцом верного способа защиты.  

Статьей 174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований  истца частично, обязав ответчика в лице его руководителя  в 10-дневный срок  со дня вступления решения суда в законную силу произвести  арендатору ООО «Мега» перерасчет арендной платы за период с 27.03.2014 по 31.12.2016  за пользование земельным участком площадью 4257 кв.м с кадастровым номером 05:40:000069:0693 (категория земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием- земли под производственными и административными зданиями, строениями, под производственные цели)  по договору аренды от 12.12.2008 №736 в соответствии с решениями Махачкалинского городского Собрания от 27.02.2013 №18-4г «О признании недействующими решений Собрания депутатов городского округа «город Махачкала» №14-5е от 25.12.2008, №22-4з от 17.12.2009, №3-9 от 29.12.2010, №11-4в от 29.02.2012» и от 30.12.2014 №34-5 «О ставках арендной платы за земельные участки на территории городского округа «город Махачкала».

В удовлетворении остальной части иска  (в связи с необоснованностью части требований и пропуском срока исковой давности) следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом госпошлина не уплачена, ее уплата  отсрочена до рассмотрения дела по существу. 

Ответчик (орган местного самоуправления) в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, поэтому в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлин с ответчика в доход федерального бюджета не взыскивается.  

Руководствуясь  статьями 110, 159, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства представителя истца о восстановлении срока исковой давности отказать.

Заявленные требования ООО «Мега» удовлетворить частично.

Обязать Комитет по управлению имуществом г.Махачкалы (руководитель ФИО5) в 10-дневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу произвести  арендатору ООО «Мега» перерасчет арендной платы за период с 27.03.2014 по 31.12.2016  за пользование земельным участком площадью 4257 кв.м с кадастровым номером 05:40:000069:0693 (категория земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием- земли под производственными и административными зданиями, строениями, под производственные цели)  по договору аренды от 12.12.2008 №736, заключенному между КУИ г.Махачкалы и ООО «Мега», в соответствии с решениями Махачкалинского городского Собрания от 27.02.2013 №18-4г «О признании недействующими решений Собрания депутатов городского округа «город Махачкала» №14-5е от 25.12.2008, №22-4з от 17.12.2009, №3-9 от 29.12.2010, №11-4в от 29.02.2012» и от 30.12.2014 №34-5 «О ставках арендной платы за земельные участки на территории городского округа «город Махачкала».

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист по делу выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                Д.А.Ахмедов