Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-3521/2023

г. Воронеж

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи                                  Серегиной Л.А.,

судей                                                                                     Коровушкиной Е.В.,

 Сурненкова А.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:

от  общества с ограниченной ответственностью «СБМ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СБМ» на решение Арбитражного суда Курской области от 29.05.2023 по делу № А35-3521/2023, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» к обществу с ограниченной ответственностью «СБМ» о взыскании 914 979 руб. 43 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Курск», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СБМ» (далее - ООО «СБМ», ответчик) о взыскании 914 979,43 руб. долга по договору поставки газа №Д-27-4-6636/21 от 23.12.2020 за февраль 2023 года. 

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.05.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СБМ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения (резолютивная часть) Арбитражного суда Курской области от 29.05.2023, в связи с чем, просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «СБМ» ссылается на то, что судом первой инстанции не были выяснены все обстоятельства, имеющие значения для дела. Также, заявитель полагает, что в расчете стоимости электроэнергии применен необоснованный тариф.

От ООО «Газпром межрегионгаз Курск» через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители                ООО «Газпром межрегионгаз Курск», ООО «СБМ» не явились. До начала судебного заседания от ООО «Газпром межрегионгаз Курск» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей истца.

С учетом наличия доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.12.2020  между ООО «Газпром межрегионгаз Курск» (поставщик) и ООО «СБМ» (покупатель) заключен договор поставки газа № Д-27-4-6636/21 (с учетом дополнительных соглашений), по условиям которого поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязался принимать (отбирать) и оплачивать газ в количестве и на условиях, определенных договором. 

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.5.2 договора фактическая стоимость выбранного в месяце поставки газа оплачивается с учетом пункта 5.6 договора в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки. 

Во исполнение условий договора ООО «Газпром межрегионгаз Курск» в феврале 2023 года поставило ООО «СБМ» газ в количестве 104,706 тыс. куб. м на общую сумму 914 979,43 руб., что подтверждается актом приема-передачи газа № 4 338/02 от 28.02.2023, подписанным сторонами без возражений. 

Ссылаясь на неисполнение покупателем обязанности по оплате за газ, в том числе за февраль 2023 года, ООО «Газпром межрегионгаз Курск» направило в адрес ООО «СБМ» претензию от 20.03.2023 №19-1462 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения ООО «Газпром межрегионгаз Курск» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. Судебная коллегия находит данный вывод правомерным, руководствуясь следующим.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства            не допускается.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором поставки газа № Д-27-4-6636/21 от 23.12.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товара. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Федеральным законом «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 №69-ФЗ (далее – ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации») предусмотрено применение при снабжении газом юридических лиц параграфа 3 главы 30, также возможно применение по аналогии отдельных правил, установленных статьями 539 - 547 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях               применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые             или регулируемые уполномоченными на то государственными органами                (ст. 424 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику в феврале 2023 года газа стоимостью 914 979,43 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами.

Объем поставленного газа ответчиком документально не оспорен и           не опровергнут, возражений относительно расчета стоимости ресурса в суде первой инстанции заявлено не было, доказательств оплаты долга за газ за февраль 2023 года полностью или в части не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ. 

В апелляционной жалобе ООО «СБМ» указало на несогласие с ценой полученного газа, отметив, что согласно постановлению комитета по тарифам и ценам Курской области от 23.11.2022 № 71 «О тарифах на тепловую энергию, поставляемую ООО «СБМ» на 2023-2027 годы», в тариф ООО «СБМ» заложены расходы на покупку газа по тарифу 8580,85 руб., в то время как поставщиком применен тариф (в том числе НДС) в размере 9030,12 руб.

Цена и порядок расчетов определены в разделе 5 договора.

В силу статьи 18 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Статьей 25 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что потребители на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Согласно положениям пунктов 5 и 30 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 162 от 05.02.1998, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами поставки газа.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы задолженности ответчика за февраль 2023 года с указанием всех составляющих цены, в том числе тарифа на газ; калорийности газа; снабженческо - сбытовых услуг; специальной надбавки; стоимости транспортировки газа; НДС в размере 20%.

В суде первой инстанции стоимость газа ООО «СБМ» не оспаривало, контррасчет не представило (статьи 9, 65 АПК РФ).

Обоснованность предъявленного объема газа и выставленной цены к оплате ООО «СБМ» подтверждается материалами дела, в том числе, условиями договора № Д-27-4-6636/21, актом приема-передачи газа № 4 338/02 от 28.02.2023.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО «СБМ» не представлено доказательств того, что истец должен был рассчитывать объем газа по тарифу 8580,85 руб. за спорный период.

Таким образом, факт поставки ответчику газа на сумму 914 979,43 руб. в спорный период подтвержден материалами дела и им не опровергнут. 

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства  в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности за февраль 2023 года в размере 914 979,43 руб. 

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить судебный акт, апеллянтом в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Исходя из изложенного, принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 29.05.2023 по делу № А35-3521/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СБМ»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                               Л.А. Серегина 

 

Судьи                                                                             Е.В. Коровушкина

 

                                                                                              А.А. Сурненков