ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-4741/2016

г. Владимир

26 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2017.

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Камал» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.09.2016 по делу №А79-4741/2016, принятое судьей Каргиной Н.А. по иску открытого акционерного общества «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Камал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 510 733 руб. 41 коп., 

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество «Водоканал» (далее - истец, ОАО «Водоканал») обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Камал» (далее - ответчик, ОАО «Камал») о взыскании 1 973 208 руб. 46 коп. долга за отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с февраля по апрель 2016 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг за отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с февраля по апрель 2016 года в сумме 1 510 733 руб. 41 коп.

Решением от 22.09.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.

 ОАО «Камал», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель указал на то, что судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам ответчика о том, что согласно заключенному между АО «Камал» и ООО «Инсоц» агентскому договору от 20.04.2015 №21, ООО «Инсоц» осуществляет прием платежей от клиентов АО «Камал» за оказание последним услуг и переводит их АО «Камал». Считает, что на основании данных о произведенных платежах в счет оплаты задолженности  за период с февраля по апрель 2016 года с ответчика подлежит взыскание долг за отпуск питьевой воды и прием сточных вод по договору от 01.01.2010 №2347 в сумме 357 216 руб. 27 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

В отзыве на апелляционную жалобу от 18.01.2017 истец указал на законность и обоснованность принятого решения, просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

 Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2010 между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 2347 (далее – договор), предметом которого согласно пункту 1.1, является обязанность предприятия производить отпуск абоненту питьевой воды и принимать от него сточные воды через присоединенные сети, а обязанностью абонента является: оплата отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод согласно расчетным документам, доведение отпущенной предприятием питьевой волы до абонента (граждан, проживающих в многоквартирных жилых ломах) и субабонентов и прием от них сточных вод, обеспечивать безопасность находящихся в пределах его эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, имеющих отношение к водоснабжению и водоотведению.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что расчетный период по настоящему договору в части отпуска питьевой воды и принятых сточных вод принимается равным одному месяцу.

Согласно пункту 4.4 договора расчеты абонента с предприятием по настоящему договору за отпущенную питьевую воду, принятые сточные воды осуществляется платежными поручениями абонента до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Истец во исполнение условий договора в период с февраля по апрель 2016 года оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 2917 449 руб. 82 коп., на оплату выставил счета-фактуры от 29.02.2016 №АБ0000004780, от 31.03.2016 №АБ0000007592, от 30.04.2016 №АБ0000010098.

С учетом заявления об уточнении задолженность ответчика составила 1 510 733 руб. 41 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поданной воды и принятых стоков послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 24 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N644 к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.

К договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", Правилами N644 и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения (статья 19 Правил N 644).

Соответственно, рассматриваемые правоотношения, связанные с водоснабжением и водоотведением, подлежат регулированию специальными нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общеправовыми положениями об обязательствах (статьи 309 - 328 названного кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

По договору энергоснабжения (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по водоснабжению и водоотведению объектов ответчика в спорный период. Объем, стоимость поданного коммунального ресурса и наличие перед истцом задолженности  ответчиком также не оспорены. 

  Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной сумме.

Ссылка заявителя жалобы на агентский договор, судом не принимается. 

Требования истца основаны на договоре на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №2347, абонентом по данному договору является ответчик (ОАО «Камал») и именно на него возложена обязанность по оплате отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод в объемах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены договором. Каких-либо изменений, касающихся порядка расчетов, стороны в данный договор не вносили.

Само по себе наличие агентского договора и факт получения истцом платежей от ООО «Инсоц», осуществляющего сбор денежных средств с граждан,  не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги. 

Доказательств отсутствия задолженности либо наличия ее в ином размере ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.   

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным  в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено. 

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

         С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.09.2016 по делу №А79-4741/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Камал» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судьяЕ.А. Богунова

СудьиА.И. Вечканов

Е.Н. Фединская