АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-35137/2016

г.Нижний Новгород                                                                                          14 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-857),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Куприяновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-3" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 44 882 руб. 55 коп.,

при участии 

от истца (22.05.2017, 05.06.2017): ФИО2 (доверенность от 19.12.2016 со сроком действия до 30.11.2017),

от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом,

в судебном заседании 22.05.2017 объявлялись перерывы в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 29.05.2017, до 05.06.2017,

установил:

Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-3" о взыскании 44 882 руб. 55 коп. убытков, причиненных вследствие некачественного выполнения работ по договору от 31.12.2014 №ФГК-420-15.

Исковые требования основаны на статьях 15, 702, 723 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. 

Ответчик исковые требования отклонил: в части вагонов №№24613812, 24396301, 24276123 - со ссылкой на пропуск истцом специального срока исковой давности (1 год), который ответчик исчисляет с даты соответствующих претензий (04.12.2015); в части вагонов №№24613812, 24396301 - со ссылкой на то, что детали для ремонта (боковая рама) были предоставлены истцом, соответственно, ответчик не может нести ответственность за их неисправность; в части вагонов №№24488280, 65214835, 24613812, 24396301, 24276123 - со ссылкой на то, что, кроме деповского ремонта, на данных вагонах проводился текущий отцепочный ремонт с обязательным проведением контрольных и регламентных операций и устранением всех выявленных неисправностей в вагоне, соответственно, ответственность за неисправности данных вагонов должно нести ОАО «РЖД»; в части вагонов №№24488280, 24276123, 63459648 – со ссылкой на то, что соответствующие работы им не выполнялись, соответственно, ответчик не может нести ответственность за спорные дефекты. Кроме того, ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 31.12.2014 №ФГК-420-15, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику, по согласованному сторонами месячному графику подачи грузовых вагонов в ремонт, а заказчик обязуется принять и оплатить данные работы в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 6.1 договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17.10.2012 №57), начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М. 

Гарантийный срок на узлы/детали (боковая рама, надрессорная балка, колесная пара, головка автосцепки, поглощающий аппарат, беззазорный скользун ВМ 003.000, скользун М 1826.01.000), поставленные на грузовой вагон подрядчиком при производстве ремонта, устанавливается до окончания срока гарантии завода-изготовителя на данную деталь. 

Гарантийный срок не распространяется: на составные части вагона, поврежденные в процессе погрузо-разгрузочных работ при составлении акта о повреждении формы ВУ-25; на составные части вагона, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов, либо нарушений заказчиком правил и норм технической эксплуатации подвижного состава, норм содержания вагона. 

Согласно пункту 6.2 договора расследование случаев и причин отцепки вагона и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 14.03.2014 Президентом НП «ОПЖТ» ФИО3 (далее - Регламент), либо документом, введенным в действие взамен него. 

Согласно пункту 6.4 договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо подрядчика для устранения выявленных дефектов; заказчик имеет право устранять дефекты в любых организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава. 

Согласно пункту 6.7 договора подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, и за детали, установленные на вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой вагона на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов. 

Согласно пункту 6.8 договора депо подрядчика в течение 30 календарных дней от даты получения претензии информирует заказчика о результатах рассмотрения: в случае принятия заявленных требований - оплачивает расходы заказчика не позднее 30 календарных дней от даты получения претензии; в случае отклонения заявленных требований - направляет мотивированный отказ с приложением документов, направленных ему вместе с претензией. 

Согласно пункту 6.5 договора отсутствие представителя подрядчика при расследовании рекламационного случая не является основанием для отклонения претензии, если подрядчик своевременно не уведомил о своем участии в расследовании.

Пунктом 10.1 договора предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров: срок рассмотрения претензии – 30 календарных дней с момента получения.

Согласно пункту 10.2 договора, если споры, связанные с качеством выполненного ремонта, не урегулированы сторонами в претензионном порядке, они разрешаются в арбитражном или третейском суде, определяемом в соответствии с приложением №22 к договору, в зависимости от региона (железной дороги) отцепки вагона и проведения ремонта, направленного на устранение выявленных неисправностей.

В соответствии с приложением №22 к договору в случае проведения ремонта на ГЖД спор подсуден Арбитражному суду Нижегородской области.

Во исполнение условий договора ответчиком 26.05.2015, 07.10.2015, 07.03.2015, 21.04.2015, 26.03.2015, 25.04.2015, 09.10.2015 выполнен деповский ремонт вагонов №№24488280, 63459648, 65214835, 24613812, 24396301, 24276123, 24400848 соответственно. 

В пределах гарантийного срока вагоны №№24488280, 63459648, 65214835, 24613812, 24396301, 24276123, 24400848 отцеплены в текущий ремонт (ТР-2) по причинам технологической неисправности.

ТР-2 вагонов №№24488280, 63459648, 65214835, 24613812, 24396301, 24276123, 24400848 произведен в эксплуатационном депо ГЖД ОАО «РЖД» в рамках заключенного между истцом и ОАО «РЖД» договора от 01.04.2013 №ТОР-ЦВ-00-11 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, что подтверждается актами о выполненных работах от 09.11.2015 №11.09.1.2, от 14.11.2015 №11.14.1.1, от 06.11.2015 №11.06.1.3, от 19.09.2015 №9.19.1.7, от 02.10.2015 №10.02.1.2, от 18.10.2015 №10.18.1.5, от 05.11.2015 №11.05.1.1 соответственно, и истцом оплачен, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.  

Согласно актам-рекламациям от 09.11.2015 №1446, от 14.11.2015 №2209, от 06.11.2015 №806, от 07.10.2015 №1163, от 13.10.2015 №1260, от 18.10.2015 №2003, от 05.11.2015 №1432 соответственно предприятием, нарушившим требование нормативных документов по изготовлению (ремонту, эксплуатации), является АО "ВРК-3".

Согласно расчету истца, расходы по устранению дефектов, возникших по вине ответчика, составляют 44 882 руб. 55 коп. (возражений по данному расчету ответчиком не представлено). 

В этой связи истцом в адрес депо ответчика направлены претензии от 28.12.2015 №3012/ФГК (вагон №24488280), от 28.12.2015 №3013/ФГК (вагоны №№63459648, 65214835), от 04.12.2015 №2729/ФГК (вагон №24613812), от 04.12.2015 №2728/ФГК (вагон №24396301), от 04.12.2015 №2722/ФГК (вагон №24276123), от 28.12.2015 №3014/ФГК (вагон №24400848) с требованием возместить понесенные расходы в сумме 44 882 руб. 55 коп., которые последними получены, однако оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 1 статьи 725 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

Согласно пункту 3 статьи 725 Гражданского кодекса РФ если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 статьи 725 Гражданского кодекса РФ, начинается со дня заявления о недостатках.

Из материалов дела следует, что заявление по поводу недостатков результата работы по вагонам №№24613812, 24396301, 24276123, предусмотренное пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ, а именно, требование о возмещении расходов на устранение недостатков, адресованное ответчику как подрядчику, сделано в пределах гарантийного срока – в виде претензий от 04.12.2015 №2729/ФГК, от 04.12.2015 №2728/ФГК, от 04.12.2015 №2722/ФГК, направленных ответчику 16.02.2016 и полученных последним в феврале 2016 года.

Таким образом, с учетом даты подачи настоящего искового заявления в суд (09.12.2016), надлежит признать, что специальный срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, основанные на дате вышеуказанных претензий (04.12.2015), судом не принимаются, поскольку применительно к положениям пункта 3 статьи 724, пункта 3 статьи 725 Гражданского кодекса РФ соответствующее требование заказчика должно быть доведено до сведения подрядчика, что в рассматриваемом случае имеет место быть в феврале 2016 года.

Согласно разделу 1 Регламента: деповский ремонт вагона - это ремонт, выполняемый для восстановления исправности и частичного восстановления ресурса вагона с заменой или восстановлением составных частей ограниченной номенклатуры и контролем технического состояния составных частей; текущий отцепочный ремонт вагона - это ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности грузового вагона с заменой или восстановлением отдельных частей с подачей на специализированные пути. 

Соответственно, отцепка вагона для проведения текущего ремонта не может служить безусловным основанием для освобождения от ответственности за качество выполненного деповского ремонта, при котором осуществляется контроль за техническим состоянием всех составных частей вагона.

Согласно Временному регламенту ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве, утвержденному ОАО "РЖД" 25.07.2011 №1085/ЦДИ-2011, для распределения причин возникновения неисправностей грузового вагона применяется цифровой код (один знак), характеризующий причину, а именно:

1. Технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

2. Эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

3. Повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался осуществить деповский ремонт вагонов истца и установил на отремонтированные вагоны гарантийный срок, в течение которого данные вагоны (с установленными на них при проведении такого ремонта узлами/деталями) будут эксплуатироваться без возникновения каких-либо неисправностей. Таким образом, помимо обязательства отремонтировать вагон, ответчик взял на себя гарантийные обязательства, которые заключаются в том, что, в случае возникновения у отремонтированного вагона каких-либо неисправностей по любым причинам, за исключением эксплуатационных неисправностей и повреждений, он обязуется за свой счет произвести устранение возникшей неисправности, либо возместить истцу стоимость ремонта.

Из представленных в материалы дела актов-рекламаций усматривается, что вагоны №№24488280, 63459648, 65214835, 24613812, 24396301, 24276123, 24400848 отцеплены в текущий ремонт по причинам технологической неисправности, то есть в связи с событием, заключающимся в нарушении работоспособного состояния вагонов, их узлов и деталей, вызванным низким качеством их изготовления, ремонта или модернизации; во всех актах-рекламациях имеется ссылка на положения регламента проведения деповского ремонта грузовых вагонов, которые были нарушены.

Доказательств того, что спорные неисправности возникли в процессе естественного износа деталей и узлов вагона, либо ввиду ненадлежащей эксплуатации вагона истцом (третьими лицами), ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено. 

Доводы ответчика о том, что акты-рекламации, составленные ВЧДЭ ОАО «РЖД», не являются надлежащим доказательством вины ответчика в поломке спорных вагонов, судом не принимаются - как противоречащие условиям договора (пункты 6.2, 6.5 договора) и Регламенту.

Таким образом, факт нарушения ответчиком установленных договором обязанностей и наличие причинной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков и их фактическое понесение, подтверждаются материалами дела.

Следовательно, убытки, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора судом не принимаются, поскольку условиями договора допускается ведение претензионной работы с депо подрядчика (пункт 6.8 договора) без последующего дополнительного направления претензии в адрес подрядчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-3" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; зарегистрировано 14.04.2011 Межрайонной инспекцией ФНС России №46 по г.Москве; 

<

...>) в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; зарегистрировано 24.09.2010 Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга; 

<

...>) 44 882 руб. 55 коп. убытков, 2 000 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции. 

Судья                                                  Е.В.Белянина