АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-65312/2020

Дело № А65-27007/2018

г. Казань

10 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Самсонова В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью Строительно-Торговая Компания «Профстроймастер» – ФИО1 по доверенности от 11.09.2023;

акционерного общества «Российский аукционный дом» – ФИО2 по доверенности от 01.01.2023;

общества с ограниченной ответственностью «Гестион Групп» – ФИО3 по доверенности от 27.02.2023;

ФИО4 – ФИО3 по доверенности от 13.03.2023;

общества с ограниченной ответственностью «ВДН 1» – ФИО5 по доверенности от 11.03.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-Торговая Компания «Профстроймастер» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023

по делу № А65-27007/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительно-Торговая Компания «Профстроймастер» о признании недействительными торгов по продаже имущественного комплекса по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, по лоту РАД303748, код процедуры 143460, опубликованного на электронной торговой площадке акционерного общества «Российский аукционный дом» (вх№10998 от 28.02.2023), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Васильевский стекольный завод», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Васильевский стекольный завод» (далее – должник, АО «Васильевский стекольный завод») обратилось общество с ограниченной ответственностью Строительно-Торговая Компания «Профстроймастер» (далее – заявитель, ООО СТК «Профстроймастер») с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущественного комплекса, расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, по лоту РАД-303748, код процедуры 143460, опубликованного на электронной торговой площадке акционерного общества «Российский аукционный дом» (вх. 10998). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ВДН 1», ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Гестион Групп». 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023, заявление оставлено без удовлетворения. 

В кассационной жалобе ООО СТК «Профстроймастер», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

Кассатор настаивает на том, что нарушения, допущенные организатором торгов, затрагивают интересы ООО СТК «Профстроймастер», поскольку установление завышенного задатка ограничило его право на участие в торгах.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов, проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная коллегия не находит правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, собранием кредиторов 29.07.2022 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества АО «Васильевский стекольный завод», находящегося в залоге у акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) и общества с ограниченной ответственностью «Татагропромбанк», а также не обремененного залогом (товарно-материальные ценности, оборудование, транспорт). 

В соответствии с утвержденным Положением в период с 08.08.2022 по 24.10.2022 проведены торги, заявки на участие в которых в указанный период не поступили. 

Кредиторами АО «Васильевский стекольный завод» в ходе собрания 11.10.2022 утверждено внесение изменений в Положение о торгах посредством повторного публичного предложения в виде дополнения к данному Положению, опубликованное на сайте ЕФРСБ сообщением №9839741 от 12.10.2022. Период проведения торгов продлен до 09.01.2023. 

Продавцом имущества является должник в лице конкурсного управляющего, функции по организации торгов возложены на АО «Российский аукционный дом» (далее – АО «РАД»). 

В связи с обращением конкурсного кредитора должника – ФИО6 в суд с заявлением о разрешении возникших разногласий относительно утверждения организатора торгов на конкурсного управляющего АО «Васильевский стекольный завод» повторные торги посредством публичного предложения были приостановлены, о чем  на сайте ЕФРСБ 24.10.2022 опубликовано сообщение №9932726. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023, в удовлетворении заявления ФИО6 отказано. 

Сообщением №10370908, опубликованным в ЕФРСБ 19.12.2022, торги возобновлены, размещен корректный график снижения.

Далее, конкурсным управляющим 20.12.2022 в ЕФРСБ опубликовано сообщение №10376603 о проведении повторных торгов по реализации Лота №1, путем публичного предложения, с установленной начальной ценой в размере 209 560 170 руб., с размером задатка – 57 413 745 руб. и с указанием даты приема заявок – с 26.12.2022 с 17 час. 00 мин. по н/д. 

Прием заявок осуществляется в 1-ом периоде торгов ППП – 14 календарных дней, по истечении которого, каждые 7 календарных дней снижается начальная цена публичного предложения на 5% от начальной цены продажи на первом периоде торгов ППП. Количество периодов - 10. Минимальная цена, действующая на последнем этапе снижения цены, составляет – 115 258 094 руб. 

Согласно извещению, к участию в торгах ППП допускаются физические и юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на электронной площадке. Для участия в торгах заявитель представляет оператору заявку на участие, а также договор о внесении задатка (57 413 745 руб.).

Организатор торгов рассматривает предоставленные заявителями заявки с приложенными к ним документами, устанавливает факт поступления задатков на счет организатора торгов в срок, установленный в сообщении, и по результатам принимает решение о допуске или отказе в допуске заявителя к участию в торгах. 

Непоступление задатка на счет организатора торгов, или поступление задатка по истечении срока, установленного в сообщении, или поступление задатка в размере меньшем, чем это установлено в сообщении, являются основаниями для отказа в допуске заявителя к участию в торгах. 

Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются их участниками. Оператор направляет всем заявителям уведомления о признании их участниками или об отказе в признании их участниками. 

В рассматриваемом случае ООО СТК «Профстроймастер» получило аккредитацию на участие в процедурах, проводимых на площадке АО «РАД» 27.02.2023 в 11.48 час., то есть на 8 этапе спорных торгов (начало периода 20.02.2023 в 17.00 час., окончание 27.02.2023 в 17.00 час.).

Обращаясь в суд с заявлением о признании торгов недействительными, ООО СТК «Профстроймастер» сослалось на установление организатором торгов размера задатка (42,15%) свыше предусмотренного пунктом 8 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) двадцати процентного барьера от начальной цены лота соответствующего периода, что, по его мнению, не позволило обществу принять участие в торгах.

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее – ГК РФ), обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 447, 448, 449 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», суды установили, что ООО СТК «Профстроймастер» не является заинтересованным лицом в смысле пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оно не являлось участником оспариваемых торгов и не подавало заявку на участие в них. Кроме того, указанное общество не является кредитором должника, как и иным лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

При этом судами, исходя из данных бухгалтерской отчетности ООО СТК «Профстроймастер», также установлено отсутствие у последнего финансовой возможности внести задаток ни в размере 57 413 745 руб., ни в размере 27 242 822,10 руб., тем более приобрести продаваемое на торгах имущество должника, осуществив оплату в полном объеме как за 209 560 170 руб. (начальная цена), так и за 115 258 094 руб. (минимальная цена).

Представитель кассатора в судебном заседании пояснил кассационной коллегии, что обоснованность этих выводов судебных инстанций им и его доверителем не оспаривается.

Учитывая, что ООО СТК «Профстроймастер» не представлены доказательства наличия защищаемого права или интереса в оспаривании результатов торгов, равно как и доказательства того, что судебный акт, вынесенный по итогам разрешения спора по существу, восстановит его нарушенные права, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Кассационная коллегия полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, оснований для иной оценки указанных выводов не имеется.

 Доводы кассационной жалобы относительно установления организатором торгов завышенного задатка в рассматриваемом случае не имею правового значения в отсутствие доказательств наличия у заявителя защищаемого права или интереса в оспаривании результатов торгов.

По сути, изложенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельства и оценкой доказательств, что, в силу статьи 287 АПК РФ, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу №А65-27007/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        И.Н. Смоленский

 

Судьи                                                                               В.А. Самсонов 

 

                                                                                          А.Ф. Фатхутдинова