ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А63-3129/2024

04.10.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.10.2024.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,

при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью «Инг Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО1 по доверенности от 25.12.2023, в отсутствие ответчика - муниципального казенного учреждения Изобильненского муниципального округа Ставропольского края «Спорткомплекс «Юность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьих лиц: администрация Изобильненского муниципального округа Ставропольского края (ИНН 

<

***>), Министерство физической культуры и спора Ставропольского края (ИНН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инг Трейд» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2024 по делу   № А63- 3129/2024,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инг Трейд» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Изобильненского городского округа Ставропольского края «Спорткомплекс «Юность» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании убытков (задолженности) по муниципальному контракту № ЭА-2 от 08.02.2022 под реестровым номером № 3260780046722000002 в размере 57 677 899 руб. 11 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Изобильненского муниципального округа Ставропольского края, Министерство физической культуры и спора Ставропольского края.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2024 в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2024 общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы и дополнений к ней, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзывах на апелляционную жалобу учреждение и администрация просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судом установлено, что 08.02.2022 по итогам электронного аукциона между МКУ «Спорткомплекс Юность» соответствии с Уставом, утвержденным постановлением администрации от 13.12.2023 №1964 - Муниципальное казенное учреждение Изобильненского муниципального округа Ставропольского края «Спорткомплекс «Юность») (далее - МКУ Спорткомплекс «Юность», ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инг Трейд» (далее - ООО «Инг Трейд», истец) заключен муниципальный контракт № ЭА-2 на реконструкцию стадиона «Сигнал», Ставропольский край, Изобильненский городской округ, 

<

...>.

Согласно пункту 1.3 контракта результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, является построенный и (или) реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственной строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Цена контракта определена в пункте 2.1 в сумме 192 259 664 руб., является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта источник финансирования контракта производится в рамках реализации Национального проекта «Демография» реализация регионального проекта «Спорт - норма жизни» из следующих средств: средства бюджета Ставропольского края на 2022 год, средства бюджета Изобильненского городского округа Ставропольского края на 2022 год. Объем финансового обеспечения, детализированный по кодам бюджетной классификации: 611 1102 061Р551391 414 310 - 192 259 664 руб.

Пунктом 4.1 контракта установлен срок выполнения работы: с момента заключения контракта и до 30.11.2022. При этом подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

Дополнительным соглашением от 28.11.2022 № 9 к контракту продлен срок выполнения работ до 30.12.2022.

Дополнительным соглашением от 24.01.2023 № 13 к контракту цена контракта уменьшена на 0,30 руб. и составила 192 259 663 руб. 70 коп.

22 декабря 2022 года истец направил в адрес МКУ Спорткомплекс «Юность» обращение (исх.№ 82-СТ) об оплате за выполненные работы по Контракту в части увеличения цены Контракта с учетом сметной стоимости работ, определенной по итогам проверки на предмет достоверности ее определения в ходе государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с результатами проверки достоверности пересчета стоимости на основании сметной документации объекта строительства показатель (ФИО2) определен в размере 302 445 руб. 45 коп. Стоимость контракта определена в 201 728 руб. 13 коп. с учетом НДС, коэффициент корректировки цены контракта составил 1,4992.

Письмом от 27.12.2022 № 268 МКУ Спорткомплекс «Юность» сообщило ООО «Инг Трейд», что увеличение цены контракта не представляется возможным в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств.

На последующие обращения OOО «Инг Трейд» по вопросу увеличения стоимости выполнения работ МКУ Спорткомплекс «Юность» письмами от 14.03.2023 № 64, от 14.09.2023 № 200 разъяснило, что в Министерство физической культуры и спорта Ставропольского края направлены документы для включения Изобильненского городского округа Ставропольского края на получение в 2023 году субсидии за счет средств бюджета Ставропольского края, в рамках реализации мероприятий государственной программы Ставропольского края «Развитие физической культуры и спорта», утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 28.12.2018 № 619-П., в связи с увеличением цен на строительные ресурсы.

По результатам рассмотрения писем ответчика лимиты округу увеличены не были, в связи с чем, ответчик отказался от увеличения цены контракта.

В связи с неудовлетворением требований в досудебном порядке истец обратился с иском в суд.

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ закреплено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерацией, указываются ориентировочное значение цены либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

В соответствии с пунктом  2.2  контракта изменение его существенных условий при исполнении не допускается, за исключением случаев: 1) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта; 2)  при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по Контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской  Федерации цены контракта не более чем на 10 процентов цены контракта; 3)если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон  контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения  контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных Подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных Заказчиком в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе, предоставления подрядчиком в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе обеспечения исполнения Контракта; 4) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что источник финансирования контракта производится в рамках реализации национального проекта «Демография» реализации регионального проекта «Спорт-норма жизни» из следующих средств: средства бюджета Ставропольского края на 2022 год, средства бюджета Изобильненского городского округа Ставропольского края на 2022 год.

Оплата за выполненные работы в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 контракта осуществляется по цене, установленной пунктом 2.1 контракта, и производится в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на очередной финансовый год.

Разделом 11 контракта установлен порядок его расторжения  и изменения его условий.  При этом пунктом 11.12 установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, его цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, учитывая конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ссылки истца на положения постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление 1315) не могут быть приняты, так как пунктом 3 названного постановления высшим исполнительным органам субъектов Российской Федерации, местным администрациям рекомендовано принять меры, обеспечивающие возможность изменения (увеличения) цены контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно, в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с учетом положений настоящего постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в определении Конституционного Суда РФ от 30.11.2023 № 3170-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Основа» на нарушение его конституционных прав подпунктом «а» пункта 2, пунктами 3 и 4 постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» указанный пункт 3 постановления № 1315 носит рекомендательный характер, учитывает принцип самостоятельности бюджетов (статья 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации), являющихся, помимо прочего, источниками для выполнения обязательств по контрактам, заключенным для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно положениям постановления Правительства Ставропольского края от 03.09.2021 № 454-п «О некоторых мерах, обеспечивающих возможность изменения (увеличения) цены контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, и который заключен в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для обеспечения государственных нужд Ставропольского края, в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта» (далее - постановление 454-п) оно применяется в отношении контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия; заключенных в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для обеспечения государственных нужд Ставропольского края; заключенных до 31 декабря 2022 года и обязательства по которым на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены; заключенных заказчиком Ставропольского края, указанным в перечне заказчиков Ставропольского края.

В указанном перечне Министерство физической культуры и спорта Ставропольского края не поименовано.

Согласно пункту 1.1 постановления № 454-п изменение цены контракта возможно, если осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных главному распорядителю средств бюджета Ставропольского края в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края, а при необходимости изменения (увеличения) цены контракта до размера, превышающего стоимость объекта капитального строительства, указанную в краевой адресной инвестиционной программе на текущий год и плановый период и (или) правовом акте Правительства Ставропольского края о принятии решения о бюджетных инвестициях в отношении объектов капитального строительства, срок реализации которых превышает срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств на текущий год и плановый период (при его наличии), такое изменение (увеличение) цены контракта осуществляется после внесения соответствующих изменений в закон Ставропольского края о бюджете Ставропольского края на текущий год и плановый период или сводную бюджетную роспись бюджета Ставропольского края на текущий год и плановый период, краевую адресную инвестиционную программу на текущий год и плановый период и (или) решение о бюджетных инвестициях.

Суд исходил из того, что истцом не доказана необходимая совокупность условий, предусмотренная в указанном постановлении, для увеличения цены контракта; обязательства по контракту выполнены в полном объеме и оплачены заказчиком; надлежащие доказательства выделения дополнительных лимитов из бюджета муниципального образования отсутствуют (администрация возражала против удовлетворения заявленных требований); соглашение об изменении существенных условий контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы сторонами в установленном порядке не заключалось, с предложением о внесении изменений в условия контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, используемые при исполнении контракта истец обратился в МКУ Спорткомплекс «Юность» 22.12.2022, тогда как на указанную дату с учетом положений дополнительного соглашения от 28.11.2022 № 9 работы должны были быть практически завершены (срок выполнения работ до 30.12.2022) (в судебном порядке спор о необходимости заключения соглашения об увеличении цены обществом не инициирован); доказательств приостановки работ на основании положений статей 716 и 719 Гражданского кодекса не представлено; подрядчик, самостоятельно на свой риск выполнивший спорные работы без дополнительного финансирования, не доказал, что в процессе выполнения работ столкнулся с недостаточностью размера полученных денежных средств, которая повлекла затруднения по продолжению работ (у общества не возникли затруднения (обстоятельства), повлекшие невозможность исполнения контракта, в том числе ввиду удорожания материалов).

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2023 по делу N А32-13172/2022, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2024 N Ф08-7748/2024 по делу N А32-62688/2023).

Следовательно, истцом не доказан факт причинения вреда ответчиком и размер причиненных убытков, которые произвело или должно будет произвести общество для восстановления нарушенного права. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2024 по делу                            № А63- 3129/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи  

М.У. Семенов

 

Е.В. Жуков

 

Ю.Б. Луговая